Постановление № 1-12/2018 1-13/18 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018

КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Хатанга 23 мая 2018 года

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузенковой Е.К.,

с участием заместителя прокурора Таймырского района Красноярского края Шадловского Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению в лице адвоката коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 2000 и ордер № 0184,

при секретаре Мацишин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/18 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина России, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Красноярский край <адрес> с.п.Хатанга <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20 февраля 2018 года в период времени с 24 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ФИО2 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, подойдя к металлическому контейнеру, расположенному возле дома 29 по ул. Краснопеева с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, где с помощью металлического прута, который обнаружил неподалеку, взломал навесной замок на двери контейнера, после чего открыл дверь и незаконно проник внутрь контейнера, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: 10 кг. рыбы муксун по цене 250 рублей за 1 кг. на общую сумму 2 500 рублей, 10 кг. рыбы чир по цене 250 руб. за 1 кг. на общую сумму 2 500 рублей, 12 камусов дикого северного оленя и 2 полипропиленовых мешка, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В суд от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором указана просьба прекратить уголовное дело, за примирением сторон, поскольку ФИО2 извинился, причиненный ущерб возместил полностью, чем загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем претензий к нему потерпевший не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего, прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что относит данное преступление к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 ранее не судим.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 3 ст. 254 УПК РФ, поскольку примирение подсудимого и потерпевшего состоялось до удаления суда в совещательную комнату, из заявления потерпевшего ФИО1 следует, что подсудимый загладил причиненный ему вред, извинился перед ним за совершенное преступление, потерпевший простил подсудимого и действительно примирился с ним.

Вещественные доказательства по уголовному делу навесной замок подлежит уничтожению, 1 пропиленовый мешок с камусами дикого северного оленя подлежит оставлению у потерпевшего ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить, отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок уничтожить, 1 пропиленовый мешок с камусами дикого северного оленя оставить у потерпевшего ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Хатангского районного суда.

Судья Е.К.Кузенкова

Постановление вступило в законную силу 05.06.2018г.. Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-13/2018 Хатангского районного суда Красноярского края.