Приговор № 1-225/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-225/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, пер. Калинина, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, с неполным общим образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, более точное время судом не установлено, управляя автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <***> регион, при остановке для проверки документов, на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу, расположенном на 33 км автодороги <адрес> – <адрес> граница <адрес>, подтверждая свое право на управление данным транспортным средством, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО6, находившемуся на дежурстве по осуществлению безопасности дорожного движения, заведомо поддельное водительское удостоверение 9906 № категории В, В1, М, на свое имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством Гознак, а изготовлено с применением цветного струйного принтера, рукописная подпись в котором выполнена ручкой с чернилами на гелиевой основе, достоверно зная, что бланк данного водительского удостоверения получен им в нарушении, установленного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», порядка получения водительского удостоверения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал суду, что обратился за помощью в получении водительского удостоверения к ФИО5, обучения при этом не проходил и экзамен в РЭО ГИБДД не сдавал по причине «коронавируса», по этой же причине его водительское удостоверение с его фотографией и подписью привезли ФИО5 у которого он его и получил. О том, что данное достоверение поддельное он не знал.

Вместе с тем вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу 33км автодороги <адрес> – <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут указанных суток на стационарном посту ДПС для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ 21070 гос. номер № регион, под управлением ФИО1, у которого он потребовал предъявить документы на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. ФИО1 предъявил ему водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя и документы на автомобиль. Он попросил ФИО1 проследовать в помещение стационарного поста ДПС для проверки того по базам данных. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что на имя последнего водительское удостоверение не выдавалось, в связи с чем предъявленное ФИО1 водительское удостоверение вызвало у него сомнения в подлинности. Он проверил по базе данных водительское удостоверение, предъявленное ФИО1, в ходе чего было установлено, что данное водительское серии 9906 № выдано на имя ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что подсудимый ФИО1 является его сыном, положения ст.51 Конституции РФ ему понятны, желает давать показания, обстоятельства получения подсудимым водительского удостоверения ему неизвестны, но его сын имел свободный доступ к его банковской карте, то есть в случае необходимости мог переводить с нее денежные средства.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он состоит в должности инспектора МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> с 2017 года. Порядок выдачи водительского удостоверения регламентируется Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», а так же Постановлением Правительства РФ № от 24.10.2014г. «О допуске к управлению транспортными средствами». Согласно данных нормативных документов государственная услуга получения удостоверения на право управления транспортными средствами предоставляется МВД России, осуществляется Центром специального назначения в области безопасности дорожного движения МВД РФ, подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам РФ, подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно – территориальным образованиям, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений. Государственная услуга предоставляется экзаменационными подразделениями по месту обращения заявителя. Результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и (или) выдаче водительского удостоверения. Вышеуказанным Регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем при получении водительского удостоверения, а именно: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств, также кандидатов в водители транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, документ подтверждающий прохождение соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий. В случае направления в Госавтоинспекцию обращения в электронной форме с помощью Единого портала Госуслуг, заявителем заполняется формализованный бланк с указанием необходимых реквизитов вышеуказанных документов, оригиналы которых впоследствии предоставляются в экзаменационное подразделение. После подачи лицом заявления о предоставлении государственной услуги и всех необходимых документов принимается одно из следующих решений: о допуске к экзаменам или выдаче водительского удостоверения (в случае его замены) либо об отказе в предоставлении государственной услуги, назначение места, даты и времени проведения экзаменов. После допуска кандидата в водители транспортных средств к экзаменам, проводится теоретический экзамен, в случае сдачи которого лицо допускается к проведению экзамена по первоначальным навыкам управления транспортными средствами, после прохождения которого кандидат в водители транспортных средств допускается к проведению экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения. В случае успешной сдачи квалифицированных экзаменов кандидату в водители выдается водительское удостоверение при соблюдении норм и порядка установленного вышеуказанным Административным регламентом. (т.1 л.д.177-179).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в феврале 2020 года к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь получить водительское удостоверение. Он сказал ФИО1, что сам получал водительское удостоверение в <адрес> РСО – Алания и что у него имеются контакты автошколы в которой он учился, чтобы он тоже отучился и получил водительское удостоверение. ФИО1 сказал, что ему некогда учиться и попросил посмотреть в интернете какие – либо интернет сайты где можно получить водительское удостоверение без обучения, сославшись на то, что у самого нет ни компьютера ни какого-либо другого устройства с выходом в интернет. Он согласился и вместе с ФИО1 стал искать информацию о получении водительского удостоверения в интернете со своего ноутбука. На одном из сайтов было указано, что можно получить водительское удостоверения без прохождения обучения и всех необходимых процедур. ФИО1 попросил его созвониться по указанным на данном сайте номерам и узнать процедуру получения такого водительского удостоверения, сославшись на свою неграмотность. Он созвонился по номерам которые были указаны на данном сайте, в ходе чего ему пояснили, что для того, чтобы получить водительское удостоверение необходимо на определенный адрес электронной почты отправить фотографию паспорта, фотографию размером 3х4см, при этом все другие документы в том числе медицинскую справку те делают сами. По поводу оплаты ему пояснили, что все зависит от категории водительского удостоверения и времени ожидания его получения. Сколько точно нужно было заплатить он не уточнял. Данную информацию и контакты по которым его консультировали он передал ФИО1 и сказал, чтобы дальше тот занимался этим вопросом сам. Он сказал ФИО1, что данная процедура получения водительского удостоверения сомнительная и посоветовал тому обратиться в <адрес> в ту автошколу где он сам проходил обучение и в последующем получал свое водительское удостоверение, но ФИО1 сказал, что времени учиться и сдавать экзамены у того нет. Через некоторое время ФИО1 снова обратился к нему с просьбой отправить документы на адрес электронной почты, а именно фотографию паспорта, а также фотографию сделанную тем в фотосалоне размером 3х4см. ФИО1 снова сослался на то, что у него нет выхода в интернет. По просьбе ФИО1 он со своего мобильного телефона отправил указанные фотографии на предоставленный ФИО1 адрес электронной почты. Кроме того в данном электронном письме с фотографиями документов ФИО1 он по просьбе последнего указал свой адрес места жительства как адрес, на который должны были прийти документы по почте. ФИО1 попросил его указать свой адрес, сославшись на то, что тот часто уезжает на заработки и боится, что документы могут затеряться. Примерно в середине марта 2020 года на его адрес места жительства пришло заказное письмо на имя ФИО1 Он сразу понял, что в письме находятся те документы для получения которых он указывал свой адрес. Вскрывать данный конверт он не стал и в запечатанном виде отдал его ФИО1 При нем ФИО1 конверт также не вскрывал, но в последующем от последнего он узнал, что в данном конверте находилось водительское удостоверение на имя ФИО1 и свидетельство о профессии водителя. В последующем тот показал ему водительское удостоверение на свое имя. Сколько именно денежных средств ФИО1 заплатил за получение водительского удостоверения он не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что того остановили на посту ДПС <адрес> и водительское удостоверение вызвало у сотрудников полиции сомнение в подлинности. В последующем ФИО1 обратился к нему и попросил не рассказывать всю правду так как тот хотел избежать ответственности. (т.1 л.д.71-77, 140-143).

Судом предпринимались исчерпывающие меры для обеспечения явки данного свидетеля в судебное заседание, однако положительных результатов они не принесли, в связи с чем, не смотря на возражение стороны защиты данные показания свидетеля были оглашены в судебном заседание. В ходе дознания по уголовному делу между данным свидетелем и подсудимым ФИО1 была проведена очная ставка, в ходе которой у последнего имелась реальная возможность задавать вопросы свидетелю.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу на 33 км автодороги <адрес> – <адрес> зафиксировано место совершения преступления, осмотрено и изъято водительское удостоверение 9906 № на имя ФИО1 (т. л.д.7-10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России по Кировскому городскому округу осмотрен и изъят у ФИО1 мобильный телефон «Redmi 5 Plus». (т.1 л.д.13-16);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России по Кировскому городскому округу у свидетеля ФИО5 изъят мобильный телефон «Samsung» IMEI1: №/01; IMEI2:№/01; SN: RF8KB102RBJ. (т.1 л.д.80-83);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 26 минут произведен обыск в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе которого у свидетеля ФИО5 обнаружены и изъяты: ноутбук «Packard bell» и лист бумаги с надписями: «РСО – Алания <адрес> ФИО11…». (т.1 л.д.95-100);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 54 минут до 16 часов 42 минут произведен обыск в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 обнаружены и изъяты: свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1 и медицинское заключение серии 07СК 32 №. (т.1 л.д.112-116);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России по Кировскому городскому округу у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО7 (т.1 л.д.190-193);

Заключением эксперта – криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу водительское удостоверение 9906 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не производством Гознак. Бланк данного водительского удостоверения изготовлен с применением цветного струйного принтера, рукописная подпись выполнена ручкой с чернилами на гелевой основе. Каких -либо изменений в содержание данного водительского удостоверения не вносилось. (т.1 л.д.64-66);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу осмотрено водительское удостоверение 9906 № на имя ФИО1 (т.1 л.д.37-38);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу осмотрен мобильный телефон «Samsung» IMEI1: №/01; IMEI2:№/01; SN: RF8KB102RBJ. (т.1 л.д.85-86);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу осмотрены ноутбук «Packard bell» S/N: LXBZT№ и лист бумаги с надписями: «РСО – Алания <адрес> ФИО11…». (т.1 л.д.148-154);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу осмотрены банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО7, мобильный телефон «Redmi 5 Plus», свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1 и медицинское заключение серии 07СК 32 №. (т.1 л.д.195-198);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО5, согласно которой последний подтвердил ранее данные им показания о том, что водительское удостоверение на имя ФИО1 было заказано последним посредством сети интернет, без прохождения обучения и сдачи соответствующих экзаменов, однако ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. (т.1 л.д.144-147)

Справкой МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 не выдавалось. Водительское удостоверение 9906 № выдано на имя ФИО2 01.06.1997г.р. (т.1 л.д.44);

Справкой ПОУ «УСЦ ООГО «ДОСААФ России» ЮВАО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в ПОУ «УСЦ ООГО «ДОСААФ России» ЮВАО <адрес>» не обучался, свидетельство ФИО1 не выдавалось. (т.1 л.д.176);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой водительское удостоверение серии 9906 № на имя ФИО1 01.06.1997г.р. изготовлено не производством Гознак, а с применением цветного струйного принтера. Каких – либо изменений в данное водительское удостоверение не вносилось. (т.1 л.д.25).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, поскольку он не знал о том, что его водительское удостоверение является поддельным суд находит несостоятельными и направлены на способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления транспортным средством.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом оснований для назначения иных видов наказания судом не установлено, вследствие чрезмерной суровости, а также требований ст.56 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, в том числе ввиду отсутствия нижнего предела наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности и ограничения:

не изменять место жительства по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории Кировского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Вещественные доказательства:

водительское удостоверение 9906 № на имя ФИО1 – ранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Samsung» IMEI1: №/01; IMEI2:№/01; SN: RF8KB102RBJ, ноутбук «Packard bell» S/N: LXBZT№ – переданные на ответственное хранение ФИО5 и хранящиеся по адресу: <адрес> – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- лист бумаги с надписями: «РСО – Алания <адрес> ФИО11…», свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1, выданное Негосударственным образовательным учреждением «УСЦ ДОСААФ России ЮВАО <адрес>» на имя ФИО1 и медицинское заключение серии 07СК 32 № на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО7 и мобильный телефон «Redmi 5 Plus» MEID: 99001020829373, IMEI1: №, IMEI2: № - переданные на ответственное хранение ФИО1 и хранящиеся по адресу: <адрес> – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов