Решение № 2-337/2024 2-3563/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-337/2024

Дело № 2-337/2024 (2-3563/2023)

70MS0012-01-2023-003482-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Няниной Т.Ю.,

помощник судьи Климанова А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности /________/ от /________/, сроком полномочий по /________/,

представителя третьего лица ООО «Томскремстройпроект» ФИО3, действующего на основании доверенности от /________/, сроком полномочий на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании убытков, в котором просит с учетом заявления об увеличении исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 58335 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1033,33 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу /________/. В доме проводился капитальный ремонт фасада по договору от /________/, заключенному между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домовТомской области» и ООО«Томскремстройпроект». В период осень-зима 2021года в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта ООО«Томскремстройпроект» истцу причинен материальный ущерб.

В судебном заседании истецФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что во время демонтажа селикатной плитки на фасаде дома, производимого ООО«Томскремстройпроект» в период с сентября 2021 по декабрь 2021 года были повреждены стекла на лоджии принадлежащей ему квартиры. На лоджии 14 стёкол, 7 были повреждены, они были поцарапаны. Повреждения образовались в результате того, что плитка падала на строительные леса и отлетала в стёкла. В мае 2022 года обнаружил трещину на раме окна, которая возникла также в результате рекошета плитки от строительных лесов в период времени с сентября 2021 года по декабрь 2021 года. Работы по демонтажу плитки на фасаде дома были завершены в январе 2022 года. По поводу причиненных имуществу повреждений истец обращался в ООО «Томскремстройпроект», в ООО УК «Тверская». Факты повреждений зафиксированы в актах, составленных ОООУК«Тверская» от /________/, от /________/. Но в актах указаны не все повреждения. Весь объем повреждений, причиненных имуществу истца, зафиксирован в заключении судебной экспертизы. Считает, что грубая неосторожность в его действиях отсутствует, поскольку квартира приобретена им /________/ с остекленной лоджией, до создания паспорта фасада дома от /________/. Причиной повреждения стекол и рамы лоджии является допущенное нарушение в ходе работ по капитальному ремонту, а не наличие остекления лоджии.

Представитель ответчикаООО«Томскремстройпроект» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому по условиям договора подряда, заключенного с ООО«Томскремстройпроект», подрядчик самостоятельно несет ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам, в том числе их имуществу. До начала работ подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите имущества и здоровья собственников квартир. В ходе выполнения работ, согласно отчетам куратора объекта, неоднократно были выявлены нарушения в процессе выполнения работ, в том числе при демонтаже селикатной плитки, что могло привести к повреждению имущества истца. Также представитель ответчика пояснила, что в случае установления в судебном заседании вины подрядчика в причинении ущерба истцу, ответчик компенсирует причиненный ущерб.

Представитель третьего лица ООО «Томскремстройпроект»ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства причинения вреда имуществу истца подрядной организацией ООО «Томскремстройпроект».

Представитель третьего лица ООО«Томскремстройпроект» ФИО3 представил суду письменный отзыв на иск, в котором указано, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, повлекшая причинение ущерба истцу. Паспортом фасада многоквартирного дома не предусмотрено остекление балконов. Поэтому, остекление балкона в квартире истца произведено вопреки Правилам благоустройства. Если бы остекления не было, не был бы причинен ущерб имуществу истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Саморегулируемая организация Ассоциации «Томские строители».

Третье лицо Саморегулируемая организация Ассоциации «Томские строители», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причине неявки представителя суд не известило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№6, Пленума ВАС Российской Федерации№8от01.07.1996«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

В судебном заседании установлено, чтоФИО1, ФИО4 являются собственниками/________/ (общая совместная собственность), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /________/.

Между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домовТомской области» (заказчик) и ООО «Томскремстройпроект» (подрядчик) /________/ заключен договор подряда/________/ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – договор от/________/), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт фасада, утепление фасада) в многоквартирном доме, расположенном по адресу:/________/ (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ не /________/(п. 3.2 договора).

Согласно п. 1.2 договора от /________/ работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых проектно-сметной документации, указанной в приложении№ 1к настоящему договору и технического задания, указанного в приложении№ 2, на ремонт объекта, которые являются неотъемлемой частью условий настоящего договора.

Из технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: /________/ следует, что подрядчик до начала работ обязан выполнить мероприятия, необходимые для максимальной защиты имущества и здоровья собственников жилья (пп. 7 п. 9.1 раздел 9).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что работы ООО«Томскремстройпроект» по капитальному ремонту фасада в доме по адресу: /________/ начаты /________/, что подтверждается записями в общем журнале учета выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: /________/ о демонтаже селикатной и керамической плитки. Работы по капитальному ремонту фасада указанного дома закончены /________/ (запись в общем журнале учета выполнения работ от /________/).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: /________/, является членом совета дома. Ремонт дома начат в 2021 году. Подрядчиком являлся ООО «Томскремстройпроект». Работали не подготовленные люди. В первые дни работы были выбиты стекла в нескольких квартирах на 2 и 8 этажах. Подрядчик заменил окна в течение нескольких дней. При демонтаже фасада постоянно падала плитка. Жильцы вызывали комиссию из Фонда капитального строительства, стройнадзор, писали подрядчику. Квартира ФИО1 и её квартира находятся на одном этаже. Она сопровождала комиссию при осмотре квартир, видела, что в квартире ФИО1 при демонтаже плитки фасада практически все стекла лоджии были повреждены, была повреждена рама. До начала ремонта фасада у ФИО1 указанных повреждений не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в период ремонта дома находилась в декретном отпуске. Видела, как рабочие монтировали леса, убирали фасадную плитку. Она падала на леса, окна, на землю. Работы проводились осенью – зимой 2021 года. Повреждения стекол и трещины на раме окна в их квартире появились во время демонтажа плитки осенью-зимой 2021 года. Раньше этих повреждений не было, но обнаружили эти повреждения позже, так как зимой окна не открывали.

Согласно акту от /________/, составленному ООО УК «Тверская» при осмотре /________/ установлено, что квартира находится на третьем этаже дома. Во время осмотра в доме производится капитальный ремонт фасада. Во время производства демонтажных работ был поврежден стеклопакет (стонировкой) на балконе.

В акте от /________/, составленном ООО УК «Тверская» указано, что в момент осмотра /________/ в доме производится капитальный ремонт фасада. При проведении работ в /________/ сломана рама на лоджии и сколы на стеклах.

Приведенные доказательства подтверждают доводы истца о причинении ООО«Томскремстройпроект» во время производства работ по ремонту фасада дома ущерба его имуществу.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) функциями регионального оператора является, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора также за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

С целью определения размера причиненного истцу материального ущерба, причин возникновения повреждений имущества истца, по ходатайству представителя третьего лица определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от30.08.2023назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении комиссии экспертов /________/от /________/ /________/ указано, что /________/ произведен осмотр объектов исследования в /________/. При визуальном осмотре объектов исследования на внешнем слое стеклопакетов балконного остекления установлены затиры (появляется при касательном движении предмета), а также скол (появляется от попадания крупного предмета. При этом может нарушаться целостность слоя стекла, образуя своеобразную вмятину или воронкообразное углубление. Имеют разные формы: округлые, полумесяцем, в виде звезды или крыльев). Все установленные повреждения объектов исследования локализованы по наружной стороне изделий (свнешней стороны дома), на высоте от 300 мм до 1800 мм. Все установленные повреждения носят хаотичный характер, имеют механический характер образования. Повреждения в виде затиров могут образоваться только от касательного соприкосновения со сторонними предметами.

Согласно заключению комиссии экспертов /________/ от /________/ /________/ причиной возникновения ущерба, указанного в актах от /________/ и от /________/, могли быть действия подрядчика ООО«Томскремстройпроект» при выполнении работ по капитальному ремонту по адресу: /________/ в период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года. Все установленные повреждения элементов балконного остекления не подлежат локальному ремонту ввиду отсутствия технологий. Поврежденные элементы балконного остекления требуют замены.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет на дату проведения экспертизы - 58335 руб., на дату составления акта – 55639,92 руб.

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от31.05.2001№ 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности экспертов, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

В связи с изложенным суд принимает данное заключение экспертов в качестве доказательства по делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015№ 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Довод представителя третьего лица, изложенный в письменных пояснениях по делу от /________/, о возможности ремонта поврежденного имущества истца является необоснованным, опровергнут выводами заключения комиссии экспертов /________/от/________/ /________/.

Поскольку истцу предстоит произвести в будущем затраты на ремонт балконного остекления своей квартиры, суд при определении размера подлежащего возмещению ответчиком ущерба руководствуется выводами экспертов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества на дату проведения экспертизы, которая составляет 58335 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества.

Представителем третьего лица ООО «Томскремстройпроект» также указано на грубую неосторожность истца. По мнению представителя третьего лица, именно остекление балкона истца, повлекло причинение ущерба истцу.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Однако, указанный довод представителя третьего лица судом отклоняется.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании сообщила, что во время демонтажа плитки фасада дома, отлетающей от стены дома плиткой были повреждены окна нескольких квартир, в том числе и окна принадлежащей ей квартиры, а также окна квартиры истца.

Из письменного отзыва представителя ответчикаФИО2 следует, что в ходе выполнения работ, согласно отчетам куратора объекта, неоднократно были выявлены нарушения в процессе выполнения работ, в том числе при демонтаже селикатной плитки, что могло привести к повреждению имущества истца.

Выводы о причине повреждения имущества истца от действий подрядчика ООО«Томскремстройпроект» при выполнении работ по капитальному ремонту указаны в указанном выше заключении комиссии экспертов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ущерб имуществу истца причинен ООО «Томскремстройпроект», допустившим нарушения в процессе выполнения работ по капитальному ремонту фасада дома.

Грубая неосторожность в действиях истца ФИО1 в судебном заседании не установлена. Кроме того, его довод о приобретении им квартиры /________/ с уже остекленным балконом, еще до утверждения /________/ паспорта фасада здания по /________/ г. Томска, в судебном заседании не опровергнут.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 29.06.2023Медведевым В.И. уплачена государственная пошлина в размере 1033,33 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из размера увеличенных исковых требований, заявленных ко взысканию, размер государственной пошлины исчисленный в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1950,05 руб. Разница между уплаченной истцом государственной пошлиной и подлежащей уплате составляет 916,72руб. (1950,05 руб. - 1033,33 руб.). Сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 916,72 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По ходатайству представителя третьего лица ООО «Томскремстройпроект» мировым судьей /________/ судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам /________/. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

Согласно счету /________/ от /________/ стоимость судебной строительно-технической экспертизы составляет 14630 руб. Из заявления директора /________/ от /________/ оплата за проведение экспертизы не произведена.

На основании изложенного, с ответчика Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу /________/ подлежат взысканию расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы (заключение комиссии экспертов от 30.01.2023 № 6016-4942/23) в размере 14 630 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества, денежные средства в размере 58335 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1033,33 руб.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 916,72 руб.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы (заключение комиссии экспертов /________/ от /________/) в размере 14 630 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь К.А. Костиков

Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2024.