Решение № 2-1889/2017 2-1889/2017~М-1472/2017 М-1472/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1889/2017Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2017 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Смоляк Ю.В. при секретаре Колодяжной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/2017 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету кредитной карты Visa Gold ТП-1К № в размере 504085,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8240,85 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Visa Gold ТП-1К. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Gold ТП-1К № с лимитом кредита 420000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства: - расчет задолженности; - заявление на получение кредитной карты; - индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты; - требование о досрочном возврате суммы кредита; - почтовый реестр; - общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Visa Gold ТП-1К. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Gold ТП-1К № с лимитом кредита 420000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 25,9 % годовых. В соответствии с п.1.3, 2.4 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. Согласно п.4,12 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Денежные средства по договору, были получены ответчиком ФИО1, что подтверждается представленными в суд документами. Ответчик ФИО1 в установленный договором срок не произвел погашение по кредиту, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. У ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 504085,02 рублей, из которых: 420000 рублей – просроченный основной долг, 65112,37 рублей – просроченные проценты, 18972,65 рублей – неустойка. Расчет заложенности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 504085,02 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8240,85 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по счету кредитной карты Visa Gold ТП-1К № в размере 504085 (пятьсот четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 02 копейки, из которых: 420000 рублей – просроченный основной долг, 65112,37 рублей – просроченные проценты, 18972,65 рублей – неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 8240 (восемь тысяч двести сорок) рублей 85 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года. Судья Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Смоляк Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|