Решение № 2А-1657/2021 2А-1657/2021~М-1519/2021 М-1519/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1657/2021

Белогорский городской суд (Амурская область) - Гражданские и административные



Дело №

Производство № 2а-1657/2021


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> К*, старшему судебному приставу МОСП по <адрес> и <адрес> З*, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

установил:


административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> К* было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по которому административный истец является взыскателем. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были получены взыскателем. Исполнительное производство было окончено преждевременно, без достаточных к тому оснований, без направления соответствующих запросов с целью установления имущественного положения должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К*, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа; обязать начальника МОСП по <адрес> и <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили, со стороны истца была выражена просьба о рассмотрении дела без его участия.

Со стороны административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> К* в материалы дела были представлены письменные возражения на административное исковое заявление, существо доводов которых сводится к тому, что в рамках возбуждённого исполнительного производства в отношении должника Р* были сделаны необходимые запросы с целью исполнения исполнительного документа; в ходе исполнения исполнительного документа были установлены основания для окончания исполнительного производства; взыскателем не утрачено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; исполнительное производство № уничтожено в связи с истечением срока хранения. Просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Р* в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность в размере 132876 рублей 11 копеек.

На основании вступившего в законную силу судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Р*

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Р*

После выполнения ряда исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке при наличии установленных законом оснований было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, не исключающим возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются, в частности взыскателю и должнику.

Согласно материалам дела сведения о ходе исполнительного производства, в частности об окончании исполнительного производства, не скрывались от взыскателя, являются доступными для него как для стороны исполнительного производства.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться взыскателю предоставленными процессуальными правами либо о том, что взыскатель необоснованно был ущемлён в их реализации.

Вопреки доводам стороны истца последний не был лишён своего права знать о всех совершённых ответчиком действиях в рамках исполнения судебного акта, в частности через официальный сайт ФССП России.

Также вопреки доводам стороны истца последний не был лишён возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В настоящее время оконченное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № уничтожено в связи с истечением срока хранения в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», о чём составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённый начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что в пределах предусмотренного статьёй 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока после принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены все необходимые действия в целях исполнения судебного акта, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена, а факт неисполнения должником судебного акта не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что анализ вышеперечисленных норм права, совокупность представленных доказательств, не дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Доказательства нарушений прав административного истца последним суду не представлены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:


в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> К*, старшему судебному приставу МОСП по <адрес> и <адрес> З*, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по совершению исполнительных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (подробнее)

Ответчики:

старший судебный пристав-исполнитель Межрайонное отделение судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району Зимина Татьяна Геннадьевна (подробнее)
судебный пристав-исполнитель Межрайонное отделение судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району Кутилова Татьяна Владимировна (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (подробнее)

Судьи дела:

Сандровский Вячеслав Леонидович (судья) (подробнее)