Приговор № 1-54/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

при секретарях Сорокиной Ю.В., Терещенко О.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Кореневского района Курской области Прасолова А.П., помощника прокурора Кореневского района Курской области Рогач Ю.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Игуменова Д.А., представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Копыловой Н.С., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, употребляя спиртные напитки, совместно с ФИО2, находились в <адрес>, в которой проживает АСС. Зная о наличии у АСС денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые АСС. ранее похитила у ФИО3, и хранила в кармане своей куртки, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, из кармана куртки АСС лежащей на диване, стоящем в комнате зала <адрес>, принадлежащих ФИО3. В осуществлении преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение указанных денежных средств. На предложение ФИО1 совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 согласилась. В эту же дату и время ФИО1, совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, подошли к куртке АСС лежащей на диване, стоящем в комнате зала <адрес> и убедившись, что АСС. от выпитого спиртного уснула, и за их преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не будут пресечены, ФИО2 из кармана вышеуказанной куртки достала <данные изъяты> и <данные изъяты>, что в переводе, согласно справки выданной Центральным банком Российской Федерации, курса доллара США к рублю Российской Федерации, установленным Центральным банком РФ по состоянию на 18 июля 2017 года составляет 59,0657 рублей РФ за 1 доллар США, а всего на сумму 5906 рублей 57 копеек, и совместно с ФИО1 их похитили. После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи до конца. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был причинен имущественный вред на общую сумму 6906 рублей 57 копеек, который для ФИО3 является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 целый день находился дома, около 22 часов 30 минут они легли спать, а проснулись около 00 часов 55 минут от того, что к ним кто-то постучал в окно. Он посмотрел и увидел, что к ним пришла ранее ему знакомая АСС, находящаяся в нетрезвом состоянии и попросилась к ним в гости, и он её впустил. Она предложила им выпить, и они согласились, после чего она сказала им, что у неё только <данные изъяты> и необходимо было сходить к ней домой и взять денег, и они пошли к АСС. По пути на переезде они встретили ГВВ, и приобрели у него 1,5 литра водки. После чего они пришли к АСС на <адрес>, где стали распивать спиртное, приобретенное у ГВВ. Во время распития спиртных напитков он рассказал АСС, что завтра они поедут на заработки к Засадному Владимиру, на что она им сказала, чтобы они не ехали к нему, так как он не заплатит за работу, а поставит только спиртное, так же она рассказала, что она работала у него и украла деньги, вынесла и показала им <данные изъяты> и одну тысячу рублей одной купюрой, сказав, что эти деньги она похитила у Засадного. После чего она данные деньги положила в карман своей джинсовой куртки, и они продолжили распивать спиртное. Спиртное они распивали до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем АСС опьянела и уснула, он с сожительницей Мариной положили её на диван и в это время он предложил своей сожительнице похитить вышеуказанные деньги, так как они нигде не работают и им не за что проживать, времени это было, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На его предложение, сожительница ФИО2 согласилась, и она подошла к джинсовой куртке АСС, которая лежала на диване, в ногах АСС и из кармана достала деньги, одной купюрой <данные изъяты> и одной купюрой <данные изъяты>, которые спрятала у себя и они ушли. По пути они зашли в магазин на АЗС, где купили два кофе и пачку сигарет «<данные изъяты>» красный и пошли домой. По приходу домой они легли спать, а проснулись около 09 часов 00 минут. После чего он вызвал такси «<данные изъяты>» и на такси они поехали в «Сбербанк», где они хотели поменять похищенные доллары, но им их не поменяли и они пошли в «Россельхозбанк», где они обменяли похищенные доллары на рубли. В банке они поменяли <данные изъяты> и им заплатили <данные изъяты>. Затем они пошли в центр <адрес>, где они с прилавка на улице приобрели арбуз, после в магазине он приобрел несколько пачек сигарет «<данные изъяты>» красного цвета, несколько бутылок пива <данные изъяты>, две бутылки водки, хлеб, колбасу и копченого карпа, после они поехали домой, за такси он заплатил <данные изъяты>. Сколько именно он потратил денег, он не помнит, приобретенные ими спиртное и продукты они с сожительницей употребили в пищу, а оставшиеся деньги остались у них и впоследствии были изъяты. В тот момент, когда они похищали деньги, он понимал, что они совершают кражу (л.д. №, №).

Данные показания ФИО1 излагал в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 46, 47 УПК РФ о предоставленном ему праве не свидетельствовать против себя и возможном использовании его показаний в качестве доказательств по делу. Данные показания органом предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, являются последовательными и непротиворечивыми в деталях, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает их достоверными.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, но от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем ФИО1 целый день находилась дома, примерно около 22 часов 30 минут они легли спать, а проснулись около 00 часов 55 минут, так как к ним пришла гражданка АСС, находящаяся в нетрезвом состоянии и попросилась к ним в гости, и ее сожитель впустил её. АСС предложила им выпить, и они согласились, после чего она сказала им, что у неё только <данные изъяты> и необходимо сходить к ней домой взять денег, и они пошли к АСС. По пути на переезде они встретили ГВВ и ФИО1 приобрел у него 1,5 литра водки. О чем они разговаривали, она не слышала. После чего они пришли к АСС на <адрес>, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков они рассказали АСС, что завтра поедут на заработки к Засадному Владимиру в <адрес>, на что она им сказала, чтобы они не ехали к нему, так как он не заплатит за работу, а поставит только спиртное, также она рассказала, что она работала у него и украла деньги, но сколько именно она не говорила, а вынесла и показала им <данные изъяты> и одну тысячу рублей, одной купюрой, сказав, что эти деньги она похитила у Засадного. Затем она данные деньги положила в карман своей джинсовки и они продолжили распивать спиртное. Спиртное они распивали до 04 часов 00 минут, после чего АСС опьянела и уснула, они с Сергеем положили её на диван и в это время ее сожитель ФИО1 предложил ей похитить деньги, которые показывала АСС. И так как у них нет постоянного источника дохода, то на его предложение она согласилась. И подойдя к джинсовой куртке АСС, которая лежала на диване, в ногах АСС, она из кармана куртки достала деньги, положила их в карман джинсов и они ушли. По пути они зашли в магазин на АЗС, где купили два кофе и пачку сигарет «<данные изъяты>» красный и пошли домой. По приходу домой, они легли спать, а проснулись около 09 часов 00 минут. После чего Сергей вызвал такси «<данные изъяты>» и на такси они поехали в «Сбербанк», где Сергей хотел поменять похищенные доллары, но ему их не поменяли и они пошли в «Россельхозбанк», где он обменял похищенные доллары на рубли. В банке ему заплатили <данные изъяты>, и они пошли в центр <адрес>, где они с прилавка на улице приобрели арбуз, после в магазине они приобрели несколько пачек сигарет «<данные изъяты>» красного цвета, несколько бутылок пива <данные изъяты>, две бутылки водки, хлеб, колбасу и копченого карпа, после они поехали домой, за такси Сергей заплатил <данные изъяты>. Сколько именно они потратили, она не помнит, приобретенные ими спиртное и продукты они с Сергеем употребили в пищу, а оставшиеся деньги остались у них и впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. В тот момент, когда они похищали деньги, она понимала, что совершает кражу (л.д. №, №).

Данные показания ФИО2 излагала в присутствии защитника после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 46, 47 УПК РФ о предоставленном ей праве не свидетельствовать против себя и возможном использовании ее показаний в качестве доказательств по делу. Данные показания органом предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, являются последовательными и непротиворечивыми в деталях, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает их достоверными.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, их оглашенных в судебном заседании показаний, согласующихся между собой, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. АСС., находясь у него дома, похитила у него принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, на общую сумму в переводе на рубли <данные изъяты>, которая для него является значительной. По данному факту в отношении АСС судом постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. Со слов АСС. ему известно, что она рассказывала подсудимым о том, что похитила у него деньги. От сотрудников полиции ему известно, что из похищенных у него АСС денежных средств, подсудимые похитили деньги на общую сумму <данные изъяты>. В настоящее время похищенные у него денежные средства ему возвращены в полном объеме, при этом часть денег <данные изъяты> ему возвратили подсудимые в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении АСС Подсудимые перед ним не извинились, прощения не просили. Материальных претензий он к ним не имеет. Действиями ФИО1 и ФИО2 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Значительность ущерба для него заключается в том, что он является пенсионером, проживает один, иного дохода, кроме пенсии, он не имеет, тратит около <данные изъяты> в месяц на лекарственные препараты ввиду наличия у него заболеваний позвоночника, около <данные изъяты> в месяц оплачивает коммунальные услуги;

- показаниями свидетеля ГВВ в судебном заседании, согласно которых около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. он встретил на переезде в <адрес> ФИО1, с которым была ФИО2 и еще одна девушка, АСС. ФИО1 остановил его, приобрел у него водку, за которую они ему отдали 150 рублей, остальные деньги обещали отдать позже. Он поверил ФИО1, так как давно его знает, и деньги он бы ему вернул;

- показаниями свидетеля АСС в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ., она, находясь в доме у ФИО3, похитила принадлежащие ему денежные средства из его кошелька на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>. По данному факту в отношении нее постановлен приговор Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. она встретила своих знакомых ФИО1 и ФИО2, с которыми они вместе пошли к ней домой на <адрес>. По пути они купили у ГВВ водку. Во время распития спиртных напитков у нее дома, она рассказала ФИО1 и ФИО2, что похитила денежные средства у ФИО3 и показала им <данные изъяты> и 1 купюру в <данные изъяты>, которые положила в карман своей джинсовой куртки. После распития спиртного, она уснула, что было дальше, не помнит. Утром за ней приехали сотрудники полиции по факту хищения ею денежных средств у ФИО3 Сотрудникам полиции она поясняла, что в кармане ее джинсовой куртки находятся денежные средства ФИО3 Однако она их там не обнаружила. Как позже она узнала, что ФИО1 и ФИО2 у нее украли <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие Засадному Владимиру, которые она украла ранее у него в <адрес>. В настоящее время материальный ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме. При этом в судебном заседании при рассмотрении в отношении нее уголовного дела, в ее присутствии, подсудимые ФИО1 и ФИО2 частично возместили материальный ущерб ФИО4 в размере <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ЛМО в судебном заседании, согласно которых в настоящее время она работает в АО «Россельхозбанк» № <адрес>, в должности старшего кассира. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте и в офис банка пришел ФИО1, ранее ей не знакомый, и попросил ее поменять денежную купюру достоинством <данные изъяты>. Вместе с ним была девушка, которая в настоящее время также находится на скамье подсудимых. Но именно ФИО1 менял купюру. Когда она взяла данную купюру и проверила на подлинность, она оказалась не фальшивая. Она ему обменяла данную купюру на Российские рубли в сумме около <данные изъяты>. После обмена данной купюры ФИО1 ушел из банка. О том, что денежная купюра, которую приносил ФИО1 в банк, была похищена, она узнала от сотрудников полиции Отд МВД России по Кореневскому району, которые ее допрашивали свидетелем прямо в банке, но при каких обстоятельствах данная купюра была похищена, она пояснить не может, так как не знает. Данная купюра у нее не изымалась, потому что она перемешала ее с остальными имевшимися у нее в тот момент купюрами, и невозможно было определить, какая именно купюра была принесена на обмен ФИО1;

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Кореневскому району майора полиции ПРА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при отработке административного участка <адрес> и при доверительных отношениях с гражданами, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, в котором проживает АСС из кармана ее куртки <данные изъяты> похитили деньги в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что она совместно со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки у гражданки АСС., в <адрес> и после распития около 04 часов утра, она совместно с ФИО1, из куртки принадлежащей АСС., похитили деньги в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом явки с повинной ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что он совместно со своей сожительницей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки у гражданки АСС., в <адрес> и после распития около 04 часов утра, он совместно с ФИО2, из куртки принадлежащей АСС., похитили деньги в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес>, принадлежащая АСС, с места происшествия ничего не изымалось (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный около пилорамы <адрес>, с участием ФИО2 С места происшествия изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>: денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ох №, денежная купюра достоинством 1000 рублей серии АТ №, денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ХИ №, денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ие №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии аЕ №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии бЬ №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии бЬ №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии вЭ №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии ЧМ №, денежная купюра достоинством 50 рублей серии ТГ №, денежная купюра достоинством 50 рублей серии ЯЗ № (л.д. №);

- справкой Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сказано, что официальный курс доллара США к рублю РФ, установленный Центральным Банком РФ без обязательств Банка России покупать или продавать указанную валюту по данному курсу, ДД.ММ.ГГГГ составляет 59,0657 рублей Российской Федерации за 1 доллар США (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены денежные средства, а именно: денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ох №, денежная купюра достоинством 1000 рублей серии АТ №, денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ХИ №, денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ие №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии аЕ №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии бЬ №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии бЬ №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии вЭ №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии ЧМ №, денежная купюра достоинством 50 рублей серии ТГ №, денежная купюра достоинством 50 рублей серии ЯЗ № с фотокопиями денежных средств (л.д. №, №);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежная купюра достоинством <данные изъяты> серии ох №, денежная купюра достоинством 1000 рублей серии АТ №, денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ХИ №, денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ие №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии аЕ №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии бЬ №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии бЬ №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии вЭ №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии ЧМ №, денежная купюра достоинством 50 рублей серии ТГ №, денежная купюра достоинством 50 рублей серии ЯЗ № признаны вещественными доказательствами, возвращены на ответственное хранение потерпевшему (л.д. №).

Вступившим в законную силу приговором Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина АСС. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ей наказания в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 00 минут АСС. <данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, на общую сумму в переводе долларов США на рубли, <данные изъяты>, чем причинила ФИО3 значительный имущественный вред.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, находятся в логической связи с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимых у потерпевшего и свидетелей не имеется, не привели таковых и сами подсудимые.

У суда нет оснований сомневаться в законности представленных в суд доказательств, поскольку все процессуальные действия выполнены с соблюдением норм УПК РФ и никаких нарушений закона допущено не было.

Анализируя исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ и квалифицирует:

- действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании собранными по делу доказательствами квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. договорились между собой о <данные изъяты> хищении денежных средств ФИО3, из кармана куртки АСС., которые последняя ранее похитила у ФИО3, о чем было известно подсудимым со слов АСС Договоренность между подсудимыми состоялась заранее, до начала выполнения ими действий, непосредственно направленных на совершение кражи, они оба непосредственно совершали действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действия их были согласованными и взаимосвязанными.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст. 158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, Засадный В.И. является получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты>, иного дохода не имеет; проживает один; страдает хроническими заболеваниями, для лечения которых ему необходима покупка лекарств.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, хищение денежных средств в размере <данные изъяты>, в то время как фактически большую часть получаемой им пенсии он расходует на приобретение лекарственных средств, поставило его в затруднительное материальное положение, причинив ему значительный ущерб.

В связи с вышеизложенным, учитывая социальное, семейное и материальное положение потерпевшего ФИО3, его мнение о значительности причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Мотивом совершения ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Психическое состояние подсудимых в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. С учетом установленных в суде обстоятельств, ФИО1 и ФИО2, действовали целенаправленно, на учете у врача – психиатра они не состоят, их поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в их психической полноценности, в связи с чем суд считает их вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст. 43,60,67 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления,

- данные об их личностях,

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых,

- влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей,

- роль и степень участия каждого в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает:

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно рассказал о конкретных деталях хищения и распоряжения похищенными денежными средствами.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче денежных средств потерпевшему в сумме <данные изъяты>, принесение потерпевшему извинений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1, который имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, целей наказания, трудоспособности подсудимого, в отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, за совершение преступления в качестве наказания ФИО1 следует определить обязательные работы.

Суд считает, что именно такой вид наказания из всех видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, будет способствовать целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку за совершение преступления ФИО1 будет осуждаться не к наиболее строгой мере наказания, предусмотренной санкцией ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, за данное преступление, не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает:

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимая подробно рассказала о конкретных деталях хищения и распоряжения похищенными денежными средствами.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче денежных средств потерпевшему в сумме <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что вину она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО2, которая имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, целей наказания, трудоспособности подсудимой, в отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, за совершение преступления в качестве наказания ФИО2 следует определить обязательные работы.

Суд считает, что именно такой вид наказания из всех видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, будет способствовать целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку за совершение преступления ФИО2 будет осуждаться не к наиболее строгой мере наказания, предусмотренной санкцией ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ей наказания с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ, за данное преступление, не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевший Засадный В.И. поддержал исковые требования к ФИО1 и ФИО2 на сумму <данные изъяты> морального вреда (по <данные изъяты> с каждого). Пояснил, что своими действиями при хищении принадлежащих ему денежных средств подсудимые причинили ему нравственные страдания, которые выразились в том, что они пропивали его деньги, извинения ему не принесли, вину изначально не признавали, отвечали ему в грубой форме, он не имел возможности купить лекарства для лечения имеющихся у него заболеваний.

Относительно заявленного гражданского иска ФИО3 подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Игуменов Д.А. и Копылова Н.С. возражали против его удовлетворения в полном объеме.

Государственный обвинитель Рогач Ю.С. полагала заявленный иск подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности.

Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Установленный судом факт хищения подсудимыми у гражданского истца имущества не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как хищением нарушены имущественные права потерпевшего, которые восстановлены и гражданский иск в указанной части потерпевшим не заявлен.

Соответственно требования гражданского истца ФИО3 в части компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81,299 УПК РФ, в связи с чем считает необходимым вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ох №, денежную купюру достоинством 1000 рублей серии АТ №, денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ХИ №, денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ие №, денежную купюру достоинством 100 рублей серии аЕ №, денежную купюру достоинством 100 рублей серии бЬ №, денежную купюру достоинством 100 рублей серии бЬ №, денежную купюру достоинством 100 рублей серии вЭ №, денежную купюру достоинством 100 рублей серии ЧМ №, денежную купюру достоинством 50 рублей серии ТГ №, денежную купюру достоинством 50 рублей серии ЯЗ 2778801, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ох №, денежную купюру достоинством 1000 рублей серии АТ №, денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ХИ №, денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ие №, денежную купюру достоинством 100 рублей серии аЕ №, денежную купюру достоинством 100 рублей серии бЬ №, денежную купюру достоинством 100 рублей серии бЬ №, денежную купюру достоинством 100 рублей серии вЭ №, денежную купюру достоинством 100 рублей серии ЧМ №, денежную купюру достоинством 50 рублей серии ТГ №, денежную купюру достоинством 50 рублей серии ЯЗ №, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Глушкова