Решение № 2-2965/2017 2-2965/2017~М-3168/2017 М-3168/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2965/2017Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные З А О Ч НО Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Казань Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Е.В. Самойловой, при секретаре И.И. Габитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Роману П. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Р.П. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от Р.П. Д. в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между банком и заемщиком и открытие банком счета на имя заемщика (пункт 1 заявления); не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления - заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, № №, № года выпуска. Автомобиль приобретается на следующих условиях (пункт 3 заявления). Сумма кредита составила 709118 рублей 88 копеек (пункт 2.1 заявления), срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 заявления), процентная ставка составила 14,5% годовых (пункт 2.4 заявления), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составили 24409 рублей. Также договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора). В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита предусмотрено заключение договора о залоге между банком и заемщиком и принятие банком в залог автомобиля. Факт заключения договора счета подтверждается открытием банком на имя заемщика счета. Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет. Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено заемщиком лично и в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль <данные изъяты>, № №, № года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору о предоставлении кредита, а именно несвоевременно вносил платежи. В связи с этим банк объявил дефолт ответчику и своим письмом уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на дату предъявления в суд искового заявления, задолженность ответчика составляет: 491565 рублей 48 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 168485 рублей 22 копейки - штрафные проценты; 2296 рублей 17 копеек - проценты на просроченный основной долг. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 491565 рублей 48 копеек - просроченную задолженность по основному долгу; 168485 рублей 22 копейки - штрафные проценты; 2296 рублей 17 копеек - проценты на просроченный основной долг, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> № №, № года выпуска и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 468765 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15823 рубля 47 копеек. Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду неизвестна. В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию. Согласно статье 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В силу части 2 указанной статьи договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Р.П. Д. в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между банком и заемщиком и открытие банком счета на имя заемщика (пункт 1 заявления); не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления - заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автосалон-Н» автомобиля <данные изъяты>, №: №, № года выпуска. Сумма кредита составила 709118 рублей 88 копеек (пункт 2.1 заявления), срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 заявления), процентная ставка составила 14,5% годовых (пункт 2.4 заявления), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составили 24409 рублей. Также договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора). В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита предусмотрено заключение договора о залоге между банком и заемщиком и принятие банком в залог автомобиля. Факт заключения договора счета подтверждается открытием банком на имя заемщика счета. Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору о предоставлении кредита, а именно несвоевременно вносил платежи. Своим письмом банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на дату предъявления в суд искового заявления, задолженность ответчика составляет: 491565 рублей 48 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 168485 рублей 22 копейки - штрафные проценты; 2296 рублей 17 копеек - проценты на просроченный основной долг. В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей. Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено заемщиком лично и в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль <данные изъяты> № №, № года выпуска. Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, №: №, № года выпуска. Между тем требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Данный иск банком предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 15823 рубля 47 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить. Взыскать с Романа П. Д. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 662346 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15823 рубля 47 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, № №, № года выпуска, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.В. Самойлова Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)Судьи дела:Самойлова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |