Решение № 2-1865/2017 2-1865/2017 ~ М-1651/2017 М-1651/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1865/2017

К делу № 2-1865/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютина О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности Лидер В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <...> г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <...> г. <...>.

<...> г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <...>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 168235,29 руб. под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <...> г., на <...> г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1141 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла <...> г., на <...> г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1473 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 133400,49руб.

По состоянию на <...> г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 220690,62 руб., из них: просроченная ссуда 131933.81 руб.; просроченные проценты 38328.35 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 50428.46 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб..

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

В настоящее время Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 220690.62 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5406,91 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в суд не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Лидер В.С. в судебном заседании требования истца признала частично. Полагала, что исковые требования в части неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 50428,46 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате задолженности по процентам. Просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита по договору № <...> от <...> г. до 1000 руб..

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <...> года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в сумме 168235,29 рублей сроком на 60 месяцев под 32 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период времени с <...> года по <...> год.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, условия по погашению кредита, установленные кредитным договором, ответчиком не выполняются, что подтверждается выпиской по счету <...> открытому на имя ответчицы, расчетом задолженности по кредитному договору № <...> от <...> года за период времени с <...> года по <...> года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий указанного кредитного договора и представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № <...> от <...> года за период с <...> года по <...> года составила 220690,62 рублей, из которых просроченная ссуда – 131933,81 рублей, просроченные проценты– 38328,35 рублей и штраф за просрочку уплаты процентов – 50428,46 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Расчет задолженности представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца в части взыскания просроченной ссуды в сумме 131933,81 рублей и просроченных процентов в сумме 38328,35 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Согласно условиям кредитного договора № <...> от <...> года, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается кредитору неустойка в виде пени.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка (пеня), рассчитанная истцом, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из раздела «Б» кредитного договора, неустойка за нарушение заемщиком срока возврата кредита, а так же срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, составляет 120% годовых, что значительно превышает установленную Банком России ставку банковского процента применяемую при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер, суд считает возможным уменьшить неустойку за просрочку уплаты процентов до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в размере 5005,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> года в размере 190262,16 рублей, из которых: просроченная ссуда 131933,81 руб., просроченные проценты 38328,35 руб., пени 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5005,24 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда В.И. Ягудина