Решение № 2-175/2017 2-175/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-175/2017

дело № 2-175/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан 01 июня 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на сумму 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7380,67 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3348 руб. В обоснование требований иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице в долг денежные средства в размере 100000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег и заключения договора займа подтверждается соответствующей распиской ответчицы. До настоящего времени ФИО2 долг не вернула, требование истицы о возврате долга не выполнила. В связи с указанными обстоятельствами истица просила суд взыскать с ответчицы денежные средства по договору займа в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в указанном выше размере.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО3,, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, требования и доводы по иску поддержали, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчица ФИО2, извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебное извещение на ее имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту ее регистрации с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив доводы и требования иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно письменным материалам дела, между истицей и ответчицей заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской ответчицы.

Как установлено судом, ответчица до настоящего времени условия заключенного договора в части возврата суммы долга не выполнила, требования истицы о добровольном возврате суммы долга не исполнила.

Согласно представленного истцом расчета с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7380 руб., указанный расчет проверен судом, ответчицей не оспаривался, в связи с чем признается правильным.

Поскольку иных требований стороной истца не заявлено, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 88, статья 94 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела истица понесла расходы по уплате государственной полшины в размере 3348 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами и договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных истице юридических услуг, суд полагает, что возмещение ей понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 6500 руб. отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, взысканию с ответчицы подлежат также понесенные истицей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 233-237, 244, 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа денежные средства на сумму 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7380 (семь тысяч триста восемьдесят) рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348 (три тысячи триста сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 16 часам 05 июня 2017 года.