Постановление № 1-9/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

Дело №1-9/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пущино 11 марта 2021 года

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Киселева Д.Ю., представившего удостоверение № 4319 и ордер № 023675, ФИО4, представившего удостоверение №6843 и ордер №062074,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

01.10.2020 в 17:21 часов ФИО2 и ФИО3, находясь на первом этаже четвёртого подъезда д. 19 мкрн. «Д» г. Пущино Московской области, увидели под лестницей ряд велосипедов, после чего ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы. После чего, во исполнение данного сговора ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к стоящему под лестницей велосипеду и, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: велосипед «Bike Man Want», стоимостью 9 000 рублей; велосипедный замок, стоимостью 300 рублей. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ФИО1 на общую сумму 9 300 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, которые возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного, претензий он к ним не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали вину в содеянном в полном объеме, выразили согласие на прекращение в отношении них производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, которому велосипед возвращен. Последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Заслушав стороны обвинения и защиты, поддержавших заявленное ходатайство, судья считает уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые. В отношении подсудимого ФИО2 11.12.2020 Пущинским городским судом Московской области вынесен приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть после совершения им кражи велосипеда. Указание в обвинительном заключении на наличие рецидива, в связи с осуждением ФИО2 Пущинским городским судом 21.02.2003 по п. «а» ч.2 ст. 162, п. «б,в» ч.2 ст.132 УК РФ к 12 годам лишения свободы необоснованно, поскольку судимость на момент совершения преступления была погашена, так как подсудимый отбыл наказание за тяжкое преступление 14.09.2012. В связи с чем на момент совершения вмененного ему преступления ФИО2 также был не судим. Подсудимые примирились с потерпевшим, возместили причиненный ущерб в полном объеме, загладили причиненный своими действиями вред. Подсудимые не возражают против прекращения в отношении них производства по делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Bike Man Want», велосипедный замок - оставить по принадлежности потерпевшему; DVD-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

.