Приговор № 1-1018/2024 1-187/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-789/2024

Дело № 1-187/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» января 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Курдюк Ю.С.

защитника – адвоката Носырева С.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего сервис - менеджером в <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период около 19:00 московского времени ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором вагона-ресторана в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Приобье - Екатеринбург», после отправления со <адрес>-1, расположенной по адресу: <адрес>, увидел у ранее ему неизвестного ВАВ, следовавшего в вагоне №, на месте № вышеуказанного поезда, банковскую карту №…№, оформленную на последнего, привязанную к банковскому счету №, открытому в банке ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, строение №, который в ходе распития спиртных напитков собственноручно передавал ФИО1 вышеуказанную банковскую карту вместе с пин-кодом, написанным на листе бумаги «№», с целью оплаты совершенных ВАВ покупок алкогольной продукции в вагоне-ресторане, которую ФИО1 после совершения оплаты вернул ВАВ

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 московского времени в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Приобье - Екатеринбург» ФИО1 увидел, что на барной стойке, расположенной в вагоне-ресторане, находится банковская карта №…№, оформленная на ВАВ, привязанная к банковскому счету №, которую последний оставил на барной стойке с целью оплаты совершенных ВАВ покупок алкогольной продукции в вагоне-ресторане.

В этот момент у ФИО1, достоверно знающего пин-код к банковской карте №…№, оформленной на ВАВ, привязанной к банковскому счету №, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной банковской карты и последующего тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02:06 московского времени, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, который привязан к банковской карте №…№, оформленной на ВАВ, ФИО1, находясь в пути следования по неустановленному участку местности, в вагоне – ресторане пассажирского поезда № сообщением «Приобье - Екатеринбург», воспользовавшись тем, что собственник отсутствует и не обеспечивает сохранность принадлежащего ему имущества, убедившись, что за его действиями никто из пассажиров и работников вагона-ресторана не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, собственноручно взял, тем самым похитил, обратив в свою пользу вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя ВАВ, материальную ценность для последнего не представляющую.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, который привязан к банковской карте №…№ оформленной на ВАВ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:06 московского времени, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «Приобье - Екатеринбург» на станции Нижний Тагил, вышел из вагона-ресторана и проследовал на 1 этаж здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Тагилстроевский административный район, <адрес>, к терминалу банкомата банка ПАО «ВТБ» №, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что преступный характер его действий не очевиден для окружающих и носит тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:08 по 02:25 московского времени, путем ввода известного ему пин-кода «2323», незаконно осуществил операции по снятию денежных средств с банковской карты №…2114, оформленной на ВАВ, привязанной к банковскому счету №, а именно: в 02:08 московского времени на сумму 200 000 рублей; в 02:10 московского времени на сумму 200000 рублей; в 02:12 московского времени на сумму 200000 рублей; в 02:13 московского времени на сумму 200 000 рублей; в 02:15 московского времени на сумму 200 000 рублей; в 02:18 московского времени на сумму 200000 рублей; в 02:19 московского времени на сумму 200 000 рублей; в 02:21 московского времени на сумму 20 000 рублей; в 02:23 московского времени на сумму 200000 рублей; в 02:25 московского времени на сумму 200000 рублей, тем самым похитив денежные средства на указанные суммы, после чего вернулся в вышеуказанный поезд.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08:26 московского времени ФИО1, находясь в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский административный район, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что преступный характер его действий не очевиден для окружающих, и носит тайный характер, незаконно осуществил операцию по снятию денежных средств с банкомата ПАО «Сберабанк» №, на сумму 300 000 рублей, принадлежащие ВАВ, с банковской карты №, оформленной на ВАВ, привязанной к банковскому счету №, тем самым похитив денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, тайно, с корыстной целью похитил с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, строение №, который привязан к банковской карте №…№, оформленной на ВАВ, денежные средства на общую сумму 2 120 000 рублей, принадлежащие ВАВ и распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ВАВ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 120 000 рублей, который для последнего, является значительным.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, а именно:

- протокол допроса подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в составе пассажирского поезда №, сообщением «Приобье – Екатеринбург-Пассажирский» он заступил на рабочую смену в качестве директора вагона-ресторана в составе поездной бригады. Время работы вагона-ресторана с 07:00 до 00:00 местного времени. Примерно после <адрес>, точное время он не помнит, в вагон-ресторан пришел пассажир – мужчина средних лет, в штанах с защитным принтом, цвета хаки, который распивал спиртные напитки, за 1 столиком от бара, по правую сторону. Он употреблял много алкоголя и заказывал блюда, выражался некультурно, вел себя вызывающе, нарушал общественное спокойствие. Мужчина закричал, чтобы он подошел и оплатил с помощью его карты его заказ. После чего мужчина передал ему свою банковскую карту, серого цвета, номер карты он не помнит, и написал на листочке пинкод от нее «2323». После чего, он произвел оплату его заказа транзакцией через терминал, установленный в вагоне-ресторане пассажирского поезда №, сообщением «Приобье – Екатеринбург-Пассажирский» и вернул ему карту с листком бумаги, на котором был написан пин-код. Далее, примерно через 20 минут мужчина снова его позвал, и передал ту же банковскую карту с тем же самым листком бумаги, с написанным на нем пин-кодом, после чего он снова оплатил его счет (общий) за столик, после чего он вернул ему его карту. Примерно еще через 20 минут, он подозвал его к себе и передал свою карту с листком бумаги, с написанным на нем пин-кодом, со словами «На, снимай сколько тебе надо!» после чего ушел из вагона-ресторана, так как тот закрывался. На <адрес>, он вышел и прошел на вокзал, после чего в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенный на 1 этаже, он вставил банковскую карту пассажира в банкомат ПАО «ВТБ», ввел пин-код, и снял 10 транзакциями денежные средства в сумме 1 820 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Все действия с банкоматом у него заняли примерно 20 минут. Комиссию банкомат не запрашивал. После чего он убрал наличные денежные средства в правый наружный карман куртки зелёного цвета, надетой на нем. Кроме того, в тот вечер на нем были спортивные штаны темного цвета с полоской белого цвета. После снятия наличных денежных средств с карты мужчины, он вернулся в вагон-ресторан. После чего, он спросил у проводников, фамилии и имена их он не запомнил, на каком месте едет пассажир и описал его, они подсказали, что данный пассажир проезжает до <адрес> в купе, номер купе он не помнит, в вагоне №. После чего, он прошел в вышеуказанный вагон, с целью передать банковскую карту мужчине, однако в его купе было закрыто. Далее, он вернулся в вагон-ресторан, переложил наличные денежные средства в сумку черного цвета, через плечо. Банковская карта мужчины осталась у него. Он созвонился со своей знакомой – Галей по номеру телефона №, которая работает в такси, и договорился с ней, чтобы она довезла его из <адрес> до <адрес>. Прибыв на <адрес>, он встретился с Галей, и поехал в <адрес>. Когда они заезжали в <адрес>, он попросил, чтобы она остановилась у отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где снял с ранее указанной им банковской карты 300 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, после чего он убрал данные наличные денежные средства в ранее указанную им сумку черного цвета. После чего, Галя отвезла его домой, где он убрал наличные денежные средства в шифоньер, находящийся в гостиной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Галя о том, что он снимал денежные средства с не принадлежащей ему карты, не знала. Его жена, вопросов откуда такие деньги и где он их взял, не задавала, не видела их. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:30, Галя его забрала на своем автомобиле марки Нисан серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, он поехал в <адрес>, так как в 16 часов 00 минут у него был билет на пассажирский поезд № «Екатеринбург-Пассажирский – Бокситный» со <адрес> до <адрес>, на который совершил посадку и доехал до <адрес>. После чего совершил посадку в пассажирский поезд №, сообщением «Приобье – Екатеринбург-Пассажирский», в составе бригады поезда в должности директора вагона-ресторана заступил на рабочую смену. В пути следования вышеуказанного пассажирского поезда в обратном направлении, ДД.ММ.ГГГГ, после <адрес>, точное местоположение поезда он не помнит, из окна вагона-ресторана, слева по ходу движения поезда, выбросил в окно банковскую карту мужчины. О том, что он совершал тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, он осознавал (т.2 л.д.13-16);

- протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он вину признал полностью, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-25);

- протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в пути следования п\п № сообщением «Приобье – Екатеринбург», находясь в вагоне-ресторане вышеуказанного поезда, на должности директора вагона ресторана, он осуществлял расчет по меню ранее незнакомого ему мужчины, имени которого он не знает (от следователя ему стало известно, что его зовут ВАВ), который сидел в вагоне-ресторане и выпивал в компании ранее незнакомых ему мужчин. Данный мужчина передал ему банковскую карту темного цвета банка «Промсвязьбанк», и сообщил ему пин-код, путем его записи на листочке «2323», чтобы он рассчитался по меню. Так как терминал оплаты, находился на зарядке, то нужно было подходить за барную стойку вместе с картой для оплаты. Потерпевший всего давал ему три раза свою банковскую карту для расчета, на третий раз, когда потерпевший рассчитался, он начал выражаться нецензурной бранью в адрес официантов, и также в его адрес, на что в ходе небольшой ссоры, он положил свою банковскую карточку на барную стойку, со словами «на, снимай сколько хочешь», так как потерпевший очень его разозлил своим непристойным поведением, и пьяным разговором, он взял данную карту, и положил в карман спортивных штанов, надетых на нем, и ушел в помещение кухни. Время было около 23 часов 00 минут местного времени. После, спустя минут 20-30 он вышел из помещения кухни в вагон-ресторан, и увидел, что потерпевшего уже не было в вагоне-ресторане, где он мог быть ему неизвестно. При приближении поезда к станции Нижний Тагил, у него возник умысел, направленный на похищение денежных средств, с карты, принадлежащей потерпевшему. Он сошел с поезда, во время стоянки, зашел в здание железнодорожного вокзала, и увидел банк ВТБ, откуда начал снимать денежные средства, разными операциями по 200 000 рублей, снимал пока было время, сколько точно он снял, он не считал. Между операциями он запросил баланс, где увидел, что на балансе есть еще денежные средства, в сумме еще около миллиона. Тогда он надумал в общей сумме снять около 2 миллионов рублей, однако не успевал снять все деньги в Нижнем Тагиле, так как поезд уже отправлялся. После снятия он направился в вагон – ресторан, где посчитал точную сумму 1 820 000 рублей, и подумал, что раз на балансе карте есть еще денежные средства, то запланировал снять еще небольшую сумму, чтобы «добить» сумму до 2 миллионов. Также уточнил, что никуда по вагонам, с целью поиска потерпевшего он не ходил, возвращать карту он ему не хотел, так как он хотел снять еще деньги. На момент предыдущего допроса он, возможно, запамятовал, так как чисто физически невозможно знать работникам вагона-ресторана, где следует каждый пассажир. По прибытию поезда на станцию Екатеринбург, его уже ожидало такси, на котором он должен был уехать домой в Челябинск. По прибытию в <адрес>, он попросил такси, проследовать к банкомату, который находится недалеко от его дома, с целью снять еще денежные средства, с карты которую он забрал ранее. После они остановились в банкомате Сбербанк, расположенный на <адрес>, и он одной банковской операцией, снял с карты 300 000 рублей, чтобы дополнить общую сумму до 2 миллионов, но возможно ошибся с расчётом, и подумал, что ранее он снял 1 720 000 рублей, и поэтому он ввёл сумму на списание 300 000 рублей. Данные деньги он положил в разноцветный пакет, принес домой. По прибытию домой, он поделил деньги, т.е. 2 000 000 рублей он положил в отдельный пакет, а остальные 120 000 рублей он положил в другой пакет, где у него уже лежали его накопленные 10 000 рублей. В итоге он похитил с карты, принадлежащей потерпевшему 2 120 000 рублей. Данные денежные средства, в ходе осмотра, добровольно выдал сотрудникам полиции, с целью возмещения ущерба потерпевшему. В ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции были изъяты денежные средства в сумме 2 130 000 рублей. Поясняет, что 10 000 рублей, из изъятых денежных средств, принадлежат ему, и являются его накоплениями. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.27-29).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому, ФИО1 указал на торцевую часть здания железнодорожного вокзала станции Нижний Тагил, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов 00 минут московского времени, он вышел с пассажирского поезда № сообщением «Приобье - Екатеринбург» и через данное место направился центральному входу железнодорожного вокзала. После ФИО1 указал на центральный вход здания в железнодорожного вокзала станции Нижний Тагил, пояснив, что, зайдя во внутрь, направился в зал ожидания касс дальнего следования, расположенный на 1 этаже здания железнодорожного вокзала. При входе в вышеуказанный зал, ФИО1 предложил проследовать к банкомату банка ВТБ, расположенного в углу, рядом с торговым киоском зала ожидания касс дальнего следования здания железнодорожного вокзала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут московского времени осуществил снятие денежных средств на общую сумму 1 820 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей разными транзакциями. После чего ФИО1 указал на выход на платформу №, пояснив, что после снятия денежных средств с похищенной карты направился к данному выходу обратно на посадку в пассажирский поезд №. В ходе проведения проверки был установлен номер банкомата банка ПАО «ВТБ» № (т.2 л.д. 30-37);

- протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он вину признал полностью, подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д.44-45).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания данные на стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО1 судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ ФИО1 были разъяснены. Давая признательные последовательные показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, содержащие признание ФИО1 в содеянном, ни со стороны последнего, ни защиты не вносилось, как во время предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного расследования не предъявлялось.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего ВАВ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с июня 2023 года и по настоящее время проходит военную службу по контракту, в воинской части 12265 <адрес>, в должности водитель. Так, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил посадку на пассажирский поезд № сообщением «Приобье – Екатеринбург», в вагон №, место 4 (купе). Он направился к месту службу после отпуска, он планировал доехать до Екатеринбурга, провести в Екатеринбурге небольшое время, встретится с детьми, после ему нужно было ехать на поезде до <адрес>, после оттуда, его забирает машина и увозит в место дислокации боевых действий. Осуществив посадку в поезд, с собой у него находилась багажная сумка с вещами, сотовый телефон марки Redmi, и небольшое карманное портмоне, где хранились его скидочные карты и банковская карта Промсвязьбанк, с номером счета 40№ на его имя, на которой находились денежные средства в сумме примерно около 3 000 000 рублей. Данные денежные средства он получил за боевое ранение, при прохождении военной службы, накануне перед выездом. Также дополнил, что у его жены тоже имеется банковская карта банка Промсвязьбанк с его банковским счетом, где она может также распоряжаться его денежные средствами. Данную карту он оформил жене, так как уходит на длительный срок на военную службу, и чтобы ей было на что жить. Осуществив посадку в поезд, багажную сумку с документами он оставил в купе, а сам в свою очередь отправился в вагон-ресторан, с собой он взял сотовый телефон и портмоне, с находящейся внутри банковской картой. Зайдя в вагон, он заказал у официанта за барной стойкой на розлив коньяка, и сидел выпивал один. За данный заказ он заплатил женщине официантке (точную сумму не помнит) через сотовый телефон, путем его прикладывания к терминалу оплаты. Позже он увидел в вагоне-ресторане компанию из незнакомых ему людей (количество и кто конкретно был в компании, настоящее время не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения), и решил присоединиться к ним, у них завязался разговор. Он угощал данную компанию алкоголем, оплачивал счет также телефоном. Позже, он передал одному человеку в этой компании, свою банковскую карту, мужчина это был или женщина, он в настоящее время не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Карту он передал, чтобы тот купил еще алкоголя, он сам уже сделать это не мог, ввиду своего алкогольного опьянения, он также ему сообщил свой пин-код от данной банковской карты (2323), данный пин-код очень легко запоминается, и он его всегда помнил. После этого момента, он уже проснулся в своем купе, где в утреннее время, около 5-6 часов утра, его разбудила проводница, и сообщила, что скоро поезд прибывает на станцию Екатеринбург. Проснувшись, он начал собирать вещи, а именно достал багажную сумку, телефон и портмоне находились при нем, а именно в кармане штанов, надетых на нем. Выйдя из поезда, он проследовал в камеру хранения, чтобы сдать багажную сумку, и заметил, что сотовый телефон разряжен. После того, как он сдал сумку, он поставил на зарядку телефон возле киоска, который расположен на привокзальной площади железнодорожного вокзала. Когда телефон включился, он заметил, что на его телефон начали приходить смс от банка о снятии денежных средств в городе Нижний Тагил с банкомата ВТБ, на общую сумму 1 820 000 рублей, разными операциями. В ходе допроса следователем ему была предъявлена выписка по его банковскому счету, где он пояснил, что списание денежных средств происходило в период 04 часов 08 минут по 04 часа 25 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Тагил, по адресу <адрес>, с банкомата ВТБ, в это время он ехал в поезде и спал, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также ему пришло смс о снятии денежных средств с его банковской карты в городе Челябинск ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 300 000 рублей. Согласно выписке, снятие и выдача наличных производились в банкомате, расположенном в городе Челябинск, в 10 часов 26 минут местного времени, одной операцией. В это время он был в городе Екатеринбурге и банковской карты, уже при нем не было. Позже, зайдя в приложение интернет банка, он увидел, что карта заблокирована, на что ДД.ММ.ГГГГ он отправился в отделение банка Промсвязьбанк, где через кассы с участием оператора, по паспорту, снял оставшиеся деньги в сумме 515 000 рублей. Пояснил также, что в настоящее время он не помнит, как выглядел человек, которому он передал свою банковскую карту, также не помнит своих соседей по купе. Все спиртные напитки он употреблял только в вагоне-ресторане, после отправился спать, не проверив при этом наличие у себя банковской карты, принадлежащей ему. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как увидел смс от банка о снятии денежных средств на общую сумму 2 120 000 рублей, он также позвонил своей жене, и уточнил у нее, не снимала ли она данные деньги, на что она ему пояснила, что никаких операций с банковской карты она не осуществляла, карту не теряла. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дежурную часть ЛО МВД России на станции Екатеринбург с заявлением о хищении у него денежных средств на общую сумму 2 120 000 рублей, с принадлежащей ему банковской карты, ранее не обращался, так как не хотел каких-либо разбирательств, но позже он осознал, что сумма очень значительная для него, и заработана непосильным трудом. Данный ущерб составил 2 120 000 рублей, что является очень значительным, так как данные деньги заработаны им за получение боевого ранения, и должны были потратиться на лечение и восстановление здоровья. У него есть на иждивении несовершеннолетняя дочь и сын, а также материально обеспечивает двоих несовершеннолетних детей своей супруги от первого брака, оплачивает коммунальные платежи. Чтобы зарабатывать деньги, которые необходимы для содержания своей большой семьи, он был вынужден заключить контракт на службу, для участия в СВО. Сама банковская карты на его имя, материальной ценности для него не представляет. Также пояснил, что у него не подключен лимит на снятие денежных средств в день с его карты (т.1 л.д.85-87);

- показаниями свидетеля РНВ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, согласно которым она работает в должности официанта вагона-ресторана, в пассажирском поезде 127/128 сообщением «Приобье - Екатеринбург - Приобье». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут московского времени она заступила на рабочую смену в вагон-ресторан пассажирского поезда № сообщением «Приобье – Екатеринбург», в составе поездной бригады, в качестве официанта вагона-ресторана. Совместно с ней в вагон-ресторан заступили на рабочую смену официант ФИО2 и директор вагона-ресторана ФИО1 Повар в вагон-ресторан не заступал. Время работы вагона-ресторана с 08:00 до 24:00 ежедневно, в ночное время полки с продуктами и товарами закрываются, они с напарницей уходят спать, что в это время делает директор вагона – ресторан ей неизвестно. В пути следования в вагоне-ресторане ничего подозрительного и криминального не происходило. Все остановки пассажирского поезда происходили без задержек, согласно расписанию. Пассажира по фамилии ФИО15, который также посещал вагон-ресторан, ей неизвестен, и всех пассажиров она запомнить не может, ввиду того, что в вагон-ресторан всегда приходит разное количество людей. Также в вагон-ресторан приходят различные компании, которые распивают алкогольную продукцию. Также поясняет, что ввиду загруженности, оплату по заказам иногда принимает сам директор вагона-ресторана ФИО1, как наличными, так и через терминал оплаты банковскими картами. О том, что у одного из пассажиров похитили банковскую карту, ей ничего неизвестно, при ней никто из посетителей не оставлял какие-либо ценности. О данном факте ей стало известно, позже от сотрудников полиции ЛО МВД России на станции Екатеринбург – Пассажирский. Также пояснила, что позже, в одном из рейсов, от директора вагона – ресторана ФИО1 ей стало известно, что он в рейсе с 19 апреля на 20 апреля совершил хищение банковской карты одного из посетителей вагона-ресторана, с которой в последующем снял деньги. Сама же она не замечала у ФИО1 в период с 19 по 20 апреля каких-либо больших сумм денежных средств (т.1 л.д.168-170);

- показаниями свидетеля ЯХД, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, по обстоятельствам изъятия похищенных денежных средств в ходе осмотра места происшествия, а именно <адрес> (т.1 л.д.177-179);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, по обстоятельствам изъятия похищенных денежных средств в ходе осмотра места происшествия, а именно <адрес>, в котором она принимала участие в качестве понятой (т.1 л.д.190-192);

- показаниями свидетеля БГА, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым, она подрабатывает в междугороднем такси ИП «БВБ». У нее имеется знакомый по имени ФИО4, фамилии его не знает, так как не интересовалась, который попросил ее ДД.ММ.ГГГГ забрать его с вокзала <адрес>, на что она ответила согласием и в условленный день прибыла в <адрес>, откуда забрала ФИО4 и привезла в <адрес>. По прибытию в <адрес>, ФИО4 попросил ее заехать банкомат ПАО «Сбербанк», для какой цели ей неизвестно, ФИО4 ей об этом не говорил (т.1 л.д.185-186);

- показаниями свидетеля ВЖВ, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым у нее имеется дубликат банковской карты «Промсвязьбанка», № который ей сделал ее супруг ВАВ, чтобы она могла пользоваться имеющимися на данной карте денежными средствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № при ней, она ее не теряла, покупки по ней не совершала,наличные денежные средства не снимала. Об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты супруга ей известно от него самого, который пояснил, что употреблял алкогольные напитки, вследствие чего у него пропала банковская карта «Промсвязьбанка», с которой впоследствии были похищены денежные средства (т.1 л.д.158-161).

Анализируя приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению инкриминированного ему преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 потерпевшим и свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ВАВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому следователем СО ЛО МВД России на станции Екатеринбург – Пассажирский, в присутствии двух понятых, с участием обвиняемого ФИО1, защитника МЕА, ФИО16, был произведен осмотр места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого в шкафу, расположенном в комнате гостиной по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят пакет с денежными средствами в сумме 2 130 000 рублей, банковскими купюрами номиналом 5 000 рублей, в количестве 426 штук (т.1 л.д.52-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которомуследователем СО ЛО МВД России на станции Екатеринбург – Пассажирский, с участием обвиняемого ФИО1, защитника МЕА, был произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенный в офисе «Сбербанк», по адресу: <адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что с данного банкомата он ДД.ММ.ГГГГ он совершил списание денежных средств в размере 300 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей, с карты мужчины, которую присвоил себе в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Приобье – Екатеринбург» (т.1 л.д.79-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого были осмотрены денежные средства на общую сумму 2 130 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, в количестве 426 штук (т.1 л.д.112-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету № ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащему ВАВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника следователем был осмотрен диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленные на первом этаже здания ж/д вокзала <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на данной видеозаписи зафиксирован ФИО1, который находясь ДД.ММ.ГГГГ в здании железнодорожного вокзала станции Нижний Тагил, осуществил снятие денежных средств на сумму 1 820 000 рублей, с похищенной ранее им банковской карты (т.1 л.д.199-205);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому следователем с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленные в банкомате ПАО «ВТБ», расположенного на 1 этаже здания железнодорожного вокзала станции Нижний Тагил, по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.В ходе осмотра было установлено, что на данной видеозаписи зафиксирован ФИО1, который находясь ДД.ММ.ГГГГ в здании железнодорожного вокзала станции Нижний Тагил, через банкомат «ВТБ», осуществил снятие денежных средств на сумму 1 820 000 рублей, с похищенной ранее им банковской карты (т.1 л.д.229-235);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, следователем был осмотрен диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленные в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что на данной видеозаписи зафиксирован ФИО1, который находясь ДД.ММ.ГГГГ в здании офиса банка ПАО «Сбербанк», через банкомат осуществил снятие денежных средств на сумму 300 000 рублей, с похищенной ранее им банковской карты (т.1 л.д.222-226).

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого.

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Принадлежность банковской карты потерпевшему, размер похищенных денежных средств с его банковского счета в размере 2 120 000 рублей стороной защиты не оспаривается, подтверждается представленными сведениями об операциях по карте, и сомнений у суда не вызывает.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

Изымая денежные средства ВАВ с целью хищения, ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

ФИО1 осознавал, что изымаемое им имущество является чужим, и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно, против воли собственника. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), действия виновного квалифицируются как кража.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», имеет место при хищении денежных средств с банковского счета путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, осознавая, что он не имеет законного права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, совершил ряд операций по снятию денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащем потерпевшему, без его согласия и ведома, таким образом, тайно похитив их.

В связи с чем, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» потерпевшего нашел своё подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Также суд приходит к выводу, что в судебном заседании признак значительности ущерба для потерпевшего при хищении у него денежных средств нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает, поскольку похищенная сумма в размере 2 120 000 рублей, как пояснил потерпевший, является для него значительной, так как он содержит супругу и четверых детей, деньги получены за ранение на СВО.

Квалифицирующий признак совершения кражи в особо крупном размере, также не вызывает у суда сомнений, полностью подтверждается исследованной совокупностью доказательств и значительно превышает минимальный размер, установленный п.4 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве особо крупного.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в особо крупном размере, доказанной, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37), чистосердечное признание, содержащееся в показаниях ФИО1, данных им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-163), которые суд наряду с показания ФИО1 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие одного малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) и наличие одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, и суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае суд не усматривает.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжкому преступлению. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства на общую сумму 2120000 рублей - вернуть потерпевшему ВАВ, либо его близким родственникам;

- спортивные штаны темного цвета с надписью «ESSENTIALS», возвращенные ФИО1 – оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению;

- выписку по банковскому счету № ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащему ВАВ на 2 листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на 1 этаже здания железнодорожного вокзала станции Нижний Тагил, по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате ПАО «ВТБ», расположенного на 1 этаже здания железнодорожного вокзала станции Нижний Тагил, по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Д.В. Шапкин