Решение № 2-1286/2019 2-1286/2019~М-905/2019 М-905/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1286/2019

№ 2-1286/2019

УИД 59RS0035-01-2019-001602-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Соликамск 10 июля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС Пермского края филиалу ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение Березниковский почтамт о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указывает, что 05.10.2018 года истец обратился в Березниковский почтамт Пермского края с претензией по факту нарушения контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции, поскольку согласно КПШ из ОПС <...> на имя истца направлено письмо простого отправления, которое поступило 14.09.2018 г., которое поступило в г.Соликамск 28.09.2018 г., т.е. за пределами сроков доставки почтовой корреспонденции, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года № 160. Ответчик признал нарушение контрольных сроков, но в мирном урегулировании спора без вмешательства суда отказал. 14.02.2019 года Верховным судом РФ отправлено адресованное истцу письмо по кассационное жалобе, которое в адрес ОПС <...> поступило 27.02.2019 года, т.е. вновь за пределами контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции. Кроме того, через администрацию учреждения ФКУ ОИК-2 истец направил заказное письмо от 20.11.2018 года с обращением к импортеру ООО «<данные изъяты>» <...>, которое согласно КПШ «Почта России» в адрес ОПС <...> поступило и вручено адресату 03.12.2018 г., т.е. с нарушением контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции. Ответчик не признал нарушение, однако даже если отправление истца в ОПС <...> поступило 26.11.2018 года без нарушения контрольных сроков, то это не является основанием вручать письмо истца с уведомлением адресату через неделю. Нарушением сроков пересылки почтовой корреспонденции нарушены его права, как получателя почтовой корреспонденции, что отразилось на его здоровье, причинен моральный вред, который выражается в естественных нравственных страданиях, душевной болью, и чувством обиды, а также утерей доверия к ответчику, учитывая, что письменная переписка является одной из самых связующих нитей между осужденными и внешним миром при частной (личной) и деловой (с государственными органами) переписке, когда решается личная жизнь истца и судьба.

Просит взыскать с Федерального государственная унитарного предприятия «Почта России» денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Определением Соликамского городского суда от 27.05.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», к которому истцом фактически заявлены исковые требования.

Представитель ответчиков УФПС Пермского края филиала ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение Березниковский почтамт, ФГУП «Почта России» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в том числе по доводам письменного отзыва, поскольку в спорной ситуации истец не является пользователем услуги почтовой связи, договор между ФИО1 и ФГУП «Почта России» на оказание услуги почтовой связи не заключался. Истец не являлся потребителем услуги почтовой связи. Доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи с действиями ответчика не предоставил.

В судебном заседании представитель привлеченного определением Соликамского городского суда от 27.05.2019 года ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не поддерживает, истцом доказательств причинения ему морального вреда не представлено.

Заслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В силу ст. 19 ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 37 названного Закона, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В силу ст. 34 ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а так же контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы) утверждены Постановлением Правительства РФ № 160 от 24 марта 2006 года, действующее на дату спорных отношений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 отбывает уголовное наказание в <...>.

14.09.2018 года физическим лицом из <данные изъяты> в адрес ФИО1, отбывающего наказание в <...>, было направлено простое письмо. Данное письмо поступило в адресное отделение почтовой связи 28.09.2018 года, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Данный факт, по мнению истца, нарушает его права как потребителя, следовательно, является основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения контрольных сроков доставки подтвержден, переписка осуществлялась истцом с негосударственными органами, на личные, религиозные темы, требования истца суд признает обоснованными в данной части.

При определении размера компенсации морального вреда, по нарушению контрольных сроков доставки простого письма от 14.09.2018 года, суд принимает во внимание характер нарушения прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 150 руб. (300 рублей х 50 %= 150 рублей).

Также судом установлено, что 14.02.2019 года Верховным судом РФ отправлено адресованное истцу письмо по кассационное жалобе, которое в адрес ОПС <...> поступило 27.02.2019 года, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Из содержания п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абз. 3 преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Учитывая, что спор возник в результате нарушения контрольных сроков пересылки письма, направленного истцу Верховным судом РФ, в данном случае исковые требования обоснованы фактом нарушения прав истца путем несвоевременной пересылки судебной корреспонденции, что исключает возможность отнесения сложившихся между сторонами правоотношений к числу подпадающих под регулирование Закона «О защите прав потребителей», и, соответственно, возможность удовлетворения исковых требований в данной части.

Также судом установлено, что истец через Администрацию учреждения ФКУ ОИК-2 направил в адрес ООО «<данные изъяты>» претензию заказным письмом за номером почтового идентификатора № от 20.11.2018 г. Заказное письмо поступило в адрес ОПС <...><дата> с соблюдением контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, вручено адресату также с соблюдением сроков 03.12.2018 года, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234

Доказательств нарушения пересылкой и вручением заказного письма в адрес ООО «<данные изъяты>» прав истца и причинения ФИО1 морального вреда в силу ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено, мнение истца о сроках вручения почтовой корреспонденции не является основанием удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в данном случае каких-либо доказательств нарушения прав потребителя, причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, а также не представлено наличие вреда причиненного жизни, здоровью истца действиями ответчика.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в данной части.

УФПС Пермского края филиала ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение Березниковский почтамт является структурным подразделением Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», не является юридическим лицом, и каких-либо исковых требований к Березниковскому почтамту истцом не заявлено, моральный вред истец просил взыскать именно с ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а так же штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 150 рублей, всего взыскать – 450 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 16 июля 2019 года.

Председательствующий Новикова Н.С.