Решение № 12-587/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-587/2019

№ 12-587/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 23 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: <...>, кабинет 630),

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «РАСТАМ – Экология», ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «РАСТАМ – Экология», ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» (ООО «РАСТАМ-Экология»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 11.07.2019, ООО «РАСТАМ-Экология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ООО «РАСТАМ-Экология», находясь по юридическому адресу: <...>, в срок до 23.05.2019 не предоставило истребуемые документы по мотивированному запросу № б/н от 07.05.2019 в рамках проведения внеплановой документарной проверки на основании приказа № 143-п от 30.04.2019, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу по проведению проверки.

На данное постановление представителем юридического лица ООО «РАСТАМ – Экология» – ФИО1 была подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что ООО «РАСТАМ – Экология» не было уведомлено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела и выводы суда о совершении ООО «РАСТАМ – Экология» административного деяния, не соответствуют обстоятельствам, и основаны на ошибочном толковании закона. В действиях ООО «РАСТАМ – Экология» отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «РАСТАМ – Экология» - ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала и просила их удовлетворить, оспариваемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо направить дело на навое рассмотрение.

Представитель Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в соответствии с которым просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 11.07.2019 оставить без изменения, а жалобу ООО «РАСТАМ – Экология» без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья находит необходимым постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением требований процессуального закона при рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 431-О-О).

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1174-О, указано, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно, материалам дела об административном правонарушении юридическое лицо ООО «РАСТАМ – Экология» мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени о дате и времени судебного заседания извещалось судебной повесткой направленной 28.06.2019 по месту нахождения юридического лица по адресу: <...>. Почтовое отправление, согласно информации об отправлении, передано курьеру на доставку 08.07.2019 и 10.07.2019 возвращено отправителю, в связи с истечением срока.

Вместе с тем, согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Иных сведений об извещении ООО «РАСТАМ – Экология» о дате и времени проведения судебного заседания материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку у мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени на дату рассмотрения дела, отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило ООО «РАСТАМ – Экология» возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства. Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении ООО «РАСТАМ – Экология» мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по процессуальным нарушениям.

Иные доводы жалобы представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «РАСТАМ – Экология», ФИО1 оценке не подлежат, в связи с отменой постановления мирового судьи по процессуальным нарушениям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РАСТАМ – Экология», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ – отменить, жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «РАСТАМ – Экология», ФИО1 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «РАСТАМ – Экология» возвратить мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья А.Д. Ильин