Апелляционное определение № 33А-11070/2025 33А-715/2026 от 13 января 2026 г.

Дело 33а-715/2026 (33а-11070/2025); 9а-407/2025 ~ М-3299/2025

УИД 59RS0006-02-2025-004095-83

Судья Бикаева Г.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Пермь

Судья Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным и отмене решения.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 13.11.2025 административное исковое заявление ФИО1 возвращено по причине неподсудности спора Орджоникидзевского районного суда г. Перми.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 13.11.2025 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что оснований для возвращения административного иска не имелось, поскольку место его постоянной регистрации относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Перми, а в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Срок действия его временной регистрации истек.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате г.Москвы и проживает по адресу: <...>, кв. общ., в связи с чем правовые последствия оспариваемого решения призывной комиссии возникли и исполняются на территории г. Москвы, а потому основания для принятия иска к производству отсутствуют, дело не подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Перми в соответствии с правилами о подсудности спора.

Судья Пермского краевого суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Из регистрационного досье о регистрации ФИО1 следует, что он постоянно зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д.98), указанное место регистрации относится к подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Перми.

В период с 05.10.2023 по 30.06.2025 ФИО1 был зарегистрирован по адресу: г. **** (л.д.98).

Настоящее административное исковое заявление направлено в 05.11.2025, поступило в суд 10.11.2025, в котором указано место жительства административного истца - г. Пермь, ул. **** (л.д.2).

Административный истец при обращении с настоящим заявлением в Орджоникидзевский районный суд г. Перми реализовал свое право на судебное разбирательство, предусмотренное положениями частей 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые дают возможность гражданину, являющемуся административным истцом, обратиться в суд по своему месту жительства/регистрации.

Приведенные выше нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству не были приняты во внимание, что повлекло неправильные выводы суда.

Поскольку административное исковое заявление подано в суд по месту регистрации истца, срок действия его временной регистрации в г.Москва на момент подачи иска истек, сведений об ином адресе места жительства/пребывания административного истца не имеется, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения иска в связи с неподсудностью спора.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судом первой инстанции необоснованно созданы препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение судьи от 13.11.2025 подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 ноября 2025 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным и отмене решения возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья /подпись/