Решение № 2-3309/2017 2-3309/2017~М-3217/2017 М-3217/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3309/2017

Дело №2-3309/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Махачкала гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса).

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ФИО2 заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ВАЗ 21140, регистрационный номер №, сроком на один год. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 09.10.2014 по 08.01.2015. Также указано, что 07.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля BA3/LADA 2113, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 08.07.2015 года потерпевшему страховое возмещение в сумме 55400 руб. 00 коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 55400 рублей 00 коп. и 1862 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 09.10.2014 между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21140, регистрационный номер №, сроком на один год.

Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля BA3/LADA 2113, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из представленных суду материалов дела видно, что при заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 08.07.2015 года потерпевшему страховое возмещение в сумме 55400 руб. 00 коп.

Более того, материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством; если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие 07.05.2015 г., что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис №), у СП АО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к Ответчику в размере 55400 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 1 862 рубля.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 55400 рублей 00 коп. и 1862 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов