Определение № 2-1803/2017 2-1803/2017~М-1327/2017 М-1327/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1803/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-1803/2017 11 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ-24 (ПАО), ООО СК «ВТБ-Страхование» о расторжении кредитного договора взыскании денежных средств;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 08.02.2017 с Банком ВТБ -24 (ПАО) заключил кредитный договор на сумму 239726,00 руб. Поскольку от получения кредитных денежных средств отказалась, просила расторгнуть кредитный договор №625/0006-0454673 от 08.02.2017, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАЩ), расторгнуть договор страхования №625/0006-0454673, страховой полис S21200-1036606 от 08.02.2017, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» и взыскать с ответчика в ее пользу 64726,00 руб. и пени в размере 31068,048 руб. Взыскать солидарно с Банка ВТБ-24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100000,00 руб. и с каждого ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Явившийся в судебное заседание представитель истца на исковых требованиях настаивал. При этом пояснил, что с претензией о расторжении кредитного договора и договора страхования истец к ответчикам не обращалась.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебными повестками, в судебное заседание не явились, уважительной причины неявки не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, что в силе ст. 113, ч. 4 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчиков.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств обращения к ответчикам с указанным заявлением истцом суду не представлено.

Имеющееся в материалах дела заявление истца в адрес Банка ВТБ-24 (ПАО) с просьбой отменить выдачу кредита, суд не может расценивать как направление претензии в адрес ответчиков Банка ВТ-24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о расторжении кредитного договора и договора страхования, как на то указано законодателем.

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено ни при подачи искового заявления, ни при разбирательстве дела по существу.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, суд учитывает, что истец претензию ответчикам, как то предусмотрено действующим законодательством не предъявлял, досудебный порядок урегулирования спора им соблюден не был. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222 п.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд;

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ-24 (ПАО), ООО СК «ВТБ-Страхование» о расторжении кредитного договора взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья Пазюченко И.Ж.