Решение № 02-0964/2026 02-0964/2026(02-7052/2025)~М-5790/2025 02-7052/2025 2-964/2026 М-5790/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-0964/2026

УИД 77RS0009-02-2025-011312-36

Дело № 2-964/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2026 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» о признании действия (бездействия) незаконными, ухудшающими условия истца, обязании восстановить документацию на многоквартирный дом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «РК» о признании действия (бездействия) незаконными, ухудшающими условия истца, обязании восстановить документацию на многоквартирный дом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес. На основании договора № 25/12 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным домом истец является пользователем услуг ООО «УК «РК», что подтверждается данными ГИС ЖКХ. По причине того, что ответчик систематически нарушает обязательные требования необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в спорном многоквартирном доме, а также некие сомнительные начисления, включая указание не тому поставщику услуг и при этом не производит перерасчётов приходилось (приходится) истцу обращаться в надзорные (контролирующие органы), правоохранительные органы, а также в суды для исправления нарушений.

На момент подачи искового заявления проходят 2-а голосования ОСС, при этом одно из них инициировано непосредственно ООО «УК «РК» (ИНН <***>).

В рамках реализации своего права на информацию, а также для целей участия в общих собраниях собственников помещений с бесспорными площадями спорного МКД, возможности проверки верности (неправильности) начислений, истец обратил внимание на критическое несоответствие данных, касательно разных площадей помещений в спорном доме.

Данное несоответствие создает юридическую коллизию, вводит собственников в заблуждение, делает невозможным точный подсчет результатов голосований на ОСС и нарушает жилищные и потребительские права.

По данным ГИС ЖКХ (на которую ООО «УК «РК» (ИНН <***>) обязана размещать достоверную информацию в силу ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ) в копии скана образа указано: общая площадь дома: 47 809,8 кв. м., общая площадь жилого помещения: 38 366,70 кв. м., общая площадь нежилых помещений: 1 628,60 кв. м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, 9708 кв. м, общая площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД: 29 755 кв. м., если сложить 38 366,70 кв. м + 1 628,60 кв. м = 39 996,30 кв. м

В Протоколе ОСС размещенного в ГИС ЖКХ, указаны иные данные (Протокол ОСС 30.05.2024 проведённого в периоды 12.05.2024 - 30.05.2024): собственники владеют всех жилых и нежилых помещений в доме - 40 905,95 кв. м.

В Протоколе ОСС размещенный той же ООО «УК «РК» (ИНН <***>) в ГИС ЖКХ, указаны иные данные (Протокол ОСС от 05.10.2018, проведённого в периоды 29 июня 2019 г. по 01 октября 2018 г.) общая площадь жилых и нежилых помещений (без лоджий и балконов) - 40 038,40 кв. м.

В Протоколе ОСС размещенного в ГИС ЖКХ, указаны иные данные (Протокол ОСС от 18.06.2017 проведённого в периоды 02 апреля 2017 года по 18 июня 2017 года): внесено, что собственники владеют всех жилых и нежилых помещений в доме- 40 029,30 кв. м.

В Протоколе ОСС размещенного той же ООО «УК «РК» (ИНН <***>) в ГИС ЖКХ, указаны иные данные (Протокол ОСС от 09.10.2016 проведённого в периоды 08 апреля 2016 года по 01 октября 2016 года): общая площадь жилых помещений (без балконов и лоджий) - 38 408,30 кв. м; общая площадь жилых помещений (без балконов и лоджий) нежилых - 1 630,10 кв. м; если сложить 38 408,30 кв. м + 1 630,10 кв. м = 40 038,40 кв. м.

Согласно, скана копии официального Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-59-771-2015 от 25.05.2015, выданного Минстроем адрес (прилагается), содержатся следующие еще одни данные: общая площадь по проекту: 48 133,08 кв. м, общая площадь фактически: 47 809,8 кв. м (что совпадает с ГИС ЖКХ, но не совпадает с протоколами ОСС), общая площадь жилых помещений (БЕЗ лоджий, балконов): 38 408,3 кв. м, общая площадь жилых помещений (с учетом лоджий, балконов): 40 340,2 кв. м.

Разброс в показателях между ключевыми документами указывает на нарушение прав Истца, так как разница в квадратных метрах возможно указывает на недостоверность голосования, а также на недостоверность начислений, тем самым ухудшая условия истца.

Отсутствие единой, бесспорной площади (ей) делает юридически ничтожным, не бесспорным любой подсчет голосов на ОСС, лишая собрания собственников законной силы (п. 3 ст. 48 адрес кодекса РФ), а также ставит под сомнение правомерность начислений в ЕПД и условий договоров ресурсоснабжения и с другими заключёнными договорами по предоставлению услуг в спорном МКД.

Ключевым документом, призванным разрешить данную коллизию, является Технический паспорт и Технический план многоквартирного дома. Само Разрешение на ввод в эксплуатацию содержит прямое указание на его исключительную важность: «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана от 28.04.2015, подготовленного кадастровым инженером фио».

Однако, несмотря на неоднократные требования истца предоставить в полном объёме Технический паспорт по спорному МКД и приобщить к материалам дела копию его должным образом заверенную ООО «УК «РК» не предоставила в суд и истцу для возможности ознакомления с правоустанавливающим документом, а также сверки верности (неверности) данных, касательно спорного МКД. Данный факт указывает на то, что Истца лишили возможности ознакомиться с правоустанавливающим документом, так как в ГИС ЖКХ подгружен образ скана копии Технического Паспорта спорного МКД с забеливанием (удалением) информации, а также информации не в полном объёме. Таким образом, с большей вероятностью ответчик умышленно скрывает от собственников документ (ы), позволяющий (ие) установить истинные параметры дома и разрешить созданную им же правовую неопределенность (юридическую коллизию).

Действия (бездействие) ответчика нарушали (ют) права истца на достоверную информацию (ст. 8, 10 ЗоЗПП), что причиняет истцу нравственные страдания, связанные с невозможностью реализовать свои права собственника. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумма

Нарушения носят систематический и длящийся характер (подтверждено решениями судов и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ответчик неоднократно привлекался к ответственности, но продолжает нарушать права истца и неограниченного количества граждан.

Истец просит признать нарушение прав истца ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере сумма, учитывая систематический и повторный характер нарушений, штраф в размере 50% от взысканной суммы судом в пользу истца; обязать ответчика предоставить в суд оригинал и надлежащим образом заверенную копию Технического паспорта многоквартирного дома в полном объеме, расположенного по адресу: адрес. адрес, для совершения процессуальных действий и приобщения к материалам дела копии Технического паспорта по адресу: адрес; в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена утрата (отсутствие) оригинала Технического паспорта по адресу: адрес, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РК» (ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу изготовить новый технический паспорт (провести техническую инвентаризацию объекта и оформить ее результаты в установленном порядке) на многоквартирный дом по адресу: адрес. адрес; признать действия (бездействия) ответчика незаконным, ухудшающими условия истца и обязать ООО «УК «РК» (ИНН <***>) восстановить техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: адрес, для устранения возникшей коллизии и недопускании неосновательного обогащения ответчиком по адресу: адрес; выяснить суду бесспорные площади в кв. м, а также их количество в МКД д. 25 по адресу: адрес, а именно: общая площадь дома, кв.м, общая площадь дома, кв.м (без учёта лоджий и балконов), общая площадь жилых помещений, кв.м, общая площадь жилых помещений, кв.м (без учёта лоджий и балконов), общая площадь нежилых помещений, кв.м, общая площадь нежилых помещений, кв.м (без учёта лоджий и балконов), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, кв.м, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, кв.м, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, кв.м (без учёта лоджий и балконов), количество нежилых помещений, расположенных на 1 этаже спорного МКД предназначенных под сдачу (сданных) в аренду - единиц; выкупленных - единиц (с 2015 года по настоящее время рассмотрение искового заявления (дата/меяц/год), площадь нежилых помещений, расположенных на 1 этаже спорного МКД предназначенных под сдачу (сданных) в аренду (выкупленных) - кв. м, площадь нежилых помещений, расположенных на 1 этаже спорного МКД предназначенных под сдачу (сданных) в аренду, (выкупленных) по каждому помещению в отдельности - кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК «РК» по доверенности фио К.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заключение по существу заявленного спора.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 12, расположенной по адресу: адрес. На основании договора № 25/12 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным домом истец является пользователем услуг ООО «УК «РК».

Как следует из доводов истца, по мнению истца со стороны управляющей компании допускаются систематические нарушения в части проводимых начислений за коммунальные услуги и качестве оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 10.1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации (действующей на день рассмотрения дела) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пунктам 34, 36 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены сроки предоставления по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме управляющей организацией информации подлежащей раскрытию из перечня.

Согласно п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ.

Таким образом, в силу приведенных законоположений именно на ООО «УК «РК», как на организацию по управлению многоквартирным домом в силу положений указанных нормативных правовых актов возложена обязанность представить потребителю истребуемую информацию, связанную с обслуживанием дома в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом, сведения о перечне, тарифах и стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ООО «УК «РК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, на основании протокола № 1 от 09.10.2016 общего собрания собственников помещений.

Также представлен договор возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации по жилому помещению № 12, многоквартирного жилого дома № 25 от 07.08.2015 № 25/12 и договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации автостоянки № п9/93м-м от 20.04.2016, заключенный между сторонами.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждено исследованными судом письменными доказательствами, а также не было оспорено ответчиком в судебном заседании надлежащим образом, по причине того, что ответчик систематически нарушает обязательные требования необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в спорном многоквартирном доме, а также некие сомнительные начисления, включая указание не тому поставщику услуг и при этом не производит перерасчётов приходилось (приходится) истцу обращаться в надзорные (контролирующие органы), правоохранительные органы, а также в суды для исправления нарушений.

На момент подачи искового заявления проходят 2-а голосования ОСС, при этом одно из них инициировано непосредственно ООО «УК «РК» (ИНН <***>).

В рамках реализации своего права на информацию, а также для целей участия в общих собраниях собственников помещений с бесспорными площадями спорного МКД, возможности проверки верности (неправильности) начислений, истец обратил внимание на критическое несоответствие данных, касательно разных площадей помещений в спорном доме.

Данное несоответствие создает юридическую коллизию, вводит собственников в заблуждение, делает невозможным точный подсчет результатов голосований на ОСС и нарушает жилищные и потребительские права.

По данным ГИС ЖКХ (на которую ООО «УК «РК» (ИНН <***>) обязано размещать достоверную информацию в силу ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ) в копии скана образа указано: общая площадь дома: 47 809,8 кв. м., общая площадь жилого помещения: 38 366,70 кв. м., общая площадь нежилых помещений: 1 628,60 кв. м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, 9708 кв. м, общая площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД: 29 755 кв. м., если сложить 38 366,70 кв. м + 1 628,60 кв. м = 39 996,30 кв. м

В Протоколе ОСС размещенного в ГИС ЖКХ, указаны иные данные (Протокол ОСС 30.05.2024 проведённого в периоды 12.05.2024 - 30.05.2024): собственники владеют всех жилых и нежилых помещений в доме - 40 905,95 кв. м.

В Протоколе ОСС размещенный той же ООО «УК «РК» (ИНН <***>) в ГИС ЖКХ, указаны иные данные (Протокол ОСС от 05.10.2018, проведённого в периоды 29 июня 2019 г. по 01 октября 2018 г.) общая площадь жилых и нежилых помещений (без лоджий и балконов) - 40 038,40 кв. м.

В Протоколе ОСС размещенного в ГИС ЖКХ, указаны иные данные (Протокол ОСС от 18.06.2017 проведённого в периоды 02 апреля 2017 года по 18 июня 2017 года): внесено, что собственники владеют всех жилых и нежилых помещений в доме- 40 029,30 кв. м.

В Протоколе ОСС размещенного той же ООО «УК «РК» (ИНН <***>) в ГИС ЖКХ, указаны иные данные (Протокол ОСС от 09.10.2016 проведённого в периоды 08 апреля 2016 года по 01 октября 2016 года): общая площадь жилых помещений (без балконов и лоджий) - 38 408,30 кв. м; общая площадь жилых помещений (без балконов и лоджий) нежилых - 1 630,10 кв. м; если сложить 38 408,30 кв. м + 1 630,10 кв. м = 40 038,40 кв. м.

Согласно, скана копии официального Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-59-771-2015 от 25.05.2015, выданного Минстроем адрес (прилагается), содержатся следующие еще одни данные: общая площадь по проекту: 48 133,08 кв. м, общая площадь фактически: 47 809,8 кв. м (что совпадает с ГИС ЖКХ, но не совпадает с протоколами ОСС), общая площадь жилых помещений (БЕЗ лоджий, балконов): 38 408,3 кв. м, общая площадь жилых помещений (с учетом лоджий, балконов): 40 340,2 кв. м.

Разброс в показателях между ключевыми документами указывает на нарушение прав истца, так как разница в квадратных метрах возможно указывает на недостоверность голосования, а также на недостоверность начислений, тем самым ухудшая условия истца.

Отсутствие единой, бесспорной площади (ей) делает юридически ничтожным, не бесспорным любой подсчет голосов на ОСС, лишая собрания собственников законной силы (п. 3 ст. 48 адрес кодекса РФ), а также ставит под сомнение правомерность начислений в ЕПД и условий договоров ресурсоснабжения и с другими заключёнными договорами по предоставлению услуг в спорном МКД.

Ключевым документом, призванным разрешить данную коллизию, является Технический паспорт и Технический план многоквартирного дома. Само Разрешение на ввод в эксплуатацию содержит прямое указание на его исключительную важность: «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана от 28.04.2015, подготовленного кадастровым инженером фио».

Однако, несмотря на неоднократные требования истца предоставить в полном объёме Технический паспорт по спорному МКД и приобщить к материалам дела копию его должным образом заверенную ООО «УК «РК» не предоставила в суд и истцу для возможности ознакомления с правоустанавливающим документом, а также сверки верности (неверности) данных, касательно спорного МКД. Данный факт указывает на то, что истца лишили возможности ознакомиться с правоустанавливающим документом, так как в ГИС ЖКХ подгружен образ скана копии Технического Паспорта спорного МКД с забеливанием (удалением) информации, а также информации не в полном объёме.

Ответчик неоднократно привлекался к ответственности. Нарушения носят систематический и длящийся характер (подтверждено решениями судов, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что ответчиком не был предоставлен истребуемый документ, выяснить бесспорные площади в кв. м, а также их количество в МКД д. 25 по адресу: адрес, а именно: общая площадь дома, кв.м, общая площадь дома, кв.м (без учёта лоджий и балконов), общая площадь жилых помещений, кв.м, общая площадь жилых помещений, кв.м (без учёта лоджий и балконов), общая площадь нежилых помещений, кв.м, общая площадь нежилых помещений, кв.м (без учёта лоджий и балконов), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, кв.м, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, кв.м, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, кв.м (без учёта лоджий и балконов), количество нежилых помещений, расположенных на 1 этаже спорного МКД предназначенных под сдачу (сданных) в аренду - единиц; выкупленных - единиц (с 2015 года по настоящее время рассмотрение искового заявления (дата/меяц/год), площадь нежилых помещений, расположенных на 1 этаже спорного МКД предназначенных под сдачу (сданных) в аренду (выкупленных) - кв. м, площадь нежилых помещений, расположенных на 1 этаже спорного МКД предназначенных под сдачу (сданных) в аренду, (выкупленных) по каждому помещению в отдельности - кв.м, в ходе рассмотрения настоящего дела не представилось возможным.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора нашло свое подтверждение нарушения прав истца как потребителя на предоставление истребуемой информации, связанной с обслуживанием дома в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о признании бездействия ответчика в части не предоставления сведений по технической документации многоквартирного дома, противоправным и нарушающим права истца, как потребителя услуг, соответственно, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя (истца), последствия этих нарушений, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком требований истца, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, системность и длительность допущенных нарушений, полагает возможным установить размер компенсации в сумме сумма

По мнению суда, указанный размер компенсации соответствует критериям разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания восстановить документацию на многоквартирный дом суд не усматривает, принимая во внимание, что данное требование подлежит разрешению в административном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено, а в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» о признании действия (бездействия) незаконными, ухудшающими условия истца, обязании восстановить документацию на многоквартирный дом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» (ОГРН <***>) в части не предоставления сведений по технической документации многоквартирного дома, противоправным и нарушающим права ФИО1 (паспортные данные...), как потребителя услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья: