Решение № 2-603/2021 2-603/2021~М-247/2021 М-247/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-603/2021

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 04 марта 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при помощнике судьи Анискиной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу Сбербанк России о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора. В обосновании иска ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор (эмиссионный контракт) № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В соответствии с условиями договора истца была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту с возобновляемым лимитом в размере 560000 рублей, а истец обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых в порядке, установленном Индивидуальными условиями кредитного договора. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились её в полном объеме в соответствующий срок. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, она утратила возможность производить платежи, и лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у неё возникла задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею было направлено заявление, в соответствии с которым она выразила свое согласие на расторжение кредитного договора, а также просьбу взыскать с неё задолженность в судебном порядке, но ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление о расторжении кредитного договора, предоставлении информации о полном размере долга и выставлении в её адрес требования об оплате. Но заявление было оставлено без ответа.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать. В письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк был заключен договор (эмиссионный контракт) № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредита и обслуживание счета по данной карте в российский рублях. Во исполнении заключенного договора истцу была выдана кредитная карта ... лимитом 80000 рублей. Также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствиями с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами истец была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Из представленных в дело документов не усматривается, что истец понуждалась к заключению договора. Заключение кредитного договора это свободный выбор истца. Истец была вправе отказаться от кредитных средств. Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (длительное не обращение Банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, тяжелое материальное положение заемщика) не являются существенными, с которыми закон связывает возможность расторжения кредитных договоров. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. Материалы дела не содержат доказательств того, что не обращение Банка в суд с иском о взыскании с истца кредитной задолженности является необоснованным, имеет исключительно цель причинить ей вред. Согласно информации по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет 599581,27 рублей. Приведенные доводы истца не являются основанием для расторжения кредитного договора. Указание истца о неполучении ответов Банка на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными. Согласно информации банковской программы в базе данных об урегулировании кредитной задолженности числится только одно обращение, зарегистрированное Банком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое направлен истца ДД.ММ.ГГГГ. Иные обращения истца носили исключительно информационный характер, в части запроса кредитной документации, выписок и иных документов. На все обращения истца Банком своевременно были даны ответы, в соответствии с действующим законодательством. Документального подтверждения о направлении заявлений в адрес Сбербанк, приложенных к иску истцом не предоставлено.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г.Ноябрьск ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом позиции истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как следует из договора (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредита и обслуживание счета по данной карте в российский рублях, ФИО4 была выдана кредитная карта ... с лимитом 80000 рублей, под 18,9% годовых.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты ФИО4 просила перевыпустить карту ... по окончании её срока действия на карту MasterCard STANDART...

Также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ПАО Сбербанк был предоставлен ФИО4 возобновляемый Лимит кредита в размере 80000 рублей, который в последующем был увеличен до 560000 рублей под 18,9% годовых.

Для учета полученного заемщиком кредита и расчетов по кредиту Банк открывает счет.

Согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых, позже в связи с увеличением лимита до 560000 рублей, неустойка была установлена 36%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Подписывая индивидуальные условия, ФИО4 тем самым выражает свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Как следует их пункта 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат карты ... не требуется) или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счет карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п.1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Недействительными, в соответствии со ст. 16 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Истец указывает на нарушение её прав как потребителя, однако какие именно нарушены были её права как потребителя, не указывает.

Как уже указано выше, при заключении договора (эмиссионный контракт) № от 05 ноября 2014 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, подписании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» указана как полная стоимость кредита, так и сумма основного долга, подлежащая уплате, размер ежемесячных платежей по основному долгу, размер процентов, подлежащих уплате, порядок и сроки ежемесячной оплаты, как основного долга, так и процентов.

Кроме того, заполняя заявление о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, подписывая Индивидуальные условия выпуска и облуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» была ознакомлена с условиями кредитования и основаниями для расторжения кредитного договора, о чем имеется её подпись.

Таким образом, вся исчерпывающая информация о кредите, в том числе основаниями для его расторжения истцу была известна на момент подачи заявления, с чем она согласилась на момент заключения кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 315 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Ухудшение материального положения заемщика не может являться основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, так как не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При этом, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО4, как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменениям обстоятельств.

То обстоятельство, что у истца отсутствует постоянный заработок, не может являться основанием для расторжения кредитного договора.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Таким образом, изменение финансового положения, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Довод истца о том, что ФИО4, как потребитель услуг, была вправе расторгнуть кредитный договор, не могут является основанием к расторжению кредитного договора, поскольку положения Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" распространяются на правоотношения, связанные с расторжением кредитного договора, в случае, если заявителем оспариваются условия названного договора.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны Банка, поскольку он не расторгает с ней договор, чем способствует увеличению размера задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором не состоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истец был вправе соглашаться и подписать предложенные условия кредитного договора, либо отказаться от подписания и получения кредита.

Доводы истца, о том, что ответчик не отвечает ей на письма также не нашли своего подтверждения, поскольку к ним поступало только одно заявление ДД.ММ.ГГГГ, в котором она при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сообщает об отказе от взаимодействия с нею способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как указывает Банк, ответ на данное заявление был дан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако это никак не влияет на основания расторжения кредитного договора.

Судом не установлено нарушения заключенным сторонами кредитным договором каких-либо требований закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

С учетом изложенного выше, нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...