Решение № 2-1094/2024 2-1094/2024(2-8731/2023;)~М-7913/2023 2-8731/2023 М-7913/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1094/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Бренюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании задолженности по кредитному договору истец указал, что ** между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Условиями кредитного договора ежемесячный платеж предусмотрен 5 числа в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего. Дата последнего платежа по договору – **. При заключении кредитного договора ответчик дал согласие на уступку полностью или частично прав кредитора третьему лицу по кредитному договору, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. На основании договора уступки прав требования от ** права требования по указанному договору перешли к истцу на основании договора № Должник обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору составляет 285 022,05 руб. с учетом удержанного долга в размере 28 621,73 руб. после вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № ... и ... **, отмененного ** в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит взыскать с ответчика долг в размере 256 400,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5764,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между <данные изъяты> – в настоящее время <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Условиями кредитного договора ежемесячный платеж предусмотрен 5 числа в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего.

Дата последнего платежа – **.

При заключении кредитного договора ответчик дал согласие на уступку полностью или частично прав кредитора третьему лицу по кредитному договору, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 кредитного договора).

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 343 038,00 руб., что им не оспорено и подтверждается движением денежных средств по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

За ответчиком по состоянию на 20.12.2021 образовалась задолженность по договору в размере 285 022,05 руб.

20.12.2021 между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» - в настоящее время ООО ПКО «ЭОС» в связи со сменой наименования, в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от **, заключенного между ответчиком и банком.

Из приложения к договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав требования к ФИО1 составляет 285 022,05 руб., в том числе: основной долг – 228 823,66 руб.; проценты – 56 198,39 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

15.02.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требований и предложение о погашении задолженности в размере 285 022,05 руб. способами, указанными в уведомлении.

В связи с неуплатой долга ответчиком, истец обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ** по делу № о взыскании долга в размере 285 022,05 руб.

Определением мирового судьи от ** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В рамках исполнения судебного приказа с ответчика удержана сумма долга 28 621,73 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела долг по кредиту составляет 256 400,32 руб.

Размер долга судом проверен, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств уплаты долга по кредитному договору не представил, размер долга не оспорил, в связи с чем, суд приходит к обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в размере 256 400,32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5764,00 руб.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме исходя из расчета 5200,00 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере

256 400,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5764,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А.Свиридова

?