Решение № 2-726/2025 2-726/2025~М-442/2025 М-442/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-726/2025

Дело № 2-726/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000660-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Мокрушиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ответчику к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2: НИССАН X-TRAIL. государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля RENAULT DUSTER,- государственный регистрационный знак №. что подтверждается материалами административного дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю НИССАН X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №. принадлежащего Истцу, были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Страховой компанией по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении осуществлена страховая выплата в общей сумме 400 000 руб. 00 коп.

Согласно Заключению 22 от ДД.ММ.ГГГГ о величине ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП, подготовленного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №. государственный регистрационный знак №, составляет 2 560500 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, сумма ущерба, превышающая сумму страховой выплаты, осуществленной в соответствии с Законом об ОСАГО, составляет 1 092 900 руб. 00 коп. (1 800 000 руб. 00 коп. - 400 000 руб. 00 коп.- 307 100 руб. 00 коп.).

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме 1 098900 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 28 949 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы (оценки) в сумме 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.,

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требования привлечены СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «САК «Энергогарант», СПАО «Ингосстрах». на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие страхового случая как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с указанными нормами права для возложения на страховую компанию обязанности по осуществлению страхового возмещения необходимо установление наступления страхового случая, а именно наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2: НИССАН X-TRAIL. государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля RENAULT DUSTER,- государственный регистрационный знак №. что подтверждается материалами административного дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю НИССАН X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №. принадлежащего Истцу, были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.ст, 12. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец обратился в страховую компанию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Страховой компанией по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении осуществлена страховая выплата в общей сумме 400 000 руб. 00 коп.

Из Заключения эксперта ИП ФИО3 от 22 от 05.03.2025г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №. государственный регистрационный знак №, составляет 2 560500 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручено ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России.

Из заключения экспертизы ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует: 1) Среднерыночная стоимость автомобиля марки Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, находящегося в технически исправном состоянии в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составила - 1 806 000 руб.; 2) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак № без учета износа на дату повреждений (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) составляла -2 102 500 (два миллиона сто две тысячи пятьсот) руб., Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan X- TRAIL, государственный регистрационный знак №, на дату повреждений (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа составляла - 1 556 100 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто) руб.; 3) Повреждения, причиненные автомобилю марки Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак № при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, не привели его конструктивной гибели (полному уничтожению), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, не превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, проведение восстановительного ремонта автомобиля экономически целесообразно, в связи с этим расчет стоимости годных остатков автомобиля не производился.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно абзацу 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (ст.100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 интересы ФИО1 в суде по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП не представлял, составлен договор на оказание юридических услуг, составлено иск, консультация.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем выполненных работ представителем истца (подготовка искового заявления, ходатайств), частичное удовлетворение исковых требований, суд, применяя принцип разумности и справедливости, считает необходимым определить в возмещение расходов на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 25929 руб., что подтверждается квитанцией от 01.04.2025г. (л.д.45), и квитанцией об оплате госпошлины на сумму 3020 руб., что подтверждается квитанцией от 11.08.2025г. (л.д.175) при этом размер государственной пошлины от заявленной суммы уточненного иска 1098900 руб. составляет 13694,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми, также должны быть удовлетворены. А именно расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб. оплаченные истцом, что подтверждается квитанцией от 05.03.2025г. (л.д.44)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, ИНН №) к ФИО2 ичу (№, ИНН № о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме 1 098900 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 13 694 руб. 50 коп., расходы на оплату экспертизы (оценки) в сумме 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 29 августа 2025 года