Решение № 2-3297/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3297/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 11011300 рублей указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащего истцу имущества, в виде основных частей разборной металлической конструкции крытого рынка, тем самым причинил ФИО1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5194182 рубля.

Данные обстоятельства были установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Также данным приговором суда был частично удовлетворен гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, а именно судом с гражданского ответчика в пользу гражданского истца был взыскан размер причиненного ущерба в сумме 1287084 рубля, то есть за вычетом стоимости возвращенного ФИО1 ранее похищенного ФИО2 имущества.

Однако истец считает, что противоправными действиями со стороны ФИО2 ему был причинены убытки в большем размере, в виду того, что между ФИО1 и ООО «Спецтехника 68» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № по монтажу металлоконструкций, кровельных панелей, подготовки фундаментной плиты с уплотнением (п.1.1 договора), цена данного договора была определена сторонами в общем размере 11011300 рублей (п.5 договора), а по причине кражи ответчиком металлоконструкций истец не исполнил взятые на себя обязательства перед ООО «Спецтехника 68» в рамках заключенного договора, в связи, с чем просит суд взыскать с ФИО2 размер упущенной выгоды в сумме 11011300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои заявленные исковые требования по основаниям, изложены в исковом заявлении, также показал суду, что 24.06.2019г. между ним и ООО «Спецтехника 68» было заключено соглашение о приостановлении действий заключенного 14.12.2018г. Договора №, также в исполнении п. 4.1 данного договора, 18.02.2018г. директором ООО «Спецтехника 68» ему был внесено аванс наличными денежными средствами в сумме 3000000 рублей, данная сумма авансового платежа до настоящего времен находится в его распоряжении, при этом истец считает, что объявленный к взысканию размер упущенной выгоды не в полном объеме отражает ее размер, так как в нее не включены понесенные истцом транспортные расходы.

В судебное заседание ответчик ФИО2.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Спецтехника 68» не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков.

В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащего ФИО4 имущества, в виде основных частей разборной металлической конструкции крытого рынка, тем самым причинил ФИО1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5194182 рубля.

Данные обстоятельства были установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Указанным приговором суда был частично удовлетворен гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, а именно приговором суда с гражданского ответчика в пользу гражданского истца был взыскан размер причиненного ущерба в сумме 1287084 рубля, то есть за вычетом стоимости возвращенного ФИО1 ранее похищенного ФИО2 имущества в размере 3907098 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецтехника 68» был заключен Договор № по монтажу металлоконструкций, кровельных панелей, подготовки фундаментной плиты с уплотнением (п.1.1 договора), цена данного договора была определена сторонами в общем размере 11011300 рублей (п.5 договора), а по стольку истец считает, что причине кражи ответчиком металлоконструкций он не исполнил взятые на себя обязательства перед ООО «Спецтехника 68» в рамках заключенного договора, тем самым ФИО1 противоправными действиями ФИО2 были причинены убытки в виду упущенной выгоды в размере 11011300 рублей, то есть именно в той сумме, которая складывается из цены вышеуказанного заключенного договора.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходи из следующего.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Исходя из возникших между истцом и ответчиком спорных правоотношений, размер упущенной выгоды должен был быть определен истцом как разница между доходом, который истец должен был получить по вышеуказанной сделке, и суммой расходов на ее исполнение.

Однако как было указано выше истец определяет размер упущенной выгоды исходя из цены заключенного между ним и ООО «Спецтехника 68» договора, что является неправомерным, при этом ФИО1 отказался предоставить суду хотя бы предполагаемый размер упущенной выгоды исходя из разницы между доходом, который он должен был получить по вышеуказанной сделке, и суммой расходов на ее исполнение, что фактически сделало невозможным проверить судом данный расчет на предмет его относимости исходя из бычий делового оборота, кроме того суд считает, что взыскание данной суммы при вышеперечисленных обстоятельствах, повлекло бы за собой необоснованное обогащение истца, что является недопустимым.

Более того, принимая данное решение, суд исходит и из того, что со стороны истца не в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были предоставлены суду доказательства, подтверждающие факт того, что он при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах не имел возможность исполнить заключенный договор, что могло бы повлечь за собой причинение ему убытков в виде упущенной выгоды, в виду того, что в настоящее время заключенный между истцом и ООО «Спецтехника 68» не является расторгнутым, кроме того, судом учитывается и тот факт, что в исполнение заключенного договора со стороны заказчика исполнителю 18.02.2018г. были переданы наличные денежные средства в сумме 3000000 рублей, которые до настоящего времени находятся в распоряжении ФИО1, что в судебном заседании истцом не оспаривалось.

Кроме того, в распоряжении ФИО1 находилось и находится имущество в виде частей металлоконструкций, то есть то имущество, которое было возвращено истцу органами предварительного следствия на общую сумму 3907098 рублей, а предоставленное суду со стороны истца Уведомление о приостановлении действий договора № от 14.12.2018г. датированное 24.06.2019г. по своей сути не является заключенным между исполнителем – ФИО1 и заказчиком - ООО «Спецтехника 68» соглашением о приостановлении действий заключенного договора, так как в материалы гражданского дела истцом не были представлены доказательства подтверждающие факт заключения между ним и ООО «Спецтехника 68» договора о продлении сроков действия ранее заключенного договора, что фактически является нарушением п. 9.2 данного договора, более того, представленное со стороны истца уведомление, фактически противоречит установленным в п. 1 ст. 310 ГК РФ нормам, согласно котором односторонний отказ от исполнения обязательств и его условий не допускается, что в совокупности приведенных факторов не позволяет суду считать, что неисполнение со стороны ФИО1 заключенного договора напрямую связано с противоправными действиями со стороны ответчика ФИО2

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования ФИО1 не основанными на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 25.11.2020г.

Судья В.Ю. Шутилин