Приговор № 1-182/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-182/2018

Уг. дело №1-182/18 (11801330042000171)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Тарашнина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Селюнина С.М.,

потерпевшего У.Л.С.,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

11.02.2018 в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился совместно с ранее знакомым У.Л.С. в салоне автомобиля марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, принадлежащего последнему, на остановке общественного транспорта у <адрес>, когда у ФИО1 возник умысел неправомерно завладеть без цели хищения указанным автомобилем с целью совершения на нём поездки, не получая на это согласия владельца автомобиля У.Л.С.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период ФИО1 обратился с просьбой к У.Л.С. привезти его к автомобилю марки «Фольксваген», оставленному им накануне на <адрес>, чтобы забрать из автомобиля разрядившийся аккумулятор.

По пути следования к автомобилю в тот же период у ФИО1 возник умысел под вымышленным предлогом предложить У.Л.С. приехать в гаражный кооператив «Автомобилист-134», расположенный по адресу: <адрес>, где реализовать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем последнего.

Заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1 и согласившись на его просьбу, У.Л.С. на принадлежащем ему автомобиле марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, привез ФИО1 к гаражному кооперативу «Автомобилист-134», расположенному по указанному адресу, где ФИО1 произвольно указал на гараж №. Введя У.Л.С. в заблуждение, пояснив, что гараж принадлежит ему, ФИО1 попросил У.Л.С. остановиться у данного гаража под предлогом выгрузки аккумулятора.

Выйдя из автомобиля, ФИО1 стал имитировать попытки открыть замок на двери гаража заведомо не подходящим ключом, поясняя, что механизм замка замерз. После выполнения У.Л.С. просьбы ФИО1 отогреть замок при помощи горящей бумаги, ФИО1 пояснил, что замок прогрет не достаточно и попросил У.Л.С. повторно взять из салона автомобиля бумагу для розжига.

В тот момент, когда У.Л.С. повернулся спиной к ФИО1, последний решил применить к У.Л.С. насилие, опасное для жизни последнего, с целью подавить его волю к сопротивлению и облегчить совершение преступления.

Реализуя задуманное, ФИО1 достал из внутреннего кармана своей куртки нож, удерживая который в правой руке, умышленно нанес лезвием указанного ножа удары У.Л.С. в боковую поверхность грудной клетки справа, переднюю поверхность грудной клетки справа, правое плечо, заднюю поверхность грудной клетки справа.

Нанесённые ФИО1 удары ножом причинили У.Л.С. повреждения в виде: кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки справа; колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в проекции 5 ребра, проникающей в грудную полость с повреждением плевры и ткани легкого, осложненной правосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки от центра вправо в проекции 4-7 ребер, на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка (по 1); закрытого оскольчатого поперечного перелома тела грудины в средней трети с удовлетворительным стоянием отломков, гематомы предгрудинно и загрудинно; непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 5 ребра, которые как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью; кровоподтека на правом плече с переходом на область правого локтевого сустава и на правое предплечье; колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки справа, правом плече (по 1); которые как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня относятся к причинившим легкий вред здоровью.

После этого У.Л.С. своей правой рукой схватил ФИО1 за запястье правой руки, в которой последний удерживал нож, не давая таким образом ФИО1 нанести удары, а своей левой рукой схватил лезвие ножа, удерживаемого ФИО1, отчего в ходе борьбы с последним получил повреждения в виде резаных ран на левой кисти (3), которые не причинили вреда здоровью.

Все вышеописанные повреждения были причинены У.Л.С. ФИО1 в результате 7 травмирующих воздействий ножом.

Далее ФИО1, освободив свою руку от захвата У.Л.С. и увидев двух появившихся в гаражном кооперативе посторонних лиц, сел на водительское сидение принадлежащего У.Л.С. автомобиля марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, двигатель которого был заведён, тронулся с места и уехал с места нападения, завладев таким образом автомобилем без цели хищения и продолжив движение по улицам г. Кирова.

Проезжая возле дома по адресу: <адрес>, ФИО1 не справился с управлением, въехал в снежный отвал, где застрял. Не сумев выехать, ФИО1 вышел из автомобиля и, оставив его по указанному выше адресу, скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с чем суд исследовал протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

ФИО1 при допросах пояснил, что 11.02.2018 в 08 часов он, выпив 2 флакона со спиртосодержащей жидкостью, возле остановки общественного транспорта у <адрес>, увидел автомобиль марки «RENAULT LOGAN», за рулем которой находился ранее знакомый ему У.Л.С.

Он попросил У.Л.С. помочь ему отбуксировать его автомобиль, у которого разрядился аккумулятор, с <адрес>, но на его просьбу У.Л.С. ответил резким отказом. Обидевшись, он решил отомстить У.Л.С., отобрав у него автомобиль, чтобы покататься на нем.

Для этого он попросил У.Л.С. помочь увезти его разрядившийся аккумулятор в гараж, хотя в действительности гаража в собственности он не имел, где решил отобрать автомобиль у У.Л.С.. После этого они на автомобиле У.Л.С. приехали к его автомобилю на <адрес>.

Забрав аккумулятор, он поставил его в багажник автомобиля У.Л.С., после чего по его просьбе они приехали в гаражный кооператив по адресу: <адрес>. Увидев гараж №, возле которого был расчищен снег, он обманул У.Л.С., сказав, что этот гараж принадлежит ему, и попросил остановиться. Затем, подойдя к гаражу №, стал делать вид, что пытается открыть замок дверей.

Далее он вновь ввёл в заблуждение У.Л.С., пояснив, что замок на двери гаража замерз и попросил зажигалку, чтобы его отогреть. У.Л.С. передал ему зажигалку, которой он стал нагревать замок дверей гаража. Затем У.Л.С. вышел из машины, достал из салона своей автомашины журнал, вырвал из него несколько листов, поджег их и стал таким образом нагревать замок ворот гаража.

Когда бумага сгорела, У.Л.С. попросил проверить ключом, отогрелся ли замок. Он в ответ попросил У.Л.С. поджечь еще один лист из журнала, чтобы погреть замок. У.Л.С. согласился, сходил за журналом, лежащим в бардачке машины, после чего подошел к багажнику автомобиля и, стоя спиной к нему (ФИО1), стал вырывать из журнала листы.

В этот момент он решил нанести У.Л.С. удары ножом по телу, чтобы У.Л.С. испугался, а он смог беспрепятственно завладеть автомобилем. Он достал из внутреннего кармана куртки свой нож и, удерживая его в правой руке, нанес У.Л.С. 1 удар лезвием в область поясницы справа. У.Л.С. стал распрямляться и поворачиваться к нему.

Поняв, что так просто У.Л.С. автомобиль не отдаст, он нанес У.Л.С. еще 3 удара лезвием ножа, один за другим. Первый удар он нанес в область правой подмышки, второй удар - по правому плечу, а третий - в грудь справа. После указанных ударов он еще не менее 7-ми раз пытался нанести У.Л.С. лезвием ножа удары по телу, но достигли ли они цели, не знает.

У.Л.С. схватил его рукой за запястье и кулак, в котором он удерживал нож, чтобы не дать нанести еще удары, и пытался вывернуть нож из его рук, но у него не получалось.

Далее он, удерживая нож в своей руке, стал пытаться повалить У.Л.С. на багажник автомашины. У.Л.С. сопротивлялся и свободной рукой схватил лезвие его ножа, однако вырвать его не смог.

Он, освободив свою руку от захвата и увидев появившихся на месте происшествия двух посторонних мужчин, быстро сел на водительское сидение машины У.Л.С. и уехал из гаражного кооператива. После чего поехал кататься на автомашине У.Л.С. по улицам города.

В районе д.Сергеевы он не смог развернуться и застрял в сугробе, из которого не смог выехать. Оставив автомобиль, он вернулся пешком в д.Малые Ряби, а на следующий день был задержан сотрудниками полиции (л.д.199-203, 211-215, 221-223).

Свои оглашенные в судебном заседании показания, полученные в ходе предварительного расследования, ФИО1 полностью подтвердил и дополнил, что поводом к совершению преступления действительно явился исключительно отказ потерпевшего оказать ему помощь в буксировке неисправного автомобиля. Неофициально он работал таксистом, о чём знал У.Л.С., и его обидел отказ последнего, так как считает, что водители должны помогать друг другу.

В настоящее время осознает, что данный повод к преступлению являлся несущественным; свои действия считает неадекватными сложившейся ситуации; причину этого видит только в состоянии своего опьянения, вызванном употреблением спиртосодержащей жидкости.

На месте нападения на потерпевшего оставил свои рукавицы, а при оставлении автомобиля, застрявшего в снежном отвале, на дороге потерял свои наручные часы.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший У.Л.С. дал суду показания, соответствующие показаниям подсудимого.

В частности, пояснил, что 11.02.2018 в 8-9 часов он на своем автомобиле марки «RENAULT LOGAN» находился у дома по адресу: <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО1, который рассказал, что на его автомобиле разрядился аккумулятор и попросил его отбуксировать его автомобиль, припаркованный на <адрес>. Помочь буксировать автомобиль ФИО1 он с учётом технического состояния своего автомобиля отказался.

Тогда ФИО1 попросил подвезти его к данному автомобилю, снять аккумулятор и увезти в гараж. Он согласился и они вдвоем с ФИО1 подъехали к автомашине, стоящей по <адрес>. Достав из автомобиля аккумулятор, ФИО1 положил его в багажник его (У.Л.С.) машины, после чего попросил отвезти его вместе с аккумулятором к нему в гараж. По дороге указал, что гараж расположен в гаражном кооперативе у <адрес>.

Когда они приехали в гаражный кооператив, ФИО1 подошел к одному из гаражей и стал пытаться открыть замок дверей гаража, после чего пояснил, что замок на двери гаража замерз, попросил зажигалку, чтобы его отогреть. Он передал ФИО1 зажигалку, которой тот стал нагревать замок дверей гаража.

Затем он (У.Л.С.), выйдя из машины, достал из салона своей автомашины журнал, вырвал из него несколько листов, поджег их и стал таким образом нагревать замок ворот гаража. Когда бумага прогорела, он повернулся лицом к ФИО1 и попросил проверить ключом, отогрелся ли замок. ФИО1 сказал, что вряд ли замок отогрелся и попросил его поджечь еще один лист из журнала, чтобы отогреть замок.

Согласившись, он сходил за журналом, лежащим в бардачке машины, после чего подошел к багажнику автомобиля и, стоя спиной к ФИО1, стал вырывать из журнала листы.

В этот момент он почувствовал удар острым предметом в области поясницы справа. Он повернулся к ФИО1 и увидел в его руке нож, клинком которого ФИО1 нанес ему еще несколько ударов по туловищу, часть из которых не достигли цели. Из-за состояния стресса не может указать количество и локализацию ударов ножом.

После чего он своей правой рукой схватил ФИО1 за запястье правой руки, в которой последний удерживал нож, и стал бороться с ним, не давая ФИО1 нанести удары. Последний стал пытаться повалить его на багажник автомобиля, на что он своей левой рукой схватил лезвие ножа, удерживаемого ФИО1, отчего испытал физическую боль и получил повреждения в виде резаных ран на левой кисти.

Далее ФИО1, освободив свою руку от его захвата, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля, двигатель которого был заведён и уехал с места происшествия.

Все повреждения, обнаруженные на его теле судебно-медицинским экспертом, ему причинил ножом именно ФИО1 До рассматриваемых событий повреждений у него не было.

В результате нападения были повреждены надетые на нём в момент рассматриваемых событий принадлежащие ему свитер, футболка, куртка, штаны, которые пришли в негодность.

Причину нападения на него со стороны ФИО1 указать затруднился; каких-либо провоцирующих подсудимого действий с его стороны не было.

-

Свидетель А.А.Ю., врач Центра травматологии, ортопедии и нейрохирургии, суду пояснил, что 11.02.2018 в больницу был доставлен У.Л.С. с множественными колото-резаными ранениями.

У.Л.С. пояснил, что 11.02.2018 утром его знакомый нанес несколько ударов лезвием ножа по телу, после чего скрылся на его автомашине У.Л.С. в неизвестном направлении.

После оглашения протокола допроса А.А.Ю. (т.1 л.д.80-82) свидетель подтвердил, что у У.Л.С. имелось 4 ранения, одно из которых располагалось в поясничной области справа, второе - в нижней трети правого плеча, а также колото-резаная рана, проникающая в грудную клетку, повлекшая за собой оскольчатый поперечный перелом грудины в средней трети, а также рана, являющаяся проникающей, в паренхиме легкого. Последнее ранение являлось проникающим в плевральную полость, и повлекло за собой гемопневмоторакс.

Свидетель А.Р.М.., оперуполномоченный ОП №1 УМВД России по г.Кирову, суду пояснил, что 12.02.2018 по подозрению в совершении угона автомобиля У.Л.С. был задержан ФИО1 На момент задержания у полиции были достоверные данные о причастности ФИО1 к данному преступлению.

После задержания ФИО1 он (свидетель) и его коллеги разъяснили, что его подозревают в совершении угона автомобиля его знакомого У.Л.С. с применением к последнему насилия. ФИО1 согласился, что данное преступление совершил именно он.

В ходе личного досмотра ФИО1 у него был обнаружен и изъят нож в ножнах, который впоследствии был изъят следователем.

Свидетель Д.А.А., оперуполномоченный ОП №1 УМВД России по г.Кирову, в ходе предварительного расследования пояснил, что 12.02.2018 им в помещении Центра травматологии, ортопедии и нейрохирургии была изъята одежда потерпевшего У.Л.С., в которой последний находился в момент совершении в отношении него преступления, а именно свитер, футболка, куртка, штаны (т.1 л.д.116-117).

Свидетель Б.С.К. пояснил, что в собственности имеет автомобиль «Фольксваген», которым пользуется его знакомый ФИО1

01.02.2018 около 10 часов к нему домой приходил ФИО1, которого он попросил зарядить аккумулятор на автомобиле. Более ФИО1 он не видел (т.1 л.д.142-144).

-

- Свидетель Б.Н.И. суду пояснил, что 11.02.2018 утром он находился дома по адресу: <адрес>, когда увидел, что к дому подъехал автомобиль марки «Рено Логан», водитель которого пытался развернуться, но не смог, поскольку заднее колесо автомобиля застряло в снежном отвале.

- Далее из автомобиля вышел ранее незнакомый ему мужчина, который быстро ушёл, оставив автомобиль в сугробе.

- Подойдя к автомобилю, он (Б.Н.И.) увидел на кузове следы крови, после чего вызвал сотрудников полиции.

- Впоследствии на расстоянии 10 метров от автомобиля на маршруте следования мужчины-водителя были обнаружены и изъяты мужские часы.

Суд также исследовал следующие письменные доказательства.

Согласно сообщению о преступлении, поступившему в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Кирову 11.02.2018 в 10 часов, в сл.З-вы с применением ножа угнали автомобиль марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.16).

В соответствии с сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Кирову 11.02.2018 в 12 часов 15 минут из Центра травматологии, ортопедии, нейрохирургии, У.Л.С. доставлен с колото-резаными ранами грудной клетки справа, с повреждением правого легкого, малый гемопневмоторакс справа, переломом грудины, колото-резаной раной поясничной области справа, резаной раной правого плеча (т.1 л.д.17).

Согласно сообщению о преступлении, поступившему в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Кирову 11.02.2018 в 14 часов по адресу: <адрес>, обнаружен автомобиль марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.18).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле гаражей № гаражного кооператива «Автомобилист-134» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: аккумулятор марки «Professional UNIX», пара вязаных рукавиц, следы вещества, похожего на кровь, журнал (т.1 л.д.21-26).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место обнаружения автомобиля марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия изъято: автомобиль марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, с ключом от замка зажигания и брелоком, мужские наручные часы (обнаружены в 20 м. от автомобиля), на капоте автомобиля - следы вещества, похожего на кровь (т.1 л.д.30-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – осмотрен автомобиль марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.38-45)

В ходе изъятия вещей, находящихся при физическом лице, 11.02.2018 оперуполномоченным ОП №1 УМВД России по г.Кирову Д.А.А. в помещении Центра травматологии, ортопедии и нейрохирургии у медсестры К.И.А. были изъяты вещи потерпевшего У.Л.С.: свитер, куртка, футболка, штаны (т.1 л.д.53).

Согласно протоколу изъятия вещей, находящихся при физическом лице, 12.02.2018 оперуполномоченным ОП №1 УМВД России по г.Кирову А.Р.М. в помещении ОП №1 УМВД РФ по г. Кирову у ФИО1 был изъят нож в ножнах (т.1 л.д.54).

В ходе выемки 19.02.2018 у свидетеля А.Р.М. изъят нож в ножнах (т.1 л.д.114-115).

В ходе выемки 20.02.2018 у свидетеля Д.А.А. изъяты свитер, куртка, футболка, штаны (т.1 л.д.119-120).

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрены автомобиль марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания, брелок к ключу от замка зажигания, аккумулятор марки «Professional UNIX», пара вязаных рукавиц, наручные мужские часы«ROMANO», нож в ножнах, марлевые тампоны с пятнами вещества, похожего на кровь, мужские куртка, свитер, футболка, штаны с повреждениями в виде разрывов и пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.121-124, 133-137, 181-186).

Согласно заключению эксперта № 675 от 16.03.2018:

1. У гр-на У.Л.С. установлены повреждения:

а) кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки справа; колото-резаная рана на боковой поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в проекции 5 ребра, проникающая в грудную полость с повреждением плевры и ткани легкого, осложненная правосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Направление раневого канала: спереди назад, проникает в плевральную полость;

б) кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки от центра вправо в проекции 4-7 ребер, на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка (по 1); закрытый оскольчатый поперечный перелом тела грудины в средней трети с удовлетворительным стоянием отломков, гематомы предгрудинно и загрудинно; непроникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 5 ребра. Направление раневого канала: горизонтально, справа налево, проходит через грудину;

в) кровоподтек на правом плече с переходом на область правого локтевого сустава и на правое предплечье; колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки справа (направление раневого канала: горизонтально, справа налево, вдоль ребра, слепо заканчивается в мышцах), правом плече (по 1);

г) резаные раны на левой кисти (3).

Повреждения, указанные:

- в п.1 «а» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;

- в п.1 «б» как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью;

- в п.1 «в» как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня относятся к причинившим легкий вред здоровью;

- в п.1 «г» - не причинили вреда здоровью.

Данные повреждения причинены в результате 7 травмирующих воздействий острым предметом (предметами). Колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности грудной клетки справа могли быть причинены при ударах клинком ножа в область поясницы и в грудь.

Давность причинения повреждений - 11.02.2018 (т.1 л.д.83-85).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии потерпевший У.Л.С., указав на фотографию ФИО1, пояснил, что последний 11.02.2018, находясь в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>, нанес ему удары лезвием ножа по телу, после чего завладел принадлежащим ему автомобилем марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.107-110).

Согласно заключению эксперта №75 от 20.03.2018 на трех смывах ВПК, на куртке, свитере, футболке, брюках У.Л.С. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего У.Л.С. (т.1 л.д.176-178).

Представленные доказательства суд считает достоверными и достаточными для категоричного вывода о виновности подсудимого.

По окончании исследования доказательств государственный обвинитель изменил обвинение, исключив из него указание на нанесение ФИО1 именно 11-ти ударов ножом потерпевшему, пояснив, что данное количество ударов не подтверждается представленными доказательствами. Государственный обвинитель заявил, что обнаруженные у потерпевшего повреждения причинены, как и указано в заключении судебно-медицинского эксперта, в результате 7-ми травмирующих воздействий ножом.

Возражений против указанной позиции государственного обвинителя стороны не высказали.

Суд также считает мнение государственного обвинителя обоснованным, в связи с чем соответственно уменьшает объём обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.166 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, опасного для жизни.

В ходе судебного разбирательства было подтверждено, что подсудимый умышленно нанёс потерпевшему удары ножом, в результате чего ему были причинены повреждения, часть из которых отнесена экспертом к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что и нашло своё отражение в квалификации.

Согласно заключению комиссии экспертов №629/1 от 26.03.2018, ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его возможностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, во время которого он подозревается в совершении инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал.

В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и полученных посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает (т.1 л.д.247-248).

Данное заключение суд находит полным, объективным и соответствующим установленным обстоятельствам происшедшего, в связи с чем считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его активное способствование расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания).

Как пояснил суду свидетель А.Р.М., на момент задержания ФИО1 полиция располагала достоверными сведениями о его причастности к рассматриваемому преступлению, что подтверждается также исследованной судом ориентировкой от 11.02.2018 (л.19). При таких обстоятельствах сделанное после задержания и сообщения работниками полиции о подозрении его в угоне признание ФИО1 своей вины нельзя расценивать как явку с повинной.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает, что, как указал сам подсудимый, состояние опьянения явилось фактором, снизившим критическую оценку его действий и способствовавшим формированию преступного умысла. При этом суд принимает во внимание, что данное заявление подсудимого полностью соответствует установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам преступного деяния, а также показаниям потерпевшего У.Л.С. об отсутствии каких-либо провокаций с его стороны в адрес подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, впервые привлечён к уголовной ответственности), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Суд полагает, что назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Оснований к применению правил ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, суд также не усматривает.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ суд засчитывает в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей до судебного разбирательства.

Гражданский иск У.Л.С. на сумму 5000 рублей суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку действиями виновного истцу был причинён имущественный ущерб в результате приведённых в негодность предметов одежды истца. С заявленным гражданским иском ФИО1 согласен.

Гражданский иск потерпевшего У.Л.С. о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей суд, в соответствии со ст.151 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме, учитывая характер и степень нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства преступления. Истец указал суду, что действиями подсудимого был сильно испуган, до настоящего времени испытывает физическую боль от причинённых повреждений.

Вещественные доказательства - наручные часы «ROMANO», рукавицы – в соответствии со ст.81 ч.3 п. 4 УПК РФ подлежат возвращению ФИО1 как законному владельцу.

Согласно ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ вещественное доказательство – нож в ножнах – как орудие преступления подлежит уничтожению.

Иные вещественные доказательства в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 как не представляющие ценности и не истребованные стороной, также подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2018 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 12 февраля 2018 года до 15 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего У.Л.С. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в его пользу 5000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего У.Л.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью, и взыскать с ФИО1 в его пользу 50000 рублей.

Вещественные доказательства:

- нож в ножнах,

- марлевый бинт со смывом вещества бурого цвета, изъятый 11.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый 11.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,

- марлевый бинт со смывом вещества бурого цвета, изъятый 11.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,

- марлевый бинт со смывом вещества бурого цвета, изъятый 12.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, из салона автомобиля «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №,

- марлевый бинт со смывом вещества бурого цвета, изъятый 12.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, из салона автомобиля «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №,

- марлевый бинт с образцом крови обвиняемого ФИО1, изъятый 21.02.2018,

- марлевый бинт с образцом крови потерпевшего У.Л.С.., изъятый 21.02.2018,

- свитер, куртку, футболку, штаны – уничтожить;

- наручные часы «ROMANO», рукавицы – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий