Решение № 2-114/2020 2-114/2020(2-8941/2019;)~М-7257/2019 2-8941/2019 М-7257/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-114/2020

Дело № 2-114/20

45RS0026-01-2019-008161-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при секретаре Стряпихиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчиков ФИО5 и ФИО9 по доверенности ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО9, ФИО13, ФИО17 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО9 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование измененных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО1, который на день смерти проживал по адресу: <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по указанному адресу. Жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, принадлежал ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Курганской ГНК. После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело в нотариуса города Кургана ФИО19, где при получении документов на наследственное имущество, в ноябре 2012 года было составлено соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении общей долевой собственности. Согласно соглашению, ФИО10 переходит <адрес>, на которую нотариус выдает свидетельство о праве собственности, как на супружескую долю, на <адрес> получают свидетельства о праве собственности на наследство в равных долях каждый, т.е. по 1/3 мать истца – ФИО2, ее брат – ФИО17 и второй брат – ФИО25 Истца о наследственном деле после смерти ФИО1 в известность никто не поставил, как наследника не указал, в связи с чем, ФИО3 полагала, что наследственное дело не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Решением Курганского городского суда Курганской области от 21.02.2019 за истцом ФИО3 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курганской области. Кроме того, в Управлении Росреестра по Курганской области зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Курганской ГНК и указанного решения суда.

В июне 2019 года после получения документов на жилой дом и участок, истцу стало известно, что жилой дом разделен на две квартиры на основании соглашения о реальном разделе домовладения, а затем, что <адрес> подарена ФИО5, а квартира № продана ФИО9 Далее истцу стало известно, что после раздела жилого дома на квартиры в ДД.ММ.ГГГГ и получения свидетельств о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли каждому на <адрес>, ФИО2, ФИО17, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств с ФИО13, а она в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с ФИО9

Истец полагает, что заключенные договоры и соглашение о реальном разделе жилого дома, являются недействительными, так как совершены ФИО2, находящейся в состоянии недееспособности. По мнению истца, подписывая соглашение о разделе жилого дома, а впоследствии заключая договоры с ответчиками, наследодатель ФИО2 в силу физической немощи, преклонного возраста и имеющихся у нее органических заболеваний, не (полностью) отдавала отчет своим действиям и не в состоянии была руководить ими, что подтверждается наличием у нее серьезных органических заболеваний, оказывающих влияние на работу головного мозга, а именно на возможность адекватно мыслить, осознавая свои действия, адекватно воспринимать окружающую действительность, адекватно оценивать смысл действий и намерений окружающих людей в отношении нее. ФИО2 проходила стационарное лечение, а также наблюдалась у врачей по месту жительства, являлась инвалидом первой группы по зрению, страдала тяжелым психическим заболеванием.

Истец считает, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО9 является также недействительным, поскольку ФИО13 данная квартира приобреталась ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала, после приобретения квартиры доли несовершеннолетним детям в данном жилье выделены не были, квартира продана ДД.ММ.ГГГГ без согласия органов опеки и попечительства, чем были нарушены права несовершеннолетних, в другом жилье доли детям до настоящего времени не выделены.

В окончательном варианте просит суд: признать недействительным соглашение о реальном разделе домовладения дома расположенного по адресу: <адрес>, и прекращении общей долевой собственности на указанный дом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО17, ФИО25 и ФИО13; признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО9; применить последствия недействительности сделки и прекратить, зарегистрированное право собственности ФИО5 на <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки и прекратить, зарегистрированное право собственности ФИО9 на <адрес>, общей площадью 32 кв.м., по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в измененном исковом заявлении, не согласившись с заключением судебной экспертизы, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО9 – ФИО12, действующий на основании доверенности, не согласился с измененными исковыми требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО13 и ФИО17 в судебное заседание не явились, извещались о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО19, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся по №, по <адрес>, для возведения жилого дома одноэтажного, полезной площадью 54,5 кв.м. Указанный дубликат удостоверен, ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО15 нотариального округа <адрес>, и зарегистрирован в реестре под №

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане, о чем в книге регистрации актов о смерти отдела ЗАГС <адрес> произведена запись за № (копия свидетельства о смерти 1-БС № в материалах дела).

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Кургана ФИО19 заведено наследственное дело №.

В заявлении нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ указан круг наследников после смерти наследодателя: жена – ФИО2, сын – ФИО17, дочь – ФИО3, сын – ФИО25.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО16 для него и вручения ФИО3 направлялось сообщение об открытии наследственного дела. ФИО3 заявления о получении свидетельства о праве на наследство не подала.

Нотариусом нотариального округа города Кургана ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности ФИО2, являющейся пережившей супругой ФИО1 на 1/2 долю в общем имуществе супругов – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., а также свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях ФИО2, ФИО25, ФИО17 на 1/2 долю указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице представителя ФИО22, действующей на основании доверенности, ФИО17 и ФИО25 заключено соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении прав общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 соглашения произведен реальный раздел жилого дома в следующем порядке: ФИО2 приобретает в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 45,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3 ФИО27; ФИО2, ФИО17 и ФИО25 приобретают в долевую собственность по 1/3 доли каждому <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 32 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3 ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО2 подарила, а ФИО5 приняла в дар <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 договора определено, что указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании: соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 указанного договора, на момент его подписания, в квартире на регистрационном учете состоит: ФИО2, которая сохраняет право проживания и регистрации пожизненно.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2019 собственником жилого помещения №, общей площадью 45,1 кв.м., назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО6 Государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице ФИО22, действующей на основании доверенности, ФИО17, ФИО25 (продавцы) и ФИО28 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, а именно квартиры, назначение: жилое, общей площадью 32 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала ФИО9 квартиру, назначение: жилое, общей площадью 32 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2019 собственником жилого помещения №, общей площадью 32 кв.м., назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 45:25:030415:4009 является ФИО9 Государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос Нотариальной палаты Курганской области, наследственное дело после смерти ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане – не открывалось.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 21.02.2019 по гражданской делу №2-971/19 по иску ФИО30 к ФИО17, Администрации г. Кургана о признании принявшей наследство, признании права собственности, ФИО3 признана принявшей наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадью 77,1 кв.м., после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. За ФИО3 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадью 77,1 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 07.08.2019 указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Полагая, что совершенные сделки с недвижимым имуществом являются недействительными, нарушают права и законные интересы истца, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования о признании недействительным соглашения о реальном разделе домовладения дома расположенного по адресу: <адрес>, и прекращении общей долевой собственности на указанный дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО17, ФИО25 и ФИО13 суд приходит к следующему.

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров от 06.11.2012, от 19.12.2012) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 11.07.2014) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, оспаривая вышеуказанные договоры о разделе домовладения, дарения и купли-продажи жилого дома, истец ссылался на то обстоятельство, что в связи с имеющимися заболеваниями и инвалидностью в момент их заключения ФИО29 находилась в психическом состоянии, не позволявшем ей оценивать значение своих действий и руководить ими.

В целях разрешения спора судом назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница».

Из заключения судебно-психиатрического эксперта ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной определением суда, следует, что ФИО2 в 2015 году страдала <данные изъяты> и изменения со стороны психики были выражены столь значительно, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Однако, ответить на поставленные вопросы не представляется возможным ввиду скудных свидетельских показаний и отсутствия какой-либо медицинской документации, письменной продукции подэкспертной, относящейся к исследуемым периодам.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения судебно-медицинской экспертизы судом не установлено.

Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО11, ФИО21 следует, что ФИО2 признаков недееспособности не проявляла, в больнице не лечилась, на состояние здоровья не жаловалась, длительное время проживала одна, самостоятельно себя обслуживала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения оспариваемых сделок ФИО2 не признавалась недееспособной, на учете у психиатра не состояла, инвалидности по психическому заболеванию не имела. Кроме того, ее дееспособность была проверена нотариусом при оформлении доверенности на представителя ФИО22, при этом психическая полноценность ФИО2 не вызывала сомнения.

Само по себе наличие у ФИО2 заболеваний, на которые ссылается истец, не свидетельствует о том, что в юридически значимый период она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО23, поскольку она является заинтересованным лицом (дочерью истца) и данные пояснения не подтверждены представленными по делу доказательствами и носят субъективный характер.

Таким образом, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ бесспорных, достоверных и достаточных доказательства, свидетельствующих о неспособности ФИО24 оценивать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств того, что ФИО24 в момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца, поскольку ФИО3 в наследство после смерти отца ФИО1 не вступала, права наследников на недвижимое имущество не оспаривала, заочное решение Курганского городского суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Соответственно, оснований для признания недействительными соглашения о реальном разделе домовладения дома расположенного по адресу: <адрес>, и прекращении общей долевой собственности на указанный дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, и договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО17, ФИО25 и ФИО13 у суда не имеется.

В части разрешения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО7 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 стороной договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО9, не являлась, к иным лицам, указанным в законе она не относится, требования закона или иного правового акта, а также охраняемые законом интересы истца не нарушены.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 02.09.2017 недействительным суд не усматривает.

Доводы стороны истца о недействительности сделки ввиду отсутствия согласия на совершение купли-продажи органов опеки и попечительства, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств использования средств материнского капитала на приобретение жилого помещения суду не представлено.

Представителем ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Как следует из пояснений истца, об оспариваемых сделках ей стало известно в июне 2019 при получении выписок из ЕГРН (доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено), иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности ФИО3 не пропущен.

Поскольку соглашение о реальном разделе домовладения дома расположенного по адресу: <адрес>, и прекращении общей долевой собственности на указанный дом от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2; договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО17, ФИО25 и ФИО13; договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО9 не признаны судом недействительными, оснований для применения последствий недействительности сделок и прекращении зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимости суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО9, ФИО13, ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение изготовлено 03.03.2020