Решение № 2-1429/2017 2-1429/2017~М-1315/2017 М-1315/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1429/2017

2-1429/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ,

установил:

истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 3 100 кв.м. При приобретении земельного участка, его граница не была установлена в соответствии с требованиями законодательства, однако, была вынесена в натуре – были вкопаны железные столбы по угловым точкам границы, частично участок был огорожен забором. В мае 2017 года сосед с правой стороны стал строить забор, ограждающий его земельный участок со стороны участка истцов. При строительстве забора обнаружено, что он заходит на территорию земельного участка истцов. В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истцов выявилась накладка с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Полагают, что собственник указанных земельных участков действовала недобросовестно, смежную границу с ними не согласовала, межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № проведено с нарушением требований законодательства. В досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным.

Просят суд признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № исключить из единого государственного реестра недвижимости данные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО6 не явились, извещены надлежаще. Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании от требований исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № отказалась, остальные требования поддержала, дополнив, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, забора между участками не существовало. При проведении межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № с истцами смежная граница согласована не была.

Ответчик ФИО4, и ее представитель ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что кадастровые работы в отношении принадлежащих ответчику земельных участков проводились по фактическому землепользованию. О смежных землепользователях ФИО4 кадастровому инженеру не говорила.

Ответчик кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что границы земельного участка истцов установлены не по фактическому землепользованию, а по промерам из государственного акта. На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером № в тех границах, в которых он установлен, не используется. При установлении границ земельных участков она выезжала на местность, границы не согласовывались, поскольку смежных землепользователей выявлено не было, про наличие соседей ФИО4 ей не говорила. Земельный участок ФИО4 использовался, а земельный участок истцов на глаз не определялся. Границу земельного участка она определила так, как показала собственник.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзывы на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель ХВЕ в судебном заседании показала, что земельный участок с кадастровым номером № и дом были куплены ее братом в 1970-е годы. После смерти брата в 1999 году она переоформила участок на себя. В 2003 году она предложила пользоваться участок сестре, которая пользовалась им до 2010 года. В 2010 году участок был передан ФИО9, который продолжает пользоваться им до настоящего времени. Соседями были Папины и Ф-ны, в настоящее время ФИО4 Границы определяли по столбу от забора. Ф-ны использовали их участок, ходили по нему к дому. В конце земельного участка Ф-ных росли яблони.

Свидетель ТАС в судебном заседании показал, что заборов, ограждений на участке истцов не было. Когда М-вы стали ставить столбы для забора, ФИО1 предъявила претензию, сказала, что это их участок.

Свидетель БВН в судебном заседании показала, что с 2003-2010 пользовалась земельным участком, который в настоящее время принадлежит ФИО1 Слева был участок ФИО10, забора по границе с земельным участком Ф-ных не было. Граница проходила, примерно, в 1 м. от яблоней, которые стояли на участке ФИО10. Тропа была на ее участке, это и была граница. Яблони до сих пор стоят на участке Ф-ных.

Свидетель ФЛВ в судебном заседании показал, что является сыном ФИО10, которой принадлежал земельный участок в д. <адрес> с 1970-х годов. На их участке были яблони, кусты черноплодной рябины. Яблони до сих пор стоят на участке. Его мать продала участок ФИО4. При продаже показывала покупателям границу по яблоням и двум столбам. При этом присутствовал ФИО9, который согласился с местоположением границы. Земельные участки Х-вых и Ф-ных смежные.

Свидетель ФИВ в судебном заседании показала, что земельный участок ФИО10 граничил с соседями – П-выми и М-выми. Сейчас собственник ФИО1. По границе стояли столбы, яблони. При продаже земельного участка граница покупателю ФИО4 была показана по столбам и яблоням.

Свидетель ООА в судебном заседании показала, что между земельными участками ФИО10 и ФИО11 по границе стояли столбы, ранее стояли тополя. Сейчас столбы находятся на участке О-вых. Земельные участки ФИО4 и ФИО1 смежные. На земельном участке Ф-ных росли яблони.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 (4/5 доли), ФИО6 (1/10 доли), ФИО2 (1/10 доли) на основании договора дарения от 04.12.2014 являются собственниками земельного участка площадью 3 100 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в д. <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в том же населенном пункте на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО4, является ФИО4, границы земельных участков установлены в 2013 году в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе проведения в 2017 году кадастровым инженером ФИО12 кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, выявлено, что расхождения в площади земельного участка отсутствуют. Кадастровые работы проводились по границам фактического использования. При определении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка выявилась накладка с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. При этом согласование границы между земельным участком истцов и земельными участками с кадастровыми номерами № и № не проводилось.

Со ссылкой на нарушение прав собственника земельного участка действиями ответчика, истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением.

В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка, содержатся в государственном кадастре недвижимости. Надлежащим доказательством местоположения границ земельного участка являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владении, постоянного (бессрочного) пользования, аренды в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В данном случае межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования в форме акта согласования местоположения таких границ.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании как из показаний представителя истца, так и из показаний свидетелей установлено, что по фактическому землепользованию земельные участки сторон являются смежными, смежная граница земельных участков определена посаженными более 15 лет назад яблонями, которые в настоящее время располагаются на земельном участке ответчика. При заключении между ФИО4 (покупатель) и ФИО10 (продавец) договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № продавцом в присутствии представителя собственника смежного земельного участка ФИО9 смежная граница была показана ФИО4 по яблоням.

Однако, при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласование границ уточняемых земельных участков с собственником смежного земельного участка не проводилось.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при их уточнении определено с нарушением требований действующего законодательства, и поскольку этим нарушены права истцов, на земельный участок которых произошло наложение земельных участков ответчика, суд находит исковые требования о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру ФИО5 следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе землеустроительных работ в отношении земельных участков ФИО4 согласование местоположения границ не проводилось, поскольку смежные землепользователи по представленным правоустанавливающим документам отсутствовали, про их наличие ФИО4 кадастровому инженеру не сообщила, границы уточняемых земельных участков были определены на основании данных, представленных заказчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить, признать результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> недействительными.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к кадастровому инженеру ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено:09.10.2017