Решение № 2-1429/2024 2-1429/2024~М-867/2024 М-867/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1429/2024

УИД 24RS0033-01-2024-001503-62

Гр. дело № 2-1429/2024


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к ФИО1 ФИО6 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «УСЗН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств, указав, что статья 12.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», п.1.3. Постановления Правительства Красноярского края от 05.12.2019 №-664-п «Об утверждении Правил установления, пересмотра размера и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии в Красноярском крае, а также правил обращения за ней» предусматривают назначение региональной социальной доплаты к пенсии лица, проживающим на территории Красноярского каря, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, пенсия которым установлена в соответствии с законодательством РФ и выплачиваются на территории Красноярского края.

При обращении за назначением РСД и заполнении заявления ФИО1 под роспись была извещена о необходимости безотлагательно сообщать КГКУ «УСЗН» о поступлении на работу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО УК «СИБИРЯК», однако ТО КГКУ «УСЗН» об этом не известила, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила региональную социальную доплату в сумме 52 166 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о добровольном возврате излишне выплаченной РСД в указанной сумме, однако на сегодняшний день сумма в размере 52 166 руб. 28 коп. не возвращена.

Истец просит взыскать с ФИО1 излишне полученную сумму региональной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 166 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 765 руб.

Представитель истца Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка установления, пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии в <адрес>, а также порядка ее выплаты" региональная социальная доплата к пенсии устанавливается лицам, проживающим на территории <адрес> (зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания или фактически проживающим на территории <адрес>), не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), пенсия (пенсии) которым установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации и выплачивается (выплачиваются) на территории <адрес> (далее - граждане).

В соответствии с п.1.4. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка установления, пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии в <адрес>, а также порядка ее выплаты" региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения гражданина с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера в <адрес>, установленной в соответствии со статьей <адрес> N 13-2780.

В силу п.3.21 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка установления, пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии в <адрес>, а также порядка ее выплаты" гражданин обязан безотлагательно извещать уполномоченное учреждение (его территориальное отделение) о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение (приостановление) ее выплаты.

Пунктом 3.22. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка установления, пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии в <адрес>, а также порядка ее выплаты" предусмотрено, что денежные средства, излишне выплаченные гражданину в период осуществления им работы и (или) выполнения иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, удерживаются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к КГКУ «УСЗН» по Советскому району в г. Красноярске с заявлением об установлении и доставке региональной социальной доплате к пенсии.

При обращении за назначением РСД и заполнении заявления ФИО1 под роспись была извещена о необходимости безотлагательно сообщать в КГКУ «УСЗН» о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой подлежала обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера РСД или приостановление (прекращение) ее выплаты.

Обязанность по безотлагательному извещению КГКУ «УСЗН» (его территориального отделения) о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера РСД в соответствии с п. 3.21. Порядка возложена на получателя РСД.

О том, что в ДД.ММ.ГГГГ годах (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО УК «СИБИРЯК», ТО КГКУ «УСЗН» стало известно из Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> и Федеральной налоговой службы России. Сведения были получены в рамках межведомственного взаимодействия.

В подписанном заявлении ФИО1 была предупреждена о том, что излишне выплаченные вследствие, в том числе, несвоевременного уведомления об обстоятельствах, влекущих утрату права на получение РСД, подлежат возмещению добровольно или в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Переплата РСД образовалась в связи с трудоустройством ФИО1 и неуведомлением ею о своем трудоустройстве КГКУ «УСЗН».

О возникновении переплаты ФИО1 была уведомлена, однако мер к возврату незаконно полученных денежных средств не предприняла.

До настоящего времени денежные средства в бюджет не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину по данному делу в размере 1 765 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к ФИО1 ФИО6 о взыскании необоснованно полученных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серия № №) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» (№) денежные средства в размере 52 166 рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины 1 765 рублей, всего 53 931 рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья: А.А. Абросимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Абросимова