Решение № 2-5043/2019 2-5043/2019~М-4614/2019 М-4614/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-5043/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 13 декабря 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа с ипотекой недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа с ипотекой недействительным, применении последствий недействительности сделки. Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что 05.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с ипотекой, согласно которому ответчик получил от истца сумму в размере 650000, 00 рублей на срок с 05.04.2018 по ДД.ММ.ГГГГ под 38,4% годовых за пользованием займом.

В соответствии с п.1, 1.2 договора займа, денежные средства предоставляются заемщику на цели ремонта и благоустройства недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в размере в срок не позднее 05.03.2023.

В соответствии с п.2.1 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в пункте 1 настоящего договора в срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: <адрес>,4 кв.м, кадастровый №, которая расположена по адресу: <адрес>.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 05.03.2018 в размере 650000, 00 рублей; проценты за пользованием денежными средствами с 05.03.2018 по 27.06.2019 в размере 328 421, 10 рублей и 3,2% в месяц, исчисляемых с 28.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа; неустойка за период с 06.04.2018 по день вынесения решения суда в размере 75000, 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17405, 00 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, <адрес>,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, пр., ФИО3, <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 040000, 00 рублей.

Истец считает договор залога недвижимого имущества недействительным, поскольку он не соответствует положениям закона, в соответствии с которым не допускается обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

После изменения исковых требований истец просит в судебном порядке признать недействительным пункт 2.1 договора займа с ипотекой недвижимого имущества (квартиры) от 05.03.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в части передачи в залог жилого помещения, квартиры 38,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении права (ипотеке) на жилое помещение - квартиру 38,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлениями. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является отказом от реализации своего права.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1-3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1-3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что 05.03.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с ипотекой.

В соответствии с п.1.1, 2.1 договора займа от 05.03.2018, заимодавец передает в собственность заемщика 650000, 00 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу вышеуказанную сумму денег с процентами в срок не позднее 05.03.2023.

С целью обеспечения вышеуказанного обязательства залогодатель передает в залог залогодержателя объект недвижимости: квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью 38, 4 кв.м, расположенную на пятом этаже жилого дома, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 выразила согласие с условиями договора займа с ипотекой от 05.03.2018 путем его подписания. То есть, истец осознанно и добровольно выбрала вариант заключения договора займа с условием предоставления имущества в залог и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором.

Договор займа с ипотекой от 05.03.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 10.04.2018.

Дзержинским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Решением Дзержинского городского суда от 09.10.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 05.03.2018 в размере 650000, 00 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 05.03.2018 по 27.06.2019 в размере 328421,10 рублей, и 3,2 % в месяц, исчисляемых с 28.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, неустойка за период с 06.04.2018 по день вынесения решения суда в размере 75000, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17405, 00 рублей.

Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру площадью 38, 4 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, указав начальную продажную стоимость 1 040000, 00 рублей.

В настоящее время решение Дзержинского городского суда от 09.10.2019 в законную силу не вступило, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Согласно п.1 и 2 ст.166, п.1 и 2 ст.167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с требованием об оспаривании условий п.2.1 договора займа с ипотекой от 05.03.2018, ФИО1 полагала, что указанный пункт договора является недействительным, так как не соответствует нормам закона, в соответствии с которым не допускается обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Между тем, согласно ст.2, п.3 ч.1 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона в их взаимосвязи, по договору ипотеки может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенные объекты недвижимости возможно, как в случае, когда такие объекты заложены по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

При этом, вопрос о фактическом обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд не рассматривает, поскольку законность и соблюдение порядка обращения взыскания были предметом рассмотрения Дзержинским городским судом в рамках гражданского дела №.

В связи с этим, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа с ипотекой недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья