Решение № 2-130/2021 2-130/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-130/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что согласно постановлению администрации Кондинского района ХМАО-Югры № от 05.05.2011, она назначена попечителем своей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является ограниченно дееспособной по решению суда № от 28.02.2011 года.

09.01.2021, в вечернее время, её дочь ФИО3 находилась в гостях у ФИО4 по адресу: пгт. Междуреченский, <адрес>. В это же время по указанному адресу находились ФИО5, ФИО6 и ФИО2, который совершил в отношении её дочери неправомерное действие, заключающиеся в том, что отрезал ножницами большую часть волос с ее головы. ФИО5 и ФИО6 в этот момент удерживали её дочь.

Также, в ходе данного конфликта, указанные граждане порезали куртку, принадлежащую её дочери. Ущерб от причиненного вреда составил 10 000 рублей. Данные действия причинили её дочери страдания, заключающиеся в страхе, обиде, чувстве потери (утраты), стрессе, истерики.

В результате обращения по данному факту в ОМВД России по <адрес> (КУСП № от 09.01.2021), 19.01.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также истец указывает, что ее дочь ФИО3 обладает индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных ею страданий, а именно она состоит на учёте у врача психиатра, также у неё установлена третья группа инвалидности.

Истец оценивает нанесенный её дочери ФИО2 моральный вред в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что 09 января 2021 года ее дочь пришла домой около 01 часа. Она пошла спать. На следующий день ее дочь ФИО3 рассказала ей, что она находилась в гостях у ФИО4, приехал ФИО2, совместно с ФИО5 и ФИО6. ФИО2 вырвал с корнями часть волос с головы ФИО3, порвал ей куртку, бил по голове, остриг ей большую часть волос. ФИО3 убежала к соседке, которая вызвала скорую медицинскую помощь, затем вызвали сотрудников полиции. ФИО3 испытала нервное потрясение, сильно переживает, постоянно плачет, испытывает обиду, до настоящего времени вынуждена носить шапку на работе. ФИО3 является инвалидом с детства.

ФИО3 пояснила, что она находилась в гостях у ФИО4, к ней приехал ФИО2, который начал конфликтовать с ФИО3, остриг ей большую часть волос ножницами, порвал ей куртку. ФИО3 сильно переживает, плачет, испытывает обиду, вынуждена носить шапку на работе.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, ФИО3, исследовав материалы дела, анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

На основании ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Также Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 назначена постановлением администрации Кондинского района № от 05.05.2011 попечителем ФИО3 на основании решения Кондинского районного суда от 28.02.2011.

ФИО3 является инвалидом с детства, состоит на учете у врача психиатра.

Из материала проверки № от 09.01.2021 по сообщению ФИО7 следует, что в вечернее время 09.01.2021 года в ходе телефонного разговора между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 совместно с ФИО5 и ФИО6 приехал в квартиру по адресу <адрес>, где проживает ФИО4 и у которой в тот момент находилась ФИО3.

Находясь по адресу <...> между ФИО2 и ФИО3 продолжился конфликт, в ходе которого ФИО2 отрезал ножницами часть волос ФИО3.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе объяснениями истца и ФИО3, материалами проверки КУСП № от 19.01.2021.

По смыслу ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данных правовых норм следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов, а требование истца о компенсации морального вреда, причинённого в результате противоправных действий ответчика ФИО2, основано на законе.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО3 причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в причинении вреда достоинству личности, личной неприкосновенности, нарушении личных неимущественных прав гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, из степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая установленные обстоятельства, степень нравственных страданий, которые испытывала ФИО3, их длительный период, особенности личности ФИО3, которая является инвалидом с детства, состоит на учете у врача психиатра, суд считает, что взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3, подлежит компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Данный размер согласуется с конституционными принципами ценности достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2021г.

Судья С.В. Ганин