Приговор № 1-612/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-612/2024

УИД 70RS0001-01-2024-003890-43

Дело № 1-612/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Новиковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Козловой О.С.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника Аршинцева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Так, он 27 июня 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 49 минут, совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета ФИО6, при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО1) в указанный период времени, находясь около магазина «/________/», расположенного по /________/, и увидев на земле около указанного магазина банковскую карту АО «/________/», эмитированную на имя ФИО6, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО6 в АО «/________/», расположенном по /________/, денежные средства, принадлежащие ФИО5

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, он (ФИО1) в указанный период времени, находясь около магазина «/________/», расположенного по /________/, подняв с земли около указанного магазина банковскую карту АО «/________/», эмитированную на имя ФИО6, проследовал в торговую организацию /________/ - в магазин «/________/», расположенный на 2-м этаже ТЦ «/________/», по /________/, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, в указанный период времени осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО6 в АО «/________/», расположенном по /________/, тремя банковскими операциями на сумму 449 рублей, на сумму 799 рублей, на сумму 299 рубля, а всего на общую сумму 1 547 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие ФИО5

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО6 в АО «/________/», расположенном по /________/, денежные средства в общей сумме 1 547 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинил потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 27.06.2024 он проходил мимо магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, когда на земле у указанного магазина увидел банковскую карту «/________/» черного цвета. Он сразу же подумал, что возможно на данной карте есть денежные средства, которые он может похитить, потратив на личные нужды. В настоящее время он нуждается в денежных средствах, так как не работает. Подняв с земли банковскую карту, он забрал ее себе, спрятав в карман одежды. После чего он сразу же пошел в ТЦ «/________/», расположенный по /________/, поднялся на второй этаж и пошёл в магазин «/________/». В указанном магазине он купил себе очки за 449 рублей, за которые рассчитался найденной им банковской картой путем ее прикладывания к терминалу для оплаты. После чего он понял, что на карте есть деньги и купил себе футболку за 799 рублей, за которую также расплатился найденной им банковской картой. Оплата также прошла успешно, и он решил купить себе ещё что-нибудь. Он выбрал себе наручные часы за 299 рублей, за которые также расплатился найденной им банковской картой. Затем вышел из магазина и пошёл по своим делам. Выйдя из магазина, он выкинул найденную им банковскую карту «/________/» наотмашь не глядя, куда она упала, он не видел. Он понимает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой заявленного ущерба согласен. Ущерб возместит в полном объеме (л.д.55-57, л.д.74-77).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в краже с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО5, у ее дочери ФИО6 в пользовании имеется банковская карта АО «/________/». Она оформила ее самостоятельно на свое имя в приложении АО «/________/», карта была доставлена им домой. В связи с тем, что дочь несовершеннолетняя, то ее банковская карта пополняется за счет денежных средств, которые ей на банковскую карту переводит она (ФИО5).

27.06.2024 около 18 часов 30 минут, когда она (ФИО5) находилась дома, то в это время она заметила, как ее дочь ФИО6, которая также находилась дома, ходит по квартире и что-то ищет. Она (ФИО5) спросила у нее, что она ищет. Дочь сказала, что ищет свою банковскую карту АО «/________/». Она (ФИО5) ей сказала, чтобы она зашла в мобильное приложение банка и перевела деньги, имеющиеся на ее карте, на карту ей или отцу. Тогда дочь зашла в мобильное приложение банка и обнаружила, что на ее карте нет денежных средств в сумме 1547 рублей. Просмотрев движение средств по карте, они обнаружили, что неизвестное лицо осуществляло покупки в магазине «/________/», за которые расплачивалось денежными средствами со счета дочери, а именно совершило одну покупку на сумму 449 рублей, вторую покупку на сумму 799 рублей, третью покупку на сумму 299 рублей. Как сообщила дочь, последний раз она рассчитывалась своей банковской картой в магазине «/________/», расположенном по /________/, расплатившись за покупку на сумму 115 рублей 96 копеек, после чего, как пояснила дочь она положила свою банковскую карту в карман, вышла из магазина и больше свою банковскую карту она не видела. Дочь сообщила, что не знает, где могла потерять свою банковскую карту. После чего она (ФИО5) вместе с дочерью обратились в полицию.

Таким образом, неустановленное лицо, путем расчета за покупки, тремя операциями на сумму 449 рублей, на сумму 799 рублей, на сумму 299 рублей в магазине «/________/», похитило с банковского счета открытого в АО «/________/» на имя ее (ФИО5) дочери ФИО6, денежные средства в общей сумме 1547 рублей, которые принадлежат ей (ФИО5), так как данные денежные средства она переводила на банковский счет своей дочери, чем причинило ей имущественный ущерб в указанной сумме.

ФИО1 она (ФИО5) не знает, никогда с ним знакома не была, никогда его не видела, никаких долговых обязательств ни она (ФИО5), ни ее дочь перед ним не имеют. Ни она (ФИО5), ни ее дочь не разрешали ФИО1 пользоваться картой дочери, снимать с нее денежные средства и рассчитываться за покупки в магазинах (л.д.21-24).

Заявлением ФИО5, согласно которому 27.06.2024 ее дочь ФИО6 утеряла банковскую карту около магазина «/________/» по /________/, с которой впоследствии были сняты деньги в сумме 1 547 рублей (л.д.7).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта АО «/________/», номер карты и номер счета не знает, карту она заблокировала. Она (ФИО6) оформила ее самостоятельно на свое имя в приложении АО «/________/», карта была доставлена им домой. В связи с тем, что она (ФИО6) несовершеннолетняя, то деньги ей дает мама, как правило переводит на счет ее карты.

27.06.2024 в дневное время (около 16 час.) она (ФИО6) гуляла и зашла в магазин «/________/», расположенный по /________/, где купила воду и еще что-то на сумму 115 рублей. За покупку она (ФИО6) рассчиталась своей банковской картой, путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Совершив покупку она (ФИО6) положила свою банковскую карту в карман своей одежды, куда именно не помнит. Больше она (ФИО6) своей картой не пользовалась.

Затем она (ФИО6) пошла домой, где через некоторое время стала собираться гулять. Перед выходом она (ФИО6) стала искать свою банковскую карту, чтобы положить ее в свою сумку, но не смогла найти ее. Мама спросила у нее, что она ищет. Она (ФИО6) сказала, что ищет свою банковскую карту АО «/________/». Мама сказала ей, чтобы она (ФИО6) зашла в мобильное приложение банка и перевела деньги, имеющиеся на ее карте, ей на карту или отцу. Тогда она (ФИО6) зашла в мобильное приложение банка и обнаружила, что на ее карте нет денежных средств в сумме 1547 рублей. Просмотрев движение средств по карте она (ФИО6) обнаружила, что неизвестное лицо осуществляло покупки в магазине «/________/», за которые расплачивалось денежными средствами с ее счета, а именно совершило одну покупку на сумму 449 рублей, вторую покупку на сумму 799 рублей, третью покупку на сумму 299 рублей. Она (ФИО6) рассказала маме, что последний раз она рассчитывалась своей банковской картой в магазине «/________/», расположенном по /________/, расплатившись за покупку на сумму 115 рублей 96 копеек, после чего видимо потеряла карту. После чего она (ФИО6) вместе с мамой обратились в полицию.

Таким образом, неустановленное лицо, путем расчета за покупки, тремя операциями на сумму 449 рублей, на сумму 799 рублей, на сумму 299 рублей в магазине «/________/», похитило с банковского счета открытого в АО «/________/» на ее имя, денежные средства в общей сумме 1547 рублей, которые принадлежат маме, так как данные денежные средства она переводила на ее банковский счет. Сама банковская карта для материальной ценности не представляет.

ФИО1 она (ФИО6) не знает, никогда с ним знакома не была, никогда его не видела, никаких долговых обязательств перед ним не имеет. Она (ФИО6) не разрешала ФИО1 пользоваться ее картой, снимать с нее денежные средства и рассчитываться за покупки в магазинах (л.д.28-31).

Протоколом осмотра предметов - справки о движении денежных средств, предоставленной ФИО5, подтверждающих списание оплаты за покупки, согласно которой 27.06.2024 в 13:05 (время /________/) с банковского счета ФИО6 совершена покупка на сумму 449, 00 рублей в магазине «/________/». 27.06.2024 в 13:10 (время /________/) с банковского счета ФИО6 совершена покупка на сумму 799, 00 рублей в магазине «/________/». 27.06.2024 в 13:14 (время /________/) с банковского счета ФИО6 совершена покупка на сумму 299, 00 рублей в магазине «/________/», которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-33,34).

Актом изъятия - оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /________/ ФИО8 записи с камер видеонаблюдения, содержащейся на CD-RW диске, в магазине «/________/», расположенном по /________/ (л.д.35).

Протоколом выемки у оперуполномоченного ФИО8 записи с камер видеонаблюдения, содержащейся на CD-RW диске, изъятой им в магазине «/________/», расположенном по /________/ (л.д.37-38).

Протокол осмотра предметов, проведенный участием подозреваемого ФИО1 и его защитника - записи с камер видеонаблюдения, содержащейся на CD-RW диске, изъятой оперуполномоченным ФИО8 в магазине «/________/», расположенном по /________/, согласно которого участвующий в осмотре диска подозреваемый ФИО1 сообщил о том, что на видеозаписи изображен именно он. ФИО1 сообщил, что на видео запечатлено, как он 27.06.2024 в вечернее время совершает покупки в магазина «/________/», расположенном по /________/, за которые расплачивается банковской картой АО «/________/», которую он нашел на улице справа от входа в магазин «/________/», расположенном по /________/. Всего, как пояснил ФИО1, в указанном магазине он совершил 3 разные покупки, за которые 3 раза рассчитался найденной им банковской картой АО «/________/». Осмотренная запись на диске были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.39-44,45).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

ФИО1 действовал тайно, совершил незаконное изъятие денежных средств с банковского счета без ведома собственника посредством оплаты покупок в магазине с использованием банковской карты.

Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

ФИО1 совершил оконченное преступление, получил реальную возможность распорядиться похищенным, осуществил покупки путем применения найденной им, банковской карты.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В тоже время, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.81-84).

Признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтвердившего их при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого присутствует смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Между тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В ходе судебных прений защитник, заявил ходатайство об изменении категории тяжести преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей учитывая, что его подзащитный вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, ущерб возместил полностью, с потерпевшей примирился, которая не возражает против прекращения дела.

Потерпевшая в своем заявлении просила изменить категорию преступления на менее тяжкую, указав, что материальный вред ей возмещен, извинения подсудимый принес, она с ним примирилась, и претензий к подсудимому не имеет, против освобождения от наказания не возражает.

Подсудимый просил удовлетворить ходатайство защитника.

Государственный обвинитель считает, что оснований для снижения категории преступления и прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о его личности, так ФИО1 не судим, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, принес извинения, раскаялся в содеянном, потерпевшая просила не наказывать подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления – на категорию средней тяжести, и учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, освободить ФИО1 от назначенного наказания. Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в два месяца.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с камер видеонаблюдения, содержащаяся на CD-RW диске, справку о движении средств - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А. Тыняная

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная