Приговор № 1-69/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело № 1-69/2024

51RS0017-01-2024-000928-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при помощнике судьи Свейлисе В.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Лунина В.С.,

подсудимого Бурко М,М. и его защитника Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурко М,М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Бурко М,М. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

В период с *.*.* 02 мая 2014 года до *.*.* 02 мая 2024 года Бурко М,М., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», умышленно, незаконно хранил в сейфе по адресу: <адрес>, расположенном в подсобном помещении <адрес><адрес>, а в последующем в гараже <адрес>, *.*.*, расположенном по адресу: <адрес> промышленно изготовленный бездымный одноосновный пластинчатый порох – метательное взрывчатое вещество, *.*.*, три промышленно изготовленных отрезка огнепроводного шнура *.*.*, содержащих заряд дымного пороха – метательного взрывчатого вещества *.*.* являющегося средством воспламенения и передачи инициирующего импульса, промышленно изготовленный отрезок детонирующего шнура *.*.*, являющегося пригодным для производства взрыва средством взрывания и передачи инициирующего импульса, промышленно изготовленную ручную осколочную гранату *.*.*, являющуюся взрывным устройством, боеприпасом, содержащую тротил *.*.* – бризантное взрывчатое вещество, пригодную для производства взрыва.

02.05.2024 *.*.* вышеуказанные взрывчатые вещества и взрывные устройства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при осмотре места происшествия гаража *.*.*<адрес>

Кроме того, в период с *.*.* 02 мая 2018 года до *.*.* 02 мая 2024 года Бурко М,М., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея специального разрешения и не являясь членом общества охотников и рыболовов, умышленно, незаконно хранил в сейфе по адресу: <адрес>, а в последующем в гараже № 728е, имеющем кадастровый номер 51:03:0000000:7966, <адрес> 6 патронов *.*.*, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: пистолетов ТТ; пистолетов-пулеметов: ППД, ППШ, ППС, а так же других моделей оружия под данный патрон, пригодных для стрельбы, 12 патронов калибра *.*.*, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: винтовок и пулеметов «*.*.*», пригодных для стрельбы, 11 патронов калибра *.*.*, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия винтовок и пулеметов калибра *.*.* (винтовка «*.*.*», пулемет *.*.*, пулемет *.*.*, пулемет *.*.* снайперская винтовка *.*.* пригодных для стрельбы, 1 патрон *.*.*, предназначенный для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия - автоматов *.*.*, а также может быть использован в карабинах *.*.*, пригодный для стрельбы, предмет («обрез») длиной в представленном виде *.*.*, изготовленный путем переделки, ранее являвшийся винтовкой или карабином *.*.*, относящийся к самодельно переделанному однозарядному нарезному огнестрельному оружию, пригодный для производства отдельных выстрелов.

02 мая 2024 года *.*.* в ходе проведения осмотра места происшествия в гараже *.*.*, *.*.* <адрес>, вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты у Бурко М,М. из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Бурко М,М. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бурко М,М. следует, что у него имеется в собственности гараж *.*.* 02.05.2024 он был приглашен сотрудниками полиции в отделение полиции по обслуживанию <адрес>, его спросили, не хранит ли он в своем гараже предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, включая оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, ему было предложено добровольно выдать указанные предметы и вещества, если таковые имеются. Он понимая возможную ответственность, а так же осознавая, что действительно в гараже у него хранятся указанные выше предметы и вещества, побоялся признаться и сообщил, что таковых у него не хранится. Ему было предоставлено на ознакомление распоряжение *.*.*, согласно которому, будет произведено обследование принадлежащего ему гаража с целью отыскания предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте. Боясь ответственности и в надежде, что в гараже ничего не найдется из-за его захламленности, он ответил, что ничего такого в гараже не хранит. Далее он проехал с сотрудниками полиции к своему гаражу, были приглашены представители общественности ФИО1 и ФИО2, им были разъяснены права и обязанности. Перед обследованием гаража, в присутствии представителей общественности ему еще раз было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, он также отказался выдавать их добровольно. После этого в ходе обследования гаража, сотрудниками полиции, в левом дальнем углу, под потолком на антресоли, была обнаружена коробка синего цвета *.*.* в которой был обнаружен самостоятельно собранный карабин «*.*.*». В период с 2010 года по 2014 год он увлекался раскопками в местах сражения времен великой отечественной войны, находил предметы обихода, а так же оружие и боеприпасы времен ВОВ, некоторые из которых он брал с собой и в последующем хранил у себя, он приносил все к себе и складывал, думая, что потом разберется, использовать в преступных целях, данные предметы не собирался, также в коробке нашли ствол от данного карабина. Примерно в 2011-212 годах в ходе проведенных раскопок, он нашел несколько фрагментов карабина, у него были основание ствольной коробки и сам ствол, ударно-спусковой механизм с затвором он так же нашел в те годы чуть позже, убрав следы коррозии, он собрал данный карабин самостоятельно, однако ему не хватало рукоятки, данную рукоятку ему изготовил знакомый, ствол имел дефект в виде трещины на стволе и залома, для внешнего вида он обрезал ствол, придав ему внешний вид, карабин он собрал для личного пользования, что бы безопасно было ходить в лес, так как опасался появления медведя. Также в данной коробке были обнаружены две пластиковые емкости, в которых был обнаружен порох, который был собран им из старых патронов времен ВОВ, обнаруженных при раскопках примерно в 2013 году. Для чего он его хранил, объяснить не может, ему нравятся такие вещи и он просто их собирал для себя. На той же полке антресоли сотрудником была обнаружена спортивная сумка черного цвета, в которой при осмотре было обнаружено в отдельном полимерном пакете, два мотка шнура, который как он думал является бикфордовым шнуром, который он нашел примерно в 2012 году в гаражных отвалах *.*.*, также был обнаружен корпус от гранаты *.*.* без запала, обнаруженный им примерно в 2010 году *.*.*. По завершению обследования, был составлен протокол, где все присутствующие после ознакомления расписались. Все вышеуказанное принадлежит ему и хранилось долгие годы, он все это собирал, когда занимался раскопками, к середине 2014 года он перестал ездить и все просто хранилось в коробке и сумке. Знает, что за хранение мог быть привлечен к уголовной ответственности и поэтому скрывал их существование. Он хранил все вышеописанное по адресу: *.*.*, в сейфе, *.*.*, после приобретения гаража, перенес все в гараж. Признает вину в том, что хранил взрывчатые вещества, взрывные устройства, патроны и карабин, добавил, что не является охотником, лицензии или какого-либо разрешения на приобретение, хранение, ношение оружия у него никогда не было. О том, что на приобретение, хранение, ношение оружия и боеприпасов к нему, а также взрывчатых веществ-пороха нужно специальное разрешение ему известно. В настоящий момент вину свою признает и в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 44-49, 68-73, 84-88)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний*.*.* помимо личного признания подтверждается следующими доказательствами.

Старший оперуполномоченный ОУР *.*.* ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что ОУР *.*.* с его участием было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие *.*.* от 02.05.2024. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия был выявлен Бурко М,М., который является собственником гаража *.*.* 02.05.2024 года на основании распоряжения № о проведении указанного гласного оперативно-розыскного мероприятия, *.*.* с участием Бурко М,М., а также с участием представителей общественности ФИО1 и ФИО2 был обследован гараж №, принадлежащий Бурко М,М. Перед проведением обследования Бурко М,М. было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, из числа оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Бурко М,М., ознакомившись с распоряжением №, пояснил о том, что у него в гараже таковых не имеется. В ходе обследования гаража были обнаружены предположительно самостоятельно собранный карабин «*.*.*», также ствол от карабина, две пластиковые емкости с сыпучим веществом, похожим на порох, 12 патронов *.*.*, 11 патронов иностранного производства для карабина, патроны для карабина иностранного производства в количестве 9 штук. Кроме того, были обнаружены патроны предположительно времен ВОВ от пистолета-пулемета в количестве 105 штук, два мотка, предположительно, огнепроводного шнура, 7 предметов, схожих с производственными детонаторами, корпус от гранаты *.*.* без запала, корпус от гранаты *.*.* с отверстием-запалом, а так же отдельно запал с кольцом. Данные объекты были изъяты, о чем был составлен протокол, где все присутствующие после ознакомления поставили свои подписи. Бурко М,М. пояснил, что все вышеуказанное принадлежит ему и хранилось долгие годы, а добровольно не выдал, так как надеялся, что боеприпасы и взрывчатые вещества не обнаружатся в силу захламленности гаража. Далее была вызвана следственно-оперативная группа с целью изъятия обнаруженных объектов и фиксации обстановки в указанном гараже. (т. 2 л.д.32-35)

Свидетели ФИО2 и ФИО1, каждый в отдельности, в ходе предварительного следствия подтвердили свое участие при обследовании гаража, принадлежащего Бурко М,М., изъятие в гараже различных предметов, указанных в последствии в протоколе. При этом Бурко М,М. пояснил, что все вышеуказанное принадлежит ему и хранилось долгие годы, а добровольно не выдал, надеявшись, что они не обнаружатся. Собирал, когда занимался раскопками, а потом к середине 2014 года перестал ездить на раскопки и все, что было обнаружено, просто хранилось в его гараже. (т. 2 л.д.26-28, 29-31)

Сообщением, зарегистрированным в КУСП *.*.* № от 02.05.2024, согласно которому в ходе ОРМ по распоряжению № *.*.* в гараже *.*.* были обнаружены предметы схожие с патронами и два предмета, схожих с гранатой. (т. 1 л.д.33)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2024 с фототаблицей, проведенного в помещении гаража *.*.* с участием Бурко М,М. В ходе осмотра обнаружено и изъято: две полимерные прозрачные емкости с сыпучим веществом серого цвета, упакованные в полимерный прозрачный пакет, две скрутки шнура, упакованные в полимерный пакет с надписью «*.*.*», один металлический предмет, внешне схожий с гранатой, и один предмет, внешне схожий с запалом от гранаты, упакованы в один полимерный пакет – файл, один металлический предмет, внешне схожий с гранатой, и один предмет, внешне схожий с запалом от гранаты, 7 предметов, внешне похожих на детонаторы, упакованы в один полимерный пакет – файл, самодельный предмет по внешним признакам схожий с пистолетом с металлической трубкой по типу ствола, упакованы в тряпку и металлический короб синего цвета *.*.*, 137 предметов, внешне схожих с патронами, упакованы в один желтый пакет. (т. 1 л.д.34-43)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2024 в ходе которого в помещении *.*.* Бурко М,М. указал в подсобном помещении на сейф, где ранее хранил порох, патроны, обрез «*.*.*», гранату, два мотка провода *.*.*. (т. 1 л.д.232-236)

Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции 02.05.2024, представленными органу предварительного следствия в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 192-226).

Заключением эксперта № от 24.06.2024, согласно которому вещество из двух емкостей является промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластичным порохом метательным взрывчатым веществом. Масса пороха *.*.*, порох пригоден для производства взрыва. 26.06.2024 указанное вещество было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, передано на ответственное хранение на хранение на склад вооружения <адрес> (т. 1 л.д.74-76, 78-79, 80-81, 82,83)

Заключением эксперта № от 16.07.2024, согласно которому граната является взрывным устройством, боеприпасом, содержит тротил (*.*.*) – бризантное взрывчатое вещество, граната пригодна для производства взрыва. Объекты уничтожены в ходе проведения экспертизы в условиях полигона. (т. 1 л.д.88-94)

Заключением эксперта № от 16.07.2024, согласно которому детонирующий шнур является промышленно изготовленным отрезком детонирующего шнура типа *.*.* *.*.*, содержащим заряд бризантного взрывчатого вещества *.*.* Детонирующий шнур является пригодным для производства взрыва средством взрывания и передачи инициирующего импульса, три однотипных объекта, являются промышленно изготовленными отрезками огнепроводного шнура *.*.* длиной *.*.* соответственно, содержащими заряд дымного пороха метательного взрывчатого вещества массой *.*.*. Огнепроводной шнур является пригодным для применения средством воспламенения и передачи инициирующего импульса. Объекты уничтожены в ходе проведения экспертизы в условиях полигона. (т. 1 л.д.100-106)

Заключением эксперта № от 04.07.2024, согласно которому предмет, длиной в представленном виде *.*.*, ранее являлся винтовкой или карабином «*.*.*» *.*.*, который был самодельно переделан (внесены конструктивные изменения) путем укорачивания ствола до остаточной длины *.*.* и установки самодельного ложа без приклада. Также произведено самодельное наплавление металла на соединительную муфту затвора с последующей обработкой поверхности абразивом электроинструмента, части соединены с ложей не штатными винтами. Представленный «обрез», изготовленный путем переделки, относится к самодельно переделанному однозарядному нарезному огнестрельному оружию. (т. 1 л.д. 138-142)

Заключением эксперта № от 04.07.2024, согласно которому 99 патронов и 6 гильз *.*.*, являлись 105 патронами, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: пистолетов *.*.* пистолетов-пулеметов: *.*.*, а так же других моделей оружия под данный патрон, 6 патронов для стрельбы пригодны, остальные патроны для стрельбы не пригодны, вероятно по причине изменения свойств капсюльного или порохового зарядов, 8 патронов и 12 стрелянных гильз, которые согласно заключению эксперта, являлись 14 патронами и 6 гильзами *.*.*, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: винтовок и пулеметов «*.*.*» и др. 12 патронов, в том числе отстрелянных в рамках исследования № *.*.* для стрельбы пригодны, остальные патроны для стрельбы не пригодны, вероятно по причине изменения свойств капсюльного или порохового зарядов, 11 стрелянных гильз, которые согласно заключению эксперта являлись 8 патронами и 3 гильзами являются патронами и гильзами калибра *.*.* *.*.*, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия винтовок и пулеметов калибра *.*.* (винтовка «*.*.*», пулемет *.*.*, пулемет *.*.* снайперская винтовка *.*.* и др., 11 патронов, в том числе отстрелянных в рамках исследования № *.*.* для стрельбы пригодны, одна стрелянная гильза, являлась гильзой патрона *.*.*, предназначенного для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия- автоматов *.*.*, ручных пулеметов *.*.*, а также может быть использован в карабинах *.*.* и т.д. В ходе экспериментального исследования № *.*.* установлено, что патрон для стрельбы пригоден.

Изъятые предметы, упаковка к ним, после проведенных криминалистических экспертиз осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 108-110, 112-114, 144-149, 160-184)

Сведениями из отдела лицензионно-разрешительной работы <адрес> от 14.06.2024 №, согласно которым Бурко М,М. лицензия на приобретение гражданского огнестрельного оружия и разрешение на его хранение и ношение не выдавались. (т. 2 л.д. 132)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Все приведенные судом заключения экспертов являются достоверными доказательствами, так как выводы экспертов научно обоснованы и мотивированны.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Бурко М,М. в инкриминируемых ему преступлениях установлена и доказана. Обстоятельства преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что свободная реализация взрывных устройств, а также нарушение правил оборота оружия и боеприпасов запрещены Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания свидетелей *.*.* последовательны, логичны, подробны и не противоречат друг другу. Данные показания согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в незаконном хранении взрывчатых веществ, взрывных устройств, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Умысел Бурко М,М. на незаконное хранение взрывчатых веществ, взрывных устройств, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в описательной части приговора, в том числе самим фактом изъятия запрещенных предметов.

Принадлежность изъятых предметов в ходе проведения осмотров к взрывчатым веществам, взрывным устройствам, огнестрельному оружию и боеприпасам, определена экспертным путем, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Также установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий провокационные действия со стороны сотрудников полиции отсутствовали.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Бурко М,М. совершил преступления средней тяжести и тяжкое.

При изучении личности установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия информации о времени и месте приобретения взрывчатых веществ, взрывных устройств, огнестрельного оружия и боеприпасов, которая не была им известна, а также признание Бурко М,М. своей вины, раскаяние в содеянном, *.*.*

Учитывая установленные обстоятельства совершенных преступлений, и для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд по обоим преступлениям назначает наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, раскаяние Бурко М,М., его положительные характеристики, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступлений, его поведение во время и после преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении его степени общественной опасности.

Так как санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание, суд назначает подсудимому в качестве дополнительного наказания штраф, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения Бурко М,М. заработной платы или иного дохода.

Фактические основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимого в течении 3 дней осуществляла адвокат Шестакова С.Н. , вознаграждение которой из средств федерального бюджета составило *.*.*

Подсудимый Бурко М,М. является трудоспособным, *.*.* доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Вместе с тем, учитывая *.*.*, суд полагает необходимым частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бурко М,М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 3 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - 4 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить Бурко М,М. 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бурко М,М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Бурко М,М. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Взыскать с осужденного Бурко М,М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *.*.* рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая