Приговор № 1-507/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-507/2019

К делу № 1-507/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2019 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара

ФИО2

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Шутова А.Д.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2018 года, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт на бытовой почве, обусловленный нежеланием ФИО1 покинуть домовладение ФИО4 В указанное время, в указанном месте, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1

ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в ходе продолжающегося конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, но, не имея умысла на причинение смерти последнему, осознавая, что своими действиями совершает противоправное деяние, опасное для жизни человека, понимая, что нанося удары кулаками, ногами, а также применяемой для нанесения телесных повреждений деревянной шваброй в жизненно важные органы может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, желая наступления указанных последствий, но не предвидя возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть тот факт, что его действия могут повлечь за собой смерть потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее 20 ударов кулаками, шваброй и ногами в область головы и тела ФИО1, причинив последнему повреждения в виде <данные изъяты> которые в своей совокупности причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Смерть ФИО1 наступила 25 декабря 2018 года в период с 10 часов 00 минут по 21 час 20 минут на месте происшествия в результате <данные изъяты> что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при судебно-медицинском исследовании его трупа.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, подсудимый ФИО4 вину свою признал и поддержал показания данные им на стадии следствия, в содеянном раскаялся.

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что в г. Краснодар он переехал в 1993 году. Он официально трудоустроился в «Краснодартеплосеть». В 2003 году он в числе рабочих, занимался внутренней отделкой ТРЦ «Красная Площадь» по адресу: <адрес>. Вместе с ним, также занимался отделкой мужчина, который представился как «ФИО1». Как выяснилось позже - это было его имя. Время от времени они с ним виделись в нерабочее время, у одного из работников их бригады, у которого ФИО1 жил в период отделочных работ. Во время совместного отдыха они общались на различные темы. В ходе общения он узнал, что ФИО1 приехал из Азербайджана на заработки, российского паспорта у него не было, только паспорт гражданина Азербайджана, который он в итоге потерял. Также ему известно, что у ФИО1 родственников в России нет. О его родственниках ему ничего не известно. После окончания работ по внутренней отделке, ФИО1 уехал, куда именно он не знает, но скорее всего на заработки. В следующий раз он встретился с ФИО1 в 2014 или 2015 году, точную дату не помню. В тот период он переехал в НСТ «Механизатор». Встретился он с ним на рынке, который был в указанном НСТ. ФИО1 работал на приёмном участке, расположенном где-то в районе 12-го километра Ростовского Шоссе. Иногда он приходил к нему домой, примерно 2 раза в неделю, с алкогольной продукцией. Они сидели, выпивали и общались на различные темы. ФИО1 являлся его близким другом и часто оставался у него дома. В его домовладении находились его личные вещи. Он мог спокойно в любое время дня и ночи приходить к нему и оставаться. Все свободное время они проводили вместе, употребляли спиртные напитки, общались на общие темы, отдыхали. Они с ФИО1 стали настолько близкими людьми, что считали друг друга родственниками. У них с ним даже был общий бюджет. Ему известно, что у ФИО1 отсутствовали родственники как на территории Российской Федерации, так и на его родине – в Республике Узбекистан. Помимо него и ФИО4 он ни с кем не общался. В связи с тем, что у ФИО1 нет никаких родственников, просит признать его потерпевшим по настоящему уголовному делу, так как ему причинён моральный вред

Летом 2017 года он познакомился с ФИО5. Познакомились они в магазине, расположенном в НСТ «Механизатор». У них сложились дружеские отношения. В один из дней, когда ФИО1 находился у него дома и готовил, что он иногда делал, к нему в гости пришёл В.. Между ФИО1 и ФИО15 завязалось общение, какого-либо напряжения между ними не было. В течение этого времени и вплоть до осени 2018 года они втроём общались по-дружески, время от времени вместе встречались, выпивали алкогольную продукцию, отдыхали. В сентябре 2018 года, он похоронил своего брата Вадима. ФИО1 и ФИО5 также присутствовали на похоронах, так как они общались. Через пару недель с момента похорон, ФИО1 начал высказывать свои мысли о том, что Вадим совершал то или иное действие в своей жизни неправильно. ФИО5 это раздражало. Он говорил, что при жизни ФИО1 общался с Вадимом хорошо, постоянно просил у него деньги и практически жил за его счёт, а после смерти Вадима, начал высказывать колкие замечания. Примерно 2 раза у них были словесные перепалки на эту тему, также ФИО5 один раз толкнул ФИО1 рукой в область грудной клетки, однако каких-либо серьёзных последствия не было. В середине сентября 2018 года они втроем, то есть он, с ФИО1 и ФИО5 находились у него дома, где распивали спиртные напитки. У них кончились сигареты, и ФИО5 попросил ФИО1 пойти их купить, для чего дал ему 5 000 рублей, с условием, что он принесет сдачу. ФИО1 пошел за сигаретами и обратно не вернулся.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 находились у него дома и распивали спиртные напитки. В это время к нему пришел ФИО5. Они втроем начали распивать спиртные напитки. В процессе распития ФИО5 спросил у ФИО1, когда он вернет деньги. На данный вопрос ФИО1 ответил нецензурными словами в адрес ФИО5. В ответ на это, ФИО5 ударил в нос ФИО1, у которого пошла кровь. ФИО1 вытер кровь из носа, но никак ФИО5 не ответил. Далее они продолжили распитие водки. Через некоторое время ФИО5 ушел домой, а они с ФИО1 остались у него дома. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО5 пришел к нему домой, где он находился вместе с ФИО1, и предложил пойти к нему и искупаться, так как у него дома нет водоснабжения. Он иногда ходил к ФИО5 домой купаться, когда его мамы не было дома. Они согласились и направились к ФИО5 Придя около 08 часов к ФИО5 домой, они накрыли на стол, сели и начали распивать спиртные напитки. Они выпили около 1 литра водки. Он попросил ФИО5 постричь его, что он и сделал. Затем они с ФИО1 искупались. Около 10-11 часов они собрались пойти к нему домой, ФИО1 отказался идти. ФИО5 кричал ФИО1, чтобы он «валил из его дома». ФИО1 при этом говорил ФИО5, чтобы тот не кричал на него. На этой почве у ФИО5 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес 5-6 ударов ФИО1 кулаками по лицу и телу, после чего взял швабру и нанес около 6-7 ударов по различным частям тела, один удар пришелся сверху по голове. После одного из ударов, швабра сломалась, и ФИО1 упал. При этом ФИО5 нанёс ФИО1, который лежал на полу, три удара ногой в боковую часть тела. Он хотел разнять ФИО1 и ФИО5, которого схватил сзади и пытался оттащить его от ФИО1, однако из-за роста и телосложения ФИО5 ему было это трудно сделать. Он начал отговаривать ФИО5, чтобы он оставил ФИО1 в покое и предложил выйти из дома. ФИО5 переоделся, они вышли из дома. На лавочке, стоящей на крыльце, сидел ФИО1. Он спросил у него, как он себя чувствует, на что он сказал ему, чтобы они с ФИО5 шли, он ещё немного посидит. Они оставили его и пошли к нему, где поели и легли спать около 14 часов дня. Придя к нему домой, они с ФИО5 напилили и накололи дрова для растопки печи и легли спать. Вечером приехали сотрудники полиции, а также мать ФИО5, которые сообщили, что ФИО1 умер. Они с ФИО5, сотрудниками полиции и матерью ФИО5 поехали к нему домой. Приехав к дому, он увидел, что там стоит много машин, в том числе и полицейских. Он остался сидеть в полицейской машине, а ФИО5 и его мама, вместе с сотрудниками полиции пошли внутрь дома. Через некоторое время, он увидел, как на носилках вынесли что-то или кого-то, накрытым черным полиэтиленовым пакетом. Может предположить, что это было тело ФИО1 (л.д. 86-90)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 изложенные в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, в начале восьмого к нему пришел Славик. ФИО1 был на этот момент у него дома. Иногда он ходит к Славику купаться, поэтому они с ним до этого договаривались, он говорит пойдем искупаемся, так как мама на работе. Он взял немного грязных вещей, там машинка, он стирает. Они пришли к Славику. Он порезал колбаски, налил сладкой водички, и они выпили по 2-3 рюмки водки. После чего В. с ФИО1 остались за столом в кухне, а он пошел в ванну. Загрузил в машинку стиральную, стал купаться под душем. Услышал крики, эта была ругань, услышал, что ругаются, на это он не обратил внимания, не выскочит же он раздетым. Он домылся, оделся, вышел. Тут он смотрит, они не просто ругаются, Славик уже ударил его 2-3 раза рукой, точно не помнит, и ФИО1 упал возле дивана, ФИО1 он нанес еще 3-4 удара ногой. Он схватил его, пытался оттянуть его, но не получилось, он поздоровее его. Он словами стал его уговаривать, и он остановился. Он сказал, что уйдет домой. Пошел в ванную, из машинки вытащил свои вещи, собрал в кулек. Славик оделся, они вышли, пошли в коридор оделись, обулись, выходят, а ФИО1 сидит возле крыльца на лавочке и курит. Они пошли к калитке, он повернулся к ФИО1 и спросил: «ФИО1, что сидишь, что с тобой, как чувствуешь себя?» Он все это время курил. Он сказал: «Вы идите, я посижу еще немного». Так они его покинули и пошли к нему, перекусили, смотрели телевизор и заснули. После чего вечером постучали в дверь, он открыл дверь. Стояли два работника полиции и тетя Валя – мама Славика. Таким образом мама Славика им сообщила, что у них во дворе умер ФИО1. Потом они поехали на милицейской машине к Славику дому. Остановились там, но он из машины не выходил, так как ему не разрешили. Славик со своей мамой и сотрудником пошли в дом. Через некоторое время они оттуда вышли. До этого там стояла скорая. Кого-то пронесли на носилках, но ему не разрешили посмотреть. Вернулся Славик один, без мамы, их посадили и отвезли в участок полиции. (л.д. 92-95)

Показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ее сыном. В декабре 2016 года она приехала в г. Краснодар из г. Братска, где купила дом по адресу: <адрес>. Сын в это время уже проживал в г. Краснодаре с 2016 года. В августе 2017 года сын переехал к ней по вышеуказанному адресу. Может охарактеризовать сына как спокойного человека, сильных конфликтов у нас не было. Он всегда помогал ей по дому. В. после переезда официально нигде не работал, периодически приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, ей это не нравилось, и весной 2018 года она познакомилась с Потерпевший №1, знакомым сына, когда ФИО4 в очередной раз ушел из дома для распития спиртных напитков. Ей сообщили, что ФИО4 находится у Потерпевший №1 дома, кто именно, она не помнит. Потерпевший №1 проживает также в СНТ «Механизатор» г. Краснодара. У себя дома он часто употреблял спиртные напитки вместе с ФИО4 и другими своими знакомыми. Она часто ходила к Потерпевший №1 домой, так как была против нахождения сына в его компании.Также весной 2018 года она познакомилась с ФИО1, которого увидела дома у Потерпевший №1, когда он там находился вместе с ФИО4 в момент распития спиртных напитков. О каких-либо конфликтах между ФИО4, ФИО1 и Потерпевший №1 ей ничего неизвестно. Она периодически замечала, что Потерпевший №1 ходил в гости к ФИО4, на этой почве у них происходили скандалы, она ему категорически запрещала приводить домой посторонних.

25.12.2018 она уехала около 06 часов 10 минут по своим делам, ФИО4 в это время находился дома. О том, что он собирался позвать домой Потерпевший №1 и ФИО1 ей не было ничего известно. Около 14 часов ей позвонила соседка ФИО9 и сообщила, что к ним в дверь стучится неизвестный мужчина, у которого лицо было в крови. Она спросила, откуда он пришел, ФИО9 пояснила, что не видела этого. Далее она сообщила, что мужчина зашел на территорию двора ее дома, лег на землю и накрылся одеялом, которым она накрывала насос. Она сказала ей, что, наверное, он уйдет потом или ФИО4 придет и разберется, кто это, после чего закончила разговор. Около 21 часа она приехала домой и увидела одеяло около ограды внутри двора, которым было что-то накрыто. Рядом с машиной, которая припаркована у нее во дворе, стояли чужие мужские сапоги. Под одеялом она обнаружила тело ФИО1, которое было теплым на ощупь. Из повреждений она увидела кровь на лице ФИО1, которое было разбито. Она позвонила по телефону <***> и попросила прислать скорую медицинскую помощь и полицию, так как думала, что ФИО1 еще жив. Примерно через 20 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО1 и вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и спросили, знает ли она ФИО1, на что она сказала, что знает. Также она сообщила, что он является знакомым ее сына и Потерпевший №1. Далее она указала сотрудникам полиции, где живет Потерпевший №1. Там сотрудники полиции обнаружили ФИО4 с Потерпевший №1, которые сидели дома. Она ушла домой, после чего через некоторое время сотрудники полиции привели домой сына, где начали его и ее опрашивать. После этого сотрудники полиции увезли ФИО4 в ОП (пос. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. (л.д. 62-65)

Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 и ФИО4 являются ее соседями, проживающими по адресу: <адрес>. ФИО4 может охарактеризовать как неработающего, пьющего человека. Они не общались, поэтому подробнее описать его не может.

25.12.2018 около 14 часов дня она услышала стоны, доносившиеся с улицы. Она выглянула в окно и увидела мужчину, стоящего у дома Носовых. На лбу у него было две покрасневшие раны, больше она ничего не видела, так как мужчина был в одежде. Через некоторое время она снова выглянула в окно и увидела, как он лежит возле забора внутри двора домовладения Носовых, укрывшись одеялом. Она побоялась подходить к нему и спрашивать, что с ним случилось. В это же время она позвонила ФИО3 и рассказала ей о случившемся. ФИО3 сказала ей, что мужчина, наверное, уйдет потом, либо ее сын ФИО4 приедет и разберется и она закончила разговор. Около 17 часов дня она уехала с детьми по делам, приехала обратно около 21 часов. Она увидела ФИО3 стоящую рядом с мужчиной, лежащим под одеялом. Она спросила у нее, что случилось, она ответила, что вызвала скорую помощь и полицию, которые приехали через некоторое время. Позднее от ФИО3 она узнала, что ФИО4 избил вышеуказанного мужчину, от чего он впоследствии скончался. По факту конфликта, который происходил в период с 10 до 11 часов в доме Носовых, она пояснила, что конфликт не слышала и никого не видела, так как находилась дома и наружу не выходила. (л.д. 70-72)

Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он заступил на 12-часовое дежурство в выездной бригаде, совместно с фельдшером выездной бригады ФИО11 и водителем, согласно графику дежурств, утверждаемому главным врачом. Около 21 часа им поступил вызов от центральной диспетчерской службы ГБУЗ КБСМП г. Краснодара МЗ КК о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен мужчина без сознания. Они прибыли на вышеуказанный адрес около 21 часа 20 минут, там их встретила женщина, вызвавшая скорую медицинскую помощь, которая представилась как собственник домовладения. Она показала им лежащий во дворе домовладения рядом с забором напротив входа на территорию, труп мужчины, на возраст около 50-60 лет. Фельдшер ФИО11 провела осмотр трупа на наличие признаков биологической смерти, таковые были обнаружены, а именно трупное окоченение. На трупе помимо этого были обнаружены многочисленные гематомы и ссадины с основной локализацией на лице, на спине и на правом боку. Они попробовали опросить женщину для установления личности обнаруженного мужчины, на что она пояснила, что точно не знает, кто это, но добавила, что он похож на одного знакомого ее сына. По окончанию осмотра фельдшером ФИО11 была заполнена карта вызова и сигнальный лист, также ей был осуществлен звонок в полицию, после чего они поехали на следующий вызов. (л.д. 102-104)

Показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности фельдшера выездной бригады подстанции № ГБУЗ КБСМП г. Краснодара МЗ КК. В ее должностные обязанности входило оказание первой медицинской помощи по вызовам от населения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут она заступила на 12-часовое дежурство в выездной бригаде совместно с медицинским братом ФИО10 и водителем, согласно графику дежурств, утверждаемому главным врачом. Около 21 часа им поступил вызов от центральной диспетчерской службы ГБУЗ КБСМП г. Краснодара МЗ КК о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен мужчина без сознания. Они прибыли на вышеуказанный адрес около 21 часа 20 минут, там их встретила женщина, вызвавшая скорую медицинскую помощь, которая представилась как собственник домовладения. Она показала им лежащий во дворе домовладения, рядом с забором напротив входа на территорию, мужчину возрастом около 50-60 лет с признаками клинической смерти, так как у него отсутствовало сознание и кровообращение. Она провела осмотр трупа на наличие признаков биологической смерти, таковые были обнаружены, а именно трупное окоченение. На трупе помимо этого были обнаружены многочисленные гематомы и ссадины с основной локализацией на лице, на спине и на правом боку. Они попробовали опросить женщину для установления личности обнаруженного трупа мужчины, на что она пояснила, что точно не знает, кто это, но добавила, что он похож на одного знакомого ее сына.

По окончанию осмотра ею была заполнена карта вызова и сигнальный лист, также она позвонила в полицию и сообщила об обнаружении трупа неустановленного мужчины. После этого они поехали на следующий вызов. (л.д. 109-111)

Вместе с тем, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, помимо показаний потерпевшего и свидетелей также подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, согласно которым он полностью подтвердил свои ранее данные в качестве подозреваемого показания, показав место, где именно и каким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 телесные повреждения, от которых последний скончался. (л.д. 179-182)

Протоколом очной ставки между свидетелем Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4, из которого следует, что Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания и детально указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 у ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес 5-6 ударов ФИО1 кулаками по лицу и телу, после чего взял швабру и нанес около 6-7 ударов по различным частям тела, один удар пришелся сверху по голове. После одного из ударов, швабра сломалась, и ФИО1 упал. При этом ФИО4 нанёс ФИО1, который лежал на полу, три удара ногой в боковую часть тела. Он хотел разнять ФИО1 и ФИО4, которого схватил сзади и пытался оттащить его от ФИО1, однако из-за роста и телосложения ФИО4 ему было это трудно сделать. Он начал отговаривать ФИО4, говорил, чтобы тот оставил ФИО1 в покое и предложил выйти из дома. ФИО4 переоделся, они вышли из дома. На лавочке, стоящей на крыльце, сидел ФИО1 Он спросил у него, как он себя чувствует, на что тот сказал ему, чтобы они с ФИО4 шли, а он ещё немного посидит. Они оставили его и пошли к нему домой, где поели и легли спать около 14 часов дня.

Обвиняемый ФИО4 показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес не менее 6 ударов ФИО1 кулаками по лицу и различным частям тела, после чего взял швабру и нанес ему не менее 6-7 сильных ударов по различным частям тела, один удар пришелся сверху по голове. После удара ФИО1 по левой ноге швабра сломалась, и он упал. Он нанес ему удар ногой по ягодицам, чтобы он встал. Потерпевший №1 во время драки пытался его отговорить, но не вмешивался. После этого ФИО1 встал, взял свои ботинки, вышел на крыльцо, сел на лавочку. Он собрал волосы Потерпевший №1 после стрижки в пакет, туда же кинул обломки швабры. ФИО1 сказал, что пока не хочет уходить и к Потерпевший №1 не поедет, а поедет к себе домой на 12 километр Ростовского шоссе. Они оставили его и пошли к Потерпевший №1, где поели и легли спать около 14 часов дня. (л.д. 207-210)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>

Тупая сочетанная травма головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, выявленная при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, учитывая морфологические свойства повреждений, ее составляющих, образовалась, примерно, не более суток до наступления его смерти, от ударных воздействий твердых тупых предметов, состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти и согласно пункту 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при судебно-медицинском исследовании его трупа. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4‰. Данная концентрация этилового спирта в крови, применительно к живым лицам, обычно расценивается как алкогольное опьянение средней степени. При судебно-химическом исследовании крови, мочи и желчи из трупа ФИО1 наркотических веществ не обнаружено. (л.д. 118-127)

Заключением эксперта №, согласно которому ФИО4 причинено повреждение виде кровоизлияния в области левого лучезапястного сустава. Указанное повреждение давностью – около 1-3 суток до проведения экспертизы, возникло в результате воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств и особенностей, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.) При проведении настоящей экспертизы у ФИО4 была выявлена ссадина в области правой голени. Это повреждение давностью – около 1-2 недель до проведения экспертизы, возникло в результате воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств и особенностей, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.) Учитывая локализацию указанных повреждений, возможность образования их при падении ФИО4 из положения стоя («с высоты собственного роста») на плоскость исключается.

Также при проведении экспертизы у ФИО4 были выявлены рубцы в области живота, рубцы в области левой голени. Указанные рубцы являются результатом заживления ран, образование которых ДД.ММ.ГГГГ исключается, в связи с чем, дальнейшая судебно-медицинская оценка их не производилась. (л.д. 133-134)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, согласно выводам которого ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, к времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. На что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО4 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий. В отношении инкриминируемого ему деяния ФИО4 заявил: «Я бил его руками, шваброй. Перед случившимся мы вместе употребляли алкоголь. Когда я уходил, он был жив». (л.д. 139-142)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 относительно совершенного преступления.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом в соответствии со ст.88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в результате чего учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Каких-либо противоречий в предоставленных стороной обвинения доказательствах судом не выявлено. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательно соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом учтено, что подсудимый ранее не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО6 и наличие многочисленных тяжелых заболеваний, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи о нецелесообразности его назначения.

Оснований для применения положений статей 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пяти) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 18 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания – время нахождения под стражей с 27.12.2018г. по 17.04.2019 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья