Решение № 2-234/2019 2-234/2019(2-5722/2018;)~М-5170/2018 2-5722/2018 М-5170/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-234/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2019 год город Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 21.12.2013 г. ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 68 937, 11 руб. на срок 48 месяцев.

Согласно п. 4 договора, ответчик подтвердила свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и 26.10.2016г. заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 103 799, 78 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 103 799, 78 руб., а именно: задолженность по кредиту – 58 513, 81 руб., задолженность по процентам – 31 285, 97 руб., неустойку, предусмотренную договором за просрочку оплаты очередного платежа – 14 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 276 руб.,

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебные заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Данное дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела 21.12.2013г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 68 937, 11 руб. под 32 % на срок 48 месяцев, полной стоимостью кредита 37,12 % годовых.

Согласно пункту 13 договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 21.12.2013г., подпись клиента, подтверждает безусловное согласие клиента с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу третьих лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заемщик обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушила, прекратила оплату платежей, что подтверждается материалами дела (выписка по лицевому счету).

26.10.2016г. между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условии которого «Сетелем Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед ООО «Сетелем Банк», возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между цедентом и должниками (в том числе по договору № от 21.12.2013г. с ФИО1 - акт приема-передачи прав к договору уступки прав требования (цессии) № от 26.10.2016г.) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, право требования процентов и неустойки по кредитным договорам.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.10.2016г., в соответствии с расчетом, представленным истцом, составила 103 799, 78 руб., из них: задолженность по основному долгу – 58 513, 81 руб., задолженность по процентам – 31 285, 97 руб., неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа – 14 000 руб.

Суд признает данный расчет правильным, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик в судебное заседание не явилась, иного расчета задолженности не представила.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств, ходатайство о снижении размера начисленных штрафных санкций от ответчика в адрес суда не поступало.

ООО «Филберт» ответчику ФИО1 11.11.2016г. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), наличии задолженности по кредитному договор у и необходимости совершать платежи для погашения задолженности в пользу ООО «Филберт».

Право на уступку прав требования предусмотрено законом, в кредитном договоре отсутствует указание на наличие договорных ограничений уступки прав требования кредитора по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено. У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положения ст.ст. 309,310 ГК РФ. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохранился, так как истцом к взысканию заявлена сумма долга, существующая у ответчика перед ООО «Сетелем Банк».

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата уже существующей суммы задолженности по кредитному договору без последующего начисления процентов за пользование кредитом и штрафных санкций не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществлении банковской деятельности, в связи с чем, право ответчика в данном случае не нарушено.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 276 руб. (платежное поручение № от 27.03.2017г. и № от 30.10.2018г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2013 года в размере 103 799, 78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 276 руб., а всего 107 075 (сто семь тысяч семьдесят пять) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 18.01.2019г.

Председательствующий подпись Н.С. Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-