Приговор № 1-101/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело №1-101, 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2018 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО2

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при этом высказывал угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:30 часов, ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, увидев лежащего на диване Потерпевший №1, испытывая к нему чувство личной неприязни, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последнему, держа в руке принесенное с собой пластиковое топорище, подошел к Потерпевший №1 и, высказывая в его адрес слова угрозы убийством: «<данные изъяты>», нанес им последнему не менее трех ударов по голове, при этом понимая, что применяет его, как предмет, используемый в качестве оружия, который, исходя из своих свойств, длины 90 см, может причинить вред здоровью. Затем нанес лежащему на диване Потерпевший №1 пластиковым топорищем не менее 10 ударов по рукам, ногам и телу. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, а так же наличия в его руках пластикового топорища, Потерпевший №1 угрозу убийством воспринял реально и опасался её осуществления.

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинено повреждение в виде закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети, которые причинило последнему средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более 3 недель, а так же причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области лба, ушиба левого плечевого сустава, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый адекватно реагирует на судебную ситуацию. Вменяемость подсудимого судом проверена и не вызывает сомнений.

В силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 - <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. ФИО1 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается наличие совокупности преступлений, при назначении наказания применению подлежит правила ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание раскаяние в совершенных преступлениях, позицию потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.1 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 cт.119 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ -2 (два) года лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ – 1(один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно, по совокупности преступлений, назначить наказание 2(два) года 3(три) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, постановить назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- пластиковое топорище, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.Н.Брюханова