Решение № 2-2220/2018 2-2220/2018~М-2076/2018 М-2076/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2220/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2220/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

В обоснование требований истец указал, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 15 августа 2014 года с ответчика в его пользу было взыскано № рублей, в связи с чем, им был получен исполнительный лист и 16.01.2015 года в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на сумму № рублей. Определением Московского районного суда г. Калининграда от 17 мая 2016 года с ФИО2 в его пользу взыскана индексация в размере №85 рублей за период с июля 2015 года по 10.02.2016 года ранее взысканных денежных средств по решению суда от 15 августа 2014 года по гражданскому делу №2-1807/14.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, которое вернулось в суд с отметкой по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 15 августа 2014 года по гражданскому делу № 2-1807/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано № рублей.

На основании решения суда 29 декабря 2014 года ФИО1 был получен исполнительный лист серии ВС № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от 16 января 2015 года возбуждено исполнительное производство: № №-ИП на сумму № рублей (должник ФИО2; взыскатель ФИО1).

В настоящее время указанное исполнительное производство имеет №№-ИП. На 04.10.2018 года задолженность ФИО2 по данному исполнительному производству перед ФИО1 составляет № № рублей.

Согласно пояснениям представителя истца и представленной суду справке о безналичном зачислении по счету на имя ФИО1, за период с 06.03.2015 года по 25.07.2018 года ответчиком истцу периодически перечислялись денежные средства, однако задолженность полностью не погашена.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по 13 августа 2018 года.

Размер процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ с учетом периодических платежей составляет № рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 397,99 рублей; государственную пошлину в размере 4 987,96 рублей, то есть всего 194 385,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>