Приговор № 1-450/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-450/2019

<...>

Дело № 1-450/2019

66RS0003-02-2019-000994-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре Лапердиной В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Неволиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Валевина А.В., Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 26.03.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по двум преступлениям по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ,

- 15.05.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга назначено к отбыванию 1 год 1 месяц ограничения свободы,

- 11 июня 2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 166 (2 преступления), части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2019 к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-26.06.2019 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по части 1 статьи 158 (12 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации назначено к отбыванию 1 год 10 месяц ограничения свободы,

-04.07.2019 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено к отбыванию 2 года ограничения свободы,

-01.08.2019 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) на срок 2 года лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2019 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

04.04.2019 около 02:30 у ФИО1, находившегося у *** г.Екатеринбурге, и увидевшего автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер *** принадлежащий Б1, возник преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля, без цели хищения.

В этот же день в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, при помощи находящихся при нем ножниц, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, и проник в нее. Далее, во исполнение преступного умысла, ФИО1, при помощи отвертки, обнаруженной в автомобиле, разобрал замок зажигания, прокрутил контактную группу замка зажигания и запустил автомобиль. Запустив двигатель, ФИО1 на автомобиле, принадлежащем Б1, направился в сторону Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

04.04.2019 около 07:30 ФИО1 оставил автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер *** *** и скрылся с места происшествия.

Кроме того, 10.06.2019 00:30 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищения автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в указанный период времени ФИО1, находясь у *** в г. Екатеринбурге, подошел к автомобилю «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер ***, при помощи ножниц, выставил стекло задней правой форточки и забрался в салон автомобиля.

Далее, во исполнение преступного умысла, ФИО1, при помощи отвертки, обнаруженной в автомобиле, разобрал замок зажигания, прокрутил контактную группу замка зажигания и запустил автомобиль. Запустив двигатель, ФИО1 на автомобиле, принадлежащем Б, скрылся с места совершения преступления, распорядившись автомобилем по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1, дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду от 04.04.2019 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду от 10.06.2019 - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено два оконченных преступления против собственности, одно из которых относится к средней тяжести, а другое - к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом общественной опасности и обстоятельств преступлений в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по каждому из преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, полностью признал гражданский иск.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные меры, направленные на заглаживание вреда, а именно: принесение извинений одному из потерпевших.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи близким родственникам, наличие у них заболеваний, состояние здоровья подсудимого и его возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Однако суд принимает во внимание, что у ФИО1 имеются судимости, не образующие рецидива.

Оценив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений статьи73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания суд применяет требования части 5 статьи 62, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также тот факт, что ранее ФИО1 признан виновным в совершении аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о его личности, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает возможным назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Разрешая заявленный потерпевшим Б1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, суд отмечает, что заявленные исковые требования основаны на законе и соответствуют материалам дела. Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования полностью и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Б1 25 000 рублей.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев ограничения свободы;

-по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 26.06.2019, приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 04.07.2019, приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2019, с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 августа 2019 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 11.06.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- комплект ключей от автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжении последнего.

- комплект ключей от автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак *** переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить в распоряжении последнего;

- фотография автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ***, хранить при уголовном деле.

Исковые требования Б1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Б1 в счет возмещения материального ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга втечение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> Е.В. Деминцева