Решение № 2-112/2018 2-112/2018(2-1526/2017;)~М-1184/2017 2-1526/2017 М-1184/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-112/2018

№ 2-112/ 2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» февраля 2018 года Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО « » о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО « » с учетом уточненных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта рублей, компенсации морального вреда рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных издержек: рублей за независимую экспертизу, рублей почтовые расходы рублей за услуги представителя.

В заявлении указано, что 20.11.2016г. произошло ДТП, что подтверждается справкой ф. 154, в результате которого был поврежден автомобиль . номер 68который принадлежит истцу на праве собственности и застраховано по договору страхования № г. в СПАО « ».

01.12.2016г. истцом отправлен в страховую комплект документов, а именно: оригинал заявления на выплату страхового возмещения, приглашение на осмотр ТС, оригинал Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оригинал справки ф. 154, копию страхового полиса, копию СТС, копию квитанции об оплате, копию водительского удостоверения и копию паспорта представителя.

28.12.2016г. он получил уведомление о предоставлении следующих документов: договор страхования, доверенность на представителя, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение.

Однако в представленной им заверенной копии справки о ДТП было указано ранее предоставленное страховщику водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, так же они были указанны в страховом полисе КАСКО, сам страховой полис так же имеется у ответчика, с оригиналом доверенности ответчик был ознакомлен.

Ни ГК РФ, ни иными законодательными актами не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, как непредставление страховщику оригиналов или заверенных копий документов.

Согласно п. 12.3.3 "Правил страхования средств автотранспорта" от "Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования:

· в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт».

По истечению срока предусмотренного Правилами страхования средств автотранспорта направления на ремонт предоставлено не было.

Согласно экспертного заключения составленного ИП ФИО2 № стоимость восстановительного ремонта составила .. Кроме того он заплатил руб. за независимую экспертизу.

В соответствии с условиями договора страхования № от г. предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере руб.

В связи с тем, что истец так и не получил направления на СТОА то был вынужден приступить к ремонту транспортного средства своими силами.

Согласно п. 42. Постановления пленума ВС РФ «Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты».

Надлежаще извещенный о дне слушания дела истец в суд не явился, его представитель по доверенности Выборных С.Д, поддержал доводы иска.

Представитель СПАО « » по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что ФИО1 не было отказано в ремонте на СТОА согласно Правилам страхования. Направление он получил, но не воспользовался своим правом и продал автомобиль. Доказательств несения затрат на восстановительный ремонт им не предоставлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.9 Закона Российской Федерации от N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20.11.2016г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль . номер , принадлежащийФИО1 на праве собственности и застраховано по договору страхования № от г. в СПАО « ».

Согласно Полиса «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования), выданного ФИО1 по риску «Ущерб» - размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам неофициального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - рублей. Согласно дополнительного соглашения к договору страхования от , на период действия договора в момент ДТП полная страховая сумма составляет рублей

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из пояснений представителей сторон и материалов дела усматривается, что Договор страхования указанного выше автомобиля заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта СПАО « » от , которые являются неотъемлемой частью договора страхования (приобщены к материалам дела отдельной брошюрой).

01.12.2016г. истцом отправлен в страховую комплект документов, а именно: заявление на выплату страхового возмещения, приглашение на осмотр ТС, оригинал Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оригинал справки ф. 154, копию страхового полиса, копию СТС, копию квитанции об оплате, копию водительского удостоверения и копию паспорта представителя.

В соответствии с п.11.2.4 пп.1,2,3,4 Правил страхования средств автотранспорта - для рассмотрения заявления о страховом случае Страхователь обязан предоставить Страховщику договор страхования, доверенность на право представления интересов у Страховщика, свидетельство о регистрации ТС,водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП.

28.12.2016г. ответчик истребовал у ФИО1 оригиналы или нотариально заверенные документы (договор страхования, доверенность на представителя, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение) для принятия решения по данному делу.

Указанные документы истцом не были предоставлены, рассмотрение ответчиком заявления истца было отсрочено.

Судом также установлено, что согласно условиям заключенного договора страхования выплата страхового возмещения определяется исключительно на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую Страхователь направляется Страховщиком. Иных вариантов выплаты страхового возмещения условиями договора страхования не предусмотрено.

Согласно п. 12.1 Правил страхования средств автотранспорта Страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характер причиненного ущерба и признании Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе.

Тем не менее, не смотря на тот факт, что истцом так и не предоставлены оригиналы или нотариально заверенные копии недостающих для принятиистрахового возмещения документов, СПАО « » 13.01.2017г. сочло необходимым выдать ФИО1 направление от 19.12.2016г. на проведение ремонта застрахованного ТС в условиях СТОА ИП ФИО4, с которой у СПАО « » заключен договор на ремонт ТС марки « ». Согласно данным Отчета об отслеживании отправления, указанная корреспонденция ФИО1 получена 21.01.2017г.

Несмотря на это, застрахованное имущество страхователем ФИО1 в указанное СТОА предоставлено не было.

Согласно данным автоматизированной информационно-поисковой системы «Автомобиль» федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 15.11.2017г., право собственности ФИО1 на автомобиль прекращено 11.03.2017г. на основании договора купли-продажи с ФИО5

В нарушение условий страхования, ФИО1 аварийный автомобиль на СТОА страховщика не представил, обратился в суд с заявлением к страховщику после того, как продал автомобиль, приложил заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, организованное по собственной инициативе, в связи с чем просил выплатить страховое возмещение в денежной форме. При этом не предоставил в суд доказательств несения каких-либо затрат по его восстановлению. Доказательства наличия уважительныхпричин, по которым гражданин не выполнил указанные условия договора страхования, в материалах дела отсутствуют.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (на который имеется ссылка в исковом заявлении) указано, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству ремонта восстановительного ремонта в установленные сроки, страхователь вправе поручить производство ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Вместе с тем, страховщик выдал направление на СТОА, однако истец не предоставил автомобиль в сервисный центр, не обратился за ремонтом в иную организацию и при этом просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта.

Заявляя настоящие требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, истец фактически заявляет об изменении условий заключенного с ответчиком договора страхования, что противоречит действующему законодательству.

Суд находит доводы истца не обоснованными и противоречащими действующему законодательству.Более того, определение конкретного порядка выплаты страхового возмещения является условием договора страхования и может быть изменено во внесудебном порядке только по соглашению сторон в соответствии с п.3 ст.943 ГК РФ.

Однако соглашение об изменении условий договора страхования может быть заключено только в письменной форме в соответствии со ст.ст. 452, 940,943 ГК РФ.

Суд, оценивая все представленные доказательства по правилам ст.ст.12,56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

При этом исходит из того, что истцом при заключении договора страхования был выбран способ получения страхового возмещения путем получения направления автомобиля на ремонт на СТОА, в связи с чем, у СПАО « » возникло обязательство по оплате счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, данное условие договора действующему законодательству не противоречит, истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался, ответчик выдал направление на ремонт автомобиля, тем самым исполнил свои обязательства, при этом уклонения страховщика от исполнения обязательства по производству восстановительного ремонта на СТОА, судом установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к СПАО « » о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля гос.номер , компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья: Рублева Л.И.