Решение № 2-1359/2017 2-1359/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1359/2017

Дело №2-1359/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора ФИО3 были предоставлены в пользование денежные средства в размере 812 380 руб. 03 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов по ставке 13,50% годовых. В целях обеспечения обязательств со стороны заемщика банку передан в залог автомобиль Kia JD (Cee`d). Являясь заемщиком, ФИО3 дал свое согласие заключить с ООО «Сожекап Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" получило отказ в выплате страхового возмещения. В ходе проведенной работы ООО "Русфинанс Банк" стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследником умершего заемщика по закону первой очереди является дочь наследодателя – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> принято решение, которым исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, где с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 070 руб. 16 коп., а также уплаченная государственная пошлина в размере 10 940 руб. 70 коп. В настоящее время указанное решение не исполнено. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номером №, установив начальную продажную цену в сумме 624 000 руб. и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Суд с учетом мнения стороны истца и в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены в пользование денежные средства в сумме 812 380 руб. 03 коп. с условием выплаты процентов по ставке 13,50% годовых (л.д.31-33).

Обязательства заемщика были обеспечены залогом приобретаемого им транспортного средства Kia JD (Cee`d) (л.д.35).

Являясь заемщиком, ФИО3 дал свое согласие заключить с ООО «Сожекап Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21).

В целях реализации прав ООО "Русфинанс Банк" как выгодоприобретатель по договору страхования, а также в целях исполнения договора страхования ООО "Русфинанс Банк" предприняло действие по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в Страховую Компанию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" получило отказ в выплате страхового возмещения (л.д.29).

В случае если сумма страхового возмещения не покрывает всю сумму задолженности по кредитному договору, кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в судебном порядке на основании части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 63 "Основ законодательства о нотариате" нотариус по месту открытия наследства принимает претензии кредиторов наследодателя, если претензии предъявляются в письменном виде. В претензии кредитор не выдвигает требования к наследникам, поскольку под требованиями подразумевается соответствующее обращение в суд. Претензия же имеет отношение к предварительной, внесудебной процедуре, в которой кредитор обращается к нотариусу для выявления обратившихся за наследством наследодателя наследников и наследственного имущества, поскольку именно нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство и может сообщить сведения кредитору о наследниках

Согласно статьям 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, наследником умершего заемщика по закону первой очереди является дочь наследодателя – ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д.47-77).

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани было вынесено решение, которым исковые требования ООО "Русфинанс Банк" были удовлетворены в полном объеме: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 070,16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 940,70 руб.

В настоящее время указанное решение не исполнено.

Таким образом, ООО "Русфинанс Банк" в целях исполнения решения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль: Марка, модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет коричневый, находящийся на праве собственности у ФИО1 в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 069,36 руб.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, принятому по иску залогодержателя

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Разрешая спор относительно требований об определении стоимости заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена только судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля: Марка, модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет коричневый по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 624 000 руб.

В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества суд определяет исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, коричневого цвета, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги установить в размере 624 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна. Судья: