Приговор № 1-145/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело №1-145/2020

(12002320012000060)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 21 сентября 2020года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при ведении прооткола помощником судьи Борзых И.А.

с участием государственного обвинителя Климаковой Е.Б.

подсудимого ФИО1

адвоката Моргуненко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, пенсионера, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 31 минуты до 19 часов 01 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, препятствуя законным действиям представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску № от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на службе, исполнявшего свои должностные обязанности в надлежащем форменном обмундировании, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченного, согласно п.п. 2, 4, 10, 11, ч. 1 ст.12, пп. 1,2, 7, 8, 14 ч. 1 ст.13, п. 11 ч. 2 ст.14, ч.1 ст. 18, ст.20, ч.3 ст.28 Федерального Закона РФ «О полиции», принятого 28.01.2011 №3-Ф3 (с изменениями и дополнениями), должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, утвержденной 19.09.2019 начальником отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административное правонарушение, применять физическую силу по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, около отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес>, куда был доставлен в связи с проведением проверки зарегистрированного в установленном порядке сообщения о происшествии - конфликте между ФИО1 и Свидетель №1, осознавая, что Потерпевший №1, как сотрудник полиции, является представителем власти, препятствуя его законной деятельности, действуя с прямым умыслом, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 один удар локтем по голове, причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данным им в ходе предварительного следствия (л.д. 82-88, 97-100), оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 распивали спиртные напитки в гостях по <адрес> в <адрес>. В вечернее время на такси поехали домой. По пути с таксистом у ФИО1 произошел конфликт, по поводу которого были вызваны сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. По требованию сотрудников полиции он сел в их служебный автомобиль для его доставления в отделение полиции. Когда они приехали к отделению полиции и начали подниматься к входной двери, то он разозлился на Потерпевший №1. за то, что его доставили в полицию, и нанес ему один удар локтем правой руки по затылку. При этом он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудников полиции, при исполнении служебных обязанностей.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточное дежурстве и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в дежурную часть отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> поступил сигнал, на который выехали он, Свидетель №3, Свидетель №7 и водитель. Прибыв на <адрес>, установить обстоятельства произошедшего не удалось, для чего Волненко и водитель такси были доставлены в отделение полиции. Когда они приехали к отделению полиции и начали подниматься к входной двери, ФИО1 и нанес ему один удар локтем правой руки по затылку, он испытал физическую боль. Просил строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №3 показал в ходе судебного следствия, что работает в должности оперуполномоченного отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был на суточном дежурстве и в форменном обмундировании. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в дежурную часть отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> поступил сигнал с <адрес>. Он вместе с Потерпевший №1, который также был в форменном обмундировании, Свидетель №7 и водителем прибыли по адресу. Установить обстоятельства произошедшего между ФИО1 и таксистом не удалось, поэтому ФИО1 был доставлен в отделение полиции. Когда они приехали к отделению полиции и начали подниматься к входной двери, то он увидел, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар локтем правой руки по затылку.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в отделе полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес>. Около 18 часов в дежурную часть поступил сигнал, на который он в составе группы выехали по адресу <адрес>. В форменном обмундировании были Свидетель №3 и Потерпевший №1 Для установления обстоятельств, послужившего поводом для вызова сотрудником полиции, ФИО1 был доставлен в отделение полиции. Когда они приехали к отделению полиции и начали подниматься к входной двери, то он увидел, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар локтем правой руки по затылку.

Свидетель Свидетель №4 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки у своего знакомого Свидетель №5, проживающему по <адрес>. Вечером они вызвали такси. У ФИО1 с таксистом произошел конфликт, поэтому были вызваны сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Его и ФИО1 доставили в отделение полиции. Позже со слов ФИО1 ему стало известно, что он нанес один удар локтем правой руки по затылку сотруднику полиции, когда он поднимался по лестнице в помещение полиции.

Кроме изложенных выше показаний вина подсудимого подтверждается также письменными материалами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания свидетелей, потерпевшего - являются относимыми и допустимыми, последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора свидетелями, потерпевшим подсудимого не установлено, оснований не доверять их показаниям - не имеется.

Письменные доказательства также судом расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

С учетом вышеизложенного, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния в приговоре.

Суд квалифицирует ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Умысел ФИО1 на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 нанес один удар локтем по голове Потерпевший №1, осознавая, что применяет насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1, являющегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 прибыл на место происшествия в надлежащем форменном обмундировании сотрудника полиции, предъявлял законные требования подсудимому ФИО1 о доставлении его в отделение полиции.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; впервые привлекается к уголовной ответственности; состояние здоровья самого ФИО1 и его близких родственников; положительные характеристики; имеет благодарственные письма и грамоты; награжден медалями; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что указанное состояние способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока его содержания под стражей до судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, смягчая ему наказание.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ и смягчить ФИО1 наказание и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Председательствующий