Приговор № 1-227/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-227/2024

Уголовное дело 1-227/2024

№
(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре Колотилиной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Паскаря Я.О., подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению – адвоката НО «Подольская коллегия адвокатов Московской области» ФИО3 (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в качестве самозанятого курьером Сбермаркета, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица через тайник «закладку» расположенного на участке местности в лесном массиве вблизи <адрес>, незаконно приобрел вещество, находящееся в свертке, массой 1,46 грамма, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудником полиции в служебном кабинете № 13 в 1 ОП УМВД России по городскому округу Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, из правого нагрудного кармана куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток внутри которого имелось вещество массой 1,46 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 — ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью. Он подтвердил оглашённые и ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного телефона на сайте «Мега» заказал наркотик «соль», для личного употребления, оплатил закладку в размере <данные изъяты> через обменник, т.к. оплата происходит в биткоинах, после этого ему пришло уведомление с фотографией и координатами места закладки с наркотиком в лесном массиве по <адрес>. Он вышел из дома и встретился со своим знакомым ФИО7, которому предложил прогуляться по району. При этом он ФИО7 не говорил, что ему надо пойти и поднять закладку с наркотиком, он вообще не сообщал ФИО7 о том, что он употребляет наркотики. Прогуливаясь по району, они прошли на ул. Филиппова, и, проходя у лесного массива, он ФИО7 сообщил, что ему надо отойти по нужде, при этом он попросил его остаться на месте и подождать его. После этого он прошел немного вглубь лесного массива и по координатам в снегу под деревом нашел свою закладку с наркотиком, которая представляла собой сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Он положил закладку с наркотиком в карман своей куртки, и пошел обратно к ФИО7 Подойдя к последнему, он сообщил, что ему стало плохо и ему надо идти домой, и они пошли в сторону его дома. Подойдя к дому № 7 по ул. Филиппова г. Подольска они были задержаны сотрудниками полиции, и доставлены в 1 отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, с участием понятых, в ходе которого, у него был изъят ранее приобретенный наркотик. Так же он добровольно сообщил пароль от своего мобильного телефона и указал сотрудникам полиции, где именно поднял закладку с наркотиком, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и понятые поставили свои подписи. О том, что он шел поднимать закладку с наркотиком, он ФИО7 не говорил, последний думал, что они просто прогуливались. Фотография с координатами места нахождения закладки с наркотиком в его мобильном телефоне не сохранилась, так как он ее сразу удалил, после того как поднял закладку с наркотиком. (л.д. 76-80, 87-90, 192-195). В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания.

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждается и рядом исследованных судом доказательств.

Свидетель, сотрудник полиции ФИО4, показания которого были оглашены судом с согласия сторон, показывал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ., им совместно с коллегами ФИО5, ФИО6 и ФИО9, в ходе несения службы по маршруту территории оперативного обслуживания примерно в ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, были выявлены двое мужчин подозрительного поведения, установленных впоследствии как ФИО2 и ФИО7, которые впоследствии были в связи с неблагоприятными погодными условиями доставлен в 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск, где в отношении них проведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых у ФИО2 из правого нагрудного кармана куртки обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом, а также изъят мобильный телефон «Реалми». Далее сотрудником полиции были произведены осмотры мест происшествий, а именно участка местности, расположенного в лесном массиве, вблизи <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 указал точное место, где им ранее была поднята закладка с наркотиком, а именно в снегу под деревом. А также был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного на проезжей части у <адрес>, где участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 указал место, где его и ФИО7 остановили сотрудники полиции, о чем были составлены соответствующие протоколы, где ФИО2 и понятые поставили свои подписи. (л.д. 173-175).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО8 – супруга подсудимого ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что об обстоятельствах случившегося ей стало известно от сотрудников полиции, а впоследствии со слов супруга, которого характеризовала только с положительной стороны, как доброго, заботливого и семейного человека, у которого на иждивении также имеется бабушка, проживающая с их семьей. Супруг не употребляет алкоголь и для нее было неожиданным узнать, что он пробовал наркотики.

Совершение подсудимым ФИО2 преступления также подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- данными рапорта сотрудника полиции ФИО9 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2, который был задержан, и в ходе его досмотра у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (л.д. 4-5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 из правого нагрудного кармана куртки обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «Реалми». ФИО2 не отрицал, что это наркотическое средство - соль, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2 «Реалми» от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в телефоне обнаружено приложение «TorBrowzer», а также при просмотре мобильного приложения «Телеграмм» обнаружена переписка с «Меняла Бот», согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел обмен денежных средств на криптовалюту (л.д.152-159);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где ранее сотрудниками полиции был задержан ФИО2 (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., каб. № 13 в 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО2 и где у него было изъято наркотическое средство (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого он добровольно указал участок местности в лесном массиве вблизи <адрес>, где он ранее с его слов приобрел наркотическое средство через закладку (л.д. 15-18);

- данными первичного исследования, а также заключением химической экспертизы, согласно которым изъятое у ФИО2 вещество в количестве 1,46 гр., которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г., исследуемого вещества (л.д. 49, 119-120), протоколом его осмотра (л.д. 122-123);

- постановлением об установлении массы наркотического средства (л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля ФИО4, а также протокола личного досмотра ФИО2 усматривается, что в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят 1 сверток с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». ФИО2 подробно рассказал о том, где именно и при каких обстоятельствах им данный сверток с наркотическим средством был приобретен.

Личный досмотр ФИО2 был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество указанного выше наркотического средства образует крупный размер.

При этом суд отмечает, что в обвинительном заключении датой приобретения ФИО2 наркотического средства, указано ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждено, как показаниями подсудимого ФИО2, так и письменными материалами дела, в том числе и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности в лесном массиве вблизи <адрес>, где он с его слов приобрел наркотическое средство через закладку.

В связи с чем, суд считает необходимым изменить в этой части обвинение ФИО2, что не ухудшает положение подсудимого и не увеличивает объем предъявленного ему обвинения.

Изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и полностью изобличающими ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд исходит из того, что ФИО2, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел его и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть действовал с прямым умыслом. Таким образом, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, наличие на иждивении бабушки 74 лет, страдающей хроническими заболеваниями, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при личном досмотре, при осмотре мест происшествий и на первом же допросе подробно рассказал, каким образом он приобрел наркотическое средство, указал на место приобретения наркотика, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и раскрытию преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО2 не судим (л.д.91-92); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.100,102); состоит в зарегистрированном браке (л.д.103); по месту жительства характеризован удовлетворительно (л.д. 107), согласно представленным стороной защиты характеристикам положительно характеризован соседями по месту жительства и командованием войсковой части во время прохождения воинской службы; на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.108,109,110).

По настоящему делу ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 обнаруживает пагубное употребление стимуляторов. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании ФИО2 не обнаруживает (л.д. 137-139).

Исследованные судом данные о личности подсудимого дают основание прийти к выводу о том, что ФИО2 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, данные о личности подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сокращающих максимальный срок наиболее строгого вида наказания до 2/3 от максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия: активное его способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, признание вины, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным предоставить ФИО2 шанс на исправление и применяет к назначенному ему лишению свободы положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Вменить в обязанности ФИО2 являться по вызовам в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск по постановлению следователя ФИО10 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела № по факту сбыта данного наркотического средства; мобильный телефон «Реалми», принадлежащий ФИО2 и мобильный телефон «Миоми», принадлежащий ФИО7, оставить по принадлежности последним и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская