Приговор № 1-146/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-146/2023

УИД 61RS0№-45 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2023 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Клименко А.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Батайска – Марченко А.Б.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Говорова А.В., предоставившего ордер №,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, её законном представителе ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кабардино-Балкарской республики, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в должности генерального директора ООО «ЧОО «Рубеж», женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к. «а», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетней ФИО7-Свидетель №1 Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо находящегося для ФИО1 в беспомощном состоянии, а также материальной зависимости, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: <адрес> Б, совместно со своей несовершеннолетней падчерицей Фатеевой Кристиной-Свидетель №1 Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что ФИО2 является несовершеннолетней, находящейся для него в беспомощном состоянии в силу возраста, а также в материальной и иной зависимости от него по причине их совместного проживания, осознавая, что несовершеннолетняя ФИО2 не может оказать ему сопротивление, пользуясь своим физическим превосходством, имея и реализуя умысел, направленный на истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении несовершеннолетней ФИО4 К-М.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно систематически причинял последней побои и совершал в отношении нее иные насильственные действия, а именно наносил удары руками и ногами в область головы, рук, ног и туловища, причиняя множественные телесные повреждения, удерживал на цепи, а также запирал в хозяйственном помещении, тем самым причиняя несовершеннолетней ФИО4 К-М.Г. физические и психические страдания.

Так, ФИО1 реализуя умысел, направленный на истязание, то есть на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев в отношении своей несовершеннолетней падчерицы ФИО4 К-М.Г., заведомо находящейся для ФИО1 в беспомощном состоянии, а также материальной зависимости, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес> Б, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, на почве неприязни к несовершеннолетней ФИО4 К-М.Г., используя в качестве предлога незначительную провинность последней, будучи недовольным ее поведением, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью причинения физической боли и психических страданий, действуя умышленно и осознанно, систематически наносил несовершеннолетней ФИО4 К-М.Г. удары руками и ногами в область головы, рук, ног и туловища, чем причинял ей физическую боль и психические страдания.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на истязание, то есть на причинение физических и психических страданий путем систематического совершения иных насильственных действий в отношении своей несовершеннолетней падчерицы ФИО4 К-М.Г., заведомо находящейся для ФИО1 в беспомощном состоянии, а также материальной зависимости, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес> Б, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве неприязни к несовершеннолетней ФИО4 К-М.Г., используя в качестве предлога незначительную провинность последней, будучи недовольным ее поведением, с целью причинения физической боли и психических страданий, действуя умышленно и осознанно, подвел последнюю к столбу, расположенному на территории указанного домовладения, после этого, действуя умышленно и осознанно, с целью причинения физических и психических страданий, привязал металлическую цепь к ноге несовершеннолетней ФИО4 К-М.Г. и удерживал ее не менее 20 минут, чем причинил последней физическую боль и психические страдания.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на истязание, то есть на причинение физических и психических страданий своей несовершеннолетней падчерицы ФИО4 К-М.Г., находящейся для ФИО1 в беспомощном состоянии, а также в материальной зависимости от последнего, путем понуждения, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве неприязни к несовершеннолетней ФИО4 К-М.Г., будучи недовольным ее поведением, заводил последнюю в хозяйственное помещение, расположенное на территории домовладения, по адресу: <адрес> Б, где запирал ее в указанном помещении, чем причинил несовершеннолетней ФИО4 К-М.Г. психические страдания.

В результате преступных действий ФИО1 в отношении его несовершеннолетней падчерицы ФИО4 К-М.Г., последней были причинены физические и психические страдания, включая телесные повреждения в виде: кровоподтеки: в лобной области справа (1), на наружной поверхности с/3 левого предплечья (1), на передней поверхности с/3 левого плеча (1), на наружной поверхности в/3 правого бедра (1), на внутренней поверхности в проекции левого коленного сустава (1), на наружной поверхности в проекции правого коленного сустава (1), на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (1), на передней поверхности с/3 правой голени (1), на внутренней поверхности правого голеностопного сустава (1), на внутренней поверхности левого голеностопного сустава (1), на внутренней поверхности с/3 левой голени (1), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; ссадины: на левой надбровной дуге (1), на наружной поверхности н/3 левого предплечья (1), на передней поверхности н/3 левого бедра (1), которые, расцениваются как не причинившие вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей правой теменной области, кровоподтек на нижней губе, ссадина на слизистой оболочке нижней губы, сотрясение головного мозга, в совокупности квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека; кровоподтеки на верхних конечностях, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний в суде отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 К-М.Г., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2022 года она с мамой переехали жить к ФИО1 по адресу: <адрес> Б. За время совместного проживания, ФИО1 постоянно выпивал и постоянно избивал её. Он таскал её за волосы, бил её руками и ногами по голове и телу, таскал с лестницы за ноги, запирал её чулане, и в туалете, где она уснула. Во дворе дома была цепь, на которую привязывали собаку «Курта», и именно на эту цепь ФИО1 привязывал её за ногу, и удерживал её таким образом в течении 20-30 минут. При этом ФИО1 говорил, что ему не нравиться её поведение. В последний раз, когда ФИО1 начал бить маму, она прибежала и заступаться за неё. Тогда тот укусил её за руку, и она убежала на второй этаж, а тот побежал за ней, догнал и начал бить и таскать её за волосы. После этого приехала полиция и забрала ФИО1 При этом, ФИО1 редко был трезвый, каждый день на кухне были бутылки, он либо утром пил, либо вечером. После того как выпивал, начинал её бить.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ей неоднократно проводились проверки по факту причинения телесных повреждений малолетней ФИО7-Свидетель №1 Георгиевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со стороны ее отчима ФИО1. Факты причинения телесных повреждений малолетней ФИО7.Г. происходили со стороны ФИО1 систематически, по месту их проживания, по адресу: <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебно-медицинское освидетельствование ФИО7.Г., на котором она присутствовала. В ходе освидетельствования у малолетней ФИО7.Г. были обнаружены множественные телесные повреждения. Сама ФИО7.Г. объясняла это тем, что ее побил отчим - ФИО1 Кроме того, в ноябре 2022 года она осуществляла выезд по адресу: <адрес> Б, в связи с поступившим в ДЧ ОМВД России по <адрес> сообщением по факту нанесения телесных повреждений, как выяснилось позднее, малолетней ФИО7.Г. По прибытию, мать ФИО7.Г. – ФИО5 пояснила, что ФИО1 побил её дочь. По данному поводу ФИО5 обратилась с ФИО7.Г. в ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес>. Затем в отношении ФИО7.Г. было назначено еще одно судебно-медицинское освидетельствование, которое показало наличие у последней множественных телесных повреждений. Кроме того, в ходе проверок установлено, что, помимо этих двух случаев, ФИО1 систематически наносил ФИО7.Г. телесные повреждения, о чем поясняла сама малолетняя и её родственники. /том 2 л.д. 5-8/.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть внучка Фатеева Кристина-Свидетель №1 Георгиевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает в приюте для детей, расположенном в <адрес>. Ранее ФИО7.Г. проживала со своей матерью ФИО6 и отчимом ФИО1. Они проживали в частном доме, по адресу: <адрес> Б. Взаимоотношения, сложившиеся в их семье, может охарактеризовать с отрицательной стороны, потому что ФИО1 и ФИО6 постоянно распивали алкогольные напитки, в том числе в присутствии ФИО7.<адрес> того, ФИО1 неоднократно применял в отношении ФИО7.Г. физическую силу. В октябре 2022 года, более точной даты не помнит, ФИО7.Г. рассказала ей, что ФИО1 постоянно издевается над ней. Она видела, что вокруг рта ФИО7.Г. имеется синяк. Когда она спросила у ФИО7.Г. – что произошло, она сказала, что ФИО1 постоянно её бьет, а синяк появился от того, что ФИО1 засовывал ей в рот подушку. Кроме того, она рассказала, что ФИО6 и ФИО1 часто употребляют алкогольные напитки, выражаются в ее присутствии словами нецензурной брани. В этом же месяце она общалась со старшей сестрой ФИО7.Г., которую зовут А., которая ей рассказала, что у ФИО7.Г. имеются следы на шее, потому что ФИО1 ее душил. Сама ФИО7.Г., подтвердила, что ФИО1 ее душил. Кроме того, ФИО7.Г. сказала, что ей обо всем рассказывать боялась. Также ей известно, что ФИО7.Г. фотографировала телесные повреждения и отправляла А.. В ноябре 2022 года сестра ФИО7.Г. – А. сказала ей, что у ФИО1 и ФИО6 происходит ссора, при этом они находились в доме, и с ними была ФИО7.<адрес> она позвонила в отдел по делам несовершеннолетних г. Батайска, чтобы выяснить – что же произошло. Сотрудники полиции сказали ей, что ФИО4 К.М.Г. и ФИО6 забрали в больницу, потому что ФИО1 их избил. Хочет добавить, что ФИО1 бил ФИО4 К.М.Г. часто, когда они вместе проживали, это происходило не один раз, и она ей об этом говорила. /том 2 л.д. 9-12/.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть малолетняя сестра Фатеева Кристина-Свидетель №1 Георгиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, проживает в приюте для детей, расположенном в <адрес>. До помещения ее в детский приют, она проживала совместно со своей матерью ФИО8 и отчимом ФИО1 в <адрес>. ФИО8 приходится матерью им обеим, ФИО7.Г. – её родная сестра. ФИО1 она не знает, никогда его не видела. Не смотря на это, ей известно, что ФИО1 и ФИО8 при совместном проживании злоупотребляли алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки со своей сестрой ФИО7.Г. в мессенджере «Телеграм» ей стало известно о том, что ФИО1 ее постоянно бьет, то есть применяет к ней физическую силу. Так, она рассказала, что их мать ФИО8 и ФИО1 поругались, после чего он пошел в комнату малолетней ФИО7.Г. стал ее бить и душить, то есть, как она поняла, таким образом он срывал на ней злость. Когда она стала расспрашивать ФИО4 К.М.Г. – что еще делал ФИО1, она сказала, что он таскал ее по лестнице за волосы, бил по животу ремнем и оскорблял. Она сказала ФИО7.Г., чтобы она фотографировала все телесные повреждений, которые ей нанес ФИО1, и отправляла ей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.Г. через мессенджер «Телеграм» стала отправлять ей фотографии, на которых были изображены телесные повреждения, которые располагались на ее руках и шее. ФИО7.Г. сказала, что эти телесные повреждения появились от применения ФИО1 по отношению к ней физической силы. Таким образом, у нее не было никаких сомнений по поводу того, что ФИО1 бьет ее сестру. Переписку с ФИО7.Г., которую она описала, ей пришлось еще тогда удалить, причем так, чтобы на ее телефоне также не осталось этой переписки, потому что в ином случае ФИО1 мог бы снова ее избить. Тогда она использовала функцию «удалить для всех», которая предусмотрена в мессенджере «Телеграм», ввиду чего, данной переписки ни у кого не осталось. После данного инцидента с ФИО7.Г., они перестали общаться, потому что ей запретила их мать ФИО8, так как у них с ней произошел семейная ссора, которая никак не была связана с сестрой. Скриншоты указанной переписки между ей и ФИО7.Г. ранее она предоставила сотрудникам полиции, а на своем телефоне все удалила в целях безопасности. Также может рассказать еще один случай, о котором ей стало известно от Свидетель №2. Она рассказала, что в ноябре 2022 года ФИО1 избил ФИО4 К.М.Г. и ФИО8, ввиду чего, они попали в больницу. Подробностей произошедшего она не знает. Данный случай она более ни с кем не обсуждала, о нем ей стало известно со слов Свидетель №2 /том 2 л.д. 13-16/.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности врача-анестезиолога-реаниматолога выездной бригады ОСМП ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в диспетчерскую службу ОСМП ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес> поступил вызов по факту плохого самочувствия женщины, которая находится по адресу: <адрес> Б. В связи с чем, им и фельдшером ФИО9 был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытию, их встретил мужчина и провел в дом, где в спальне на кровати лежала женщина. Они оказали ей медицинскую помощь и собирались покинуть дом. В это время к ним выбежала девочка примерно девяти лет, которая вцепилась в него руками и стала просить, чтобы они её забрали с собой. Они стали выяснять у нее - что случилось, и та рассказала, что её избивает и мучает отчим. Они попросили ее показать какие-либо следы или повреждения, тогда она сняла майку, и на её теле они увидели следы побоев разной давности, то есть и свежие, и старые. Сама девочка была грязная, не расчесанная, то есть выглядела неблагополучно, кроме того, у нее была разбита губа. Далее, они спросили у матери и отчима – что случилось? Мать девочки промолчала, а отчим сказал, что повреждения у девочки имеются по той причине - что она упала с лестницы, со второго этажа. Также отчим девочки стал говорить, что она плохо себя ведет, и у неё в комнате беспорядок. Он остался с девочкой внизу, потому что она его не отпускала, и вызвали сотрудников полиции. /том 2 л.д. 17-20/.

- показаниями свидетеля ФИО9 А.Р.О. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности фельдшера выездной бригады ОСМП ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в связи с поступившим в диспетчерскую службу ОСМП ГБУ РО «ЦГБ» вызовом по факту плохого самочувствия человека, им и врачом Свидетель №4 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> Б. Когда они приехали на адрес, то увидели домовладение, огороженное забором. К ним вышел мужчина и проводил в дом, показав – где находится женщина. Она лежала на кровати в спальной комнате, где ей была оказана медицинская помощь. Когда они собирались уходить, к ним выбежала маленькая девочка, которой на вид было примерно 9 лет, и схватилась за Свидетель №4, попросив, чтобы они забрали её с собой, потому что дома её избивает и мучает отчим, которым, как он понял являлся мужчина, который находился в доме. На их просьбу, сняв майку, она показала им следы побоев. Побои на теле у девочки были как свежие, так и давние. Девочка выглядела очень неопрятно, она была не расчесана, у нее была разбита губа. Они стали выяснять у ее матери и отчима – что у них происходит? Отчим сказал, что девочка все выдумывает, отрицал какие-либо факты её избиения, пояснив, что она просто упала со второго этажа, с лестницы. Кроме того, отчим стал ссылаться на то, что девочка очень плохо себя ведет, что у нее в комнате беспорядок. Далее, они вызвали сотрудников полиции. /том 2 л.д. 21-24/.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады ОСМП ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 часа в диспетчерскую службу ОСМП ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес> поступил вызов по факту травмы ребенка – ФИО7-Свидетель №1 Георгиевны. В связи с поступившим вызовом, она выдвинулась по адресу: <адрес> приезду к ней подошли мама с ребенком, которые сели в автомобиль скорой помощи, где она начала осматривать девочку. На вопрос – что случилось? Мать девочки сказала, что ночью отчим избил девочку. Во время осмотра девочки она увидела, что у нее была разбита губа, имелся синяк на щеке, а также гематомы на правой руке, правой ноге и грудной клетке. Кроме того, согласно имеющейся у девочки симптоматики, было установлено подозрение на сотрясение головного мозга, в связи с чем, было принято решение о ее доставлении в ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес>. По пути в больницу девочка рассказала, что её систематически избивает её отчим, мама в свою очередь ехала молча. Каких-либо подробностей относительно избиения отчимом девочка не рассказывала, пояснила только, что он бил её по голове и области груди. Когда они прибыли в ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес>, девочка была передана в приемное отделение. /том 2 л.д. 25-28/.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности фельдшера выездной бригады ОСМП ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:14 часа он осуществил выезд по адресу: <адрес> Б, в связи с поступившим вызовом в диспетчерскую службу ОСМП ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес>. Вызов поступил по факту избиения. По приезду на указанный адрес его встретили сотрудники полиции, которые проводили его в дом. Когда он зашел, то со второго этажа дома неизвестная ему женщина спустила маленькую девочку – ФИО7-Свидетель №1 Георгиевну, и сообщила, что её избил отец. Как выяснилось на следующий день – девочку избил отчим, а не отец. Так, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре девочки были установлены телесные повреждения, а именно: ушиб нижней губы, ушибленная ссадина левой лопатки, гематома височной области слева, ввиду чего, он поставил ей предварительный диагноз – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. ФИО7.Г. при этом жаловалась на тошноту, головные боли, головокружение. Отчима в доме он не видел. После чего ФИО7.Г. с ее мамой были доставлены в ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес>, где мать написала отказ от медицинской помощи, после чего она и ФИО7.Г. самовольно ушли из больницы. /том 2 л.д. 29-32/.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:40 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО7, которое произошло по адресу: <адрес> Б., куда он был направлен совместно с сотрудником ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №10 По приезду к ним вышел мужчина, и проводил их в дом. Он остался с ним в коридоре на первом этаже, а Свидетель №10 проследовал с матерью ФИО7 на второй этаж, где располагалась её комната. После чего со слов ФИО10 ему стало известно, что девочка на тот момент спала. Ими был опрошен ФИО1, в ходе чего тот пояснил, что никаких конфликтов не происходило. Тогда они убыли из домовладения. В эту же ночь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:30 часа в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по аналогичному поводу. Снова было сообщено о нанесении телесных повреждений, которое произошло по адресу: <адрес> Б. Им и Свидетель №10 снова был осуществлен выезд по данному адресу. По прибытию вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено по его невнятной речи и исходящему запаху алкоголя. Когда он зашел в дом, то увидел ФИО7, у которой имелись ссадины на лице и спине, а губа была рассечена. Мать девочки сказала, что ФИО1 побил девочку после того, как они уехали в первый раз. Тогда они посадили ФИО1 в служебный автомобиль, а девочку и маму забрала скорая медицинская помощь. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>. /том 2 л.д. 33-36/.

- показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она состояла в должности инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в дневное время ей поступил телефонный звонок от оперативного дежурного, который пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение по факту жестокого обращения с несовершеннолетней. На основании поступившего сообщения она осуществила выезд по адресу: <адрес> Б. По приезду, возле территории домовладения её встретила девочка – Фатеева Кристина-Свидетель №1 Георгиевна и ее бабушка – Свидетель №2. Кто-то из них говорил, что ФИО4 К.М.Г. избивают дома. После чего Свидетель №2 позвала маму девочки – ФИО8, которая проводила их в дом и она осмотрела комнату девочки. После чего из комнаты вышел ФИО1 и ударил её. /том 2 л.д. 37-40/.

- показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 00:00 часов до 01:00 часа он совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №8 осуществлял выезд по адресу: <адрес> Б, согласно поступившему в ДЧ ОМВД России по <адрес> сообщению по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО7. По прибытию к указанному домовладению к ним вышел ФИО11, который проводил их в дом. Свидетель №8 остался на первом этаже с ФИО11, а он поднялся на второй этаж совместно с матерью девочки. Когда он находился на втором этаже, то заглянул в комнату ФИО7. Девочка лежала на своей кровати, спала. Она лежала спиной к нему, и на тот момент каких-либо телесных повреждений на ней он не увидел. Далее, ФИО11 был ими опрошен, после чего они уехали. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около двух или трех ночи он и Свидетель №8 снова выдвинулись по указанному адресу, так как в дежурную часть поступило аналогичное сообщение. Когда они приехали, к ним снова вышел ФИО11 и проводил их в дом. Он с его разрешения зашел в дом и прошел на второй этаж вместе с матерью девочки. Когда он зашел в комнату, девочка сидела на своей кровати и плакала. Он обратил внимание, что у девочки ударена губа и голова, кроме того, на спине у ФИО7 имелись ссадины. Мать девочки сказала, что ФИО7 побил ФИО11. Он пошел вниз, они попросили ФИО11 проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. Примерно в это же время приехала машина скорой помощи, в которую сели мама с девочкой, и уехали, а они доставили ФИО11 в отдел полиции. /том 2 л.д. 41-44/.

- показаниями свидетеля Свидетель №11 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности врача-хирурга ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время суток в приемное отделение ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес> поступила несовершеннолетняя Фатеева Кристина-Свидетель №1 Георгиевна с жалобами на головную боль и тошноту. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.Г. была осмотрена им как дежурным врачом. По результатам осмотра было установлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома обеих верхних конечностей. После чего, ФИО7.Г. была госпитализирована в ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес>, где уже её лечение осуществлял врач Свидетель №12 На момент поступления с девочкой находилась её мать, установочных данных которой он не помнит. При этом, он помнит, что ФИО7.Г. пояснила, что день или два назад её избил отчим. Когда он спросил у матери – подтверждает ли она слова девочки? Мать ответила, что подтверждает. /том 2 л.д. 45-48/.

- показаниями свидетеля Свидетель №12 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности врача-нейрохирурга ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес>. В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес> на лечении находилась несовершеннолетняя Фатеева Кристина-Свидетель №1 Георгиевна. После прохождения необходимых обследований пациенту ФИО7.Г. был установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой теменной области, кровоподтеки верхних конечностей и нижней губы, ссадина слизистой нижней губы. Со слов девочки, травмы были получены ей примерно за два дня до поступления в больницу по той причине, что её избил отчим. Более детально относительно обстоятельств получения травмы ФИО7.Г. ему не рассказывала. /том 2 л.д. 49-52/.

- показаниями свидетеля Свидетель №13 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ней, а именно в <адрес> Б по <адрес> в <адрес> проживают ФИО1 с супругой Т. и малолетней дочерью последней Кристиной. Соседей может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, каких-либо конфликтных ситуаций у последних с соседями не возникало. Примерно в конце сентября 2022 года, точную дату она не помнит, она находилась на улице, когда со стороны домовладения № «б» по <адрес>, услышала - как кричит Т. и просит о помощи, также она услышала, как плачет Кристина, калитка в вышеуказанное домовладение была закрыта, так что она не видела, что именно там происходило. Она через закрытую калитку поинтересовалась, все ли у них нормально, на что Т. ответила, что все уже хорошо, в этот момент ФИО1 стал кричать и выражаться словами нецензурной брани, тот был недоволен тем, что она влезла в их семейный конфликт, после указанного она сразу пошла к себе домой. /том 2 л.д. 57-60/.

- показаниями свидетеля ФИО5 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО1 является её мужем. Официально она вступила с ним брак ДД.ММ.ГГГГ, но до этого полтора года жили совместно. С сентября 2022 они стали проживать по адресу <адрес> Б. ФИО1 вырос в семье военных, воспитывался очень строго, и он эту систему воспитания перенес в их семью, при этом требовал от её дочери четкого выполнения своих обязанностей. При этом, последний хорошо относился, к ней и к её дочери, были полностью на его обеспечении. В её присутствии ФИО1 физическое насилие к её дочери не применял. Об этом она узнала со слов своей дочери примерно в декабре 2022. После этого, она общалась с ФИО1 на эту тему, при этом тот очень сильно извинялся перед ними, что не сдержался.

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она указывает, что ФИО1 применял физическую силу в отношении несовершеннолетней ФИО7.Г. /том 1 л.д. 100/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Б. В ходе предварительного следствия установлено, что в указанном домовладении обвиняемый ФИО1 систематически причинял физические и психические страдания несовершеннолетней ФИО7.Г. /том 1 л.д. 195-202/.

- протоколом проверки показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО7.Г. на месте, согласно которым несовершеннолетняя ФИО7.Г. указала на места в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Б, где ФИО1 совершал в отношении нее противоправные действия. /том 1 л.д. 179-194/.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1, в домовладении, по адресу: <адрес> Б, произведен обыск, в ходе которого были изъяты мобильные устройства и металлическая цепь. /том 2 л.д. 64-69/.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: мобильный телефон марки «texet»; мобильный телефон марки «texet»; мобильный телефон марки «itel»; мобильный телефон марки «apple» модели «iPhone S»; мобильный телефон марки «xiomi» модели «redmi»; металлическая цепь; копии фотографических снимков с экрана мобильного устройства на 43-х л., предоставленные Свидетель №3 /том 2 л.д. 73-86, 87/.

- заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у несовершеннолетней ФИО7-Свидетель №1 Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: кровоподтеки: в лобной области справа (1), на наружной поверхности с/3 левого предплечья (1), на передней поверхности с/3 левого плеча (1), на наружной поверхности в/3 правого бедра (1), на внутренней поверхности в проекции левого коленного сустава (1), на наружной поверхности в проекции правого коленного сустава (1), на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (1), на передней поверхности с/3 правой голени (1), на внутренней поверхности правого голеностопного сустава (1), на внутренней поверхности левого голеностопного сустава (1), на внутренней поверхности с/3 левой голени (1). Данные повреждения образовались в результате взаимодействий (ударов, сдавлений) с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) повреждениях не отобразились. Давность причинения кровоподтеков в лобной области справа, на передней поверхности с/3 левого плеча, на передней поверхности с/3 правой голени, на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, на внутренней поверхности с/3 левой голени, может находиться в пределах 4 -8 суток на момент осмотра в СМЭ, давность причинения кровоподтеков на наружной поверхности с/3 левого предплечья, на наружной поверхности в/3 правого бедра, на внутренней поверхности в проекции левого коленного сустава, на наружной поверхности в проекции правого коленного сустава, на передней поверхности проекции правого коленного сустава может находиться в пределах 3 -6 суток на момент осмотра в СМЭ. Все кровоподтеки расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью; - ссадины: на левой надбровной дуге (1), на наружной поверхности н/3 левого предплечья (1), на передней поверхности н/3 левого бедра (1). Данные повреждения - результат трения контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились. давность образования находится в пределах 2 -6 суток на момент освидетельствования, расцениваются (как по отдельности, так в совокупности) как не причинившие вред здоровью; - закрытая черепно -мозговая травма, ушиб мягких тканей правой теменной области, кровоподтек на нижней губе, ссадина на слизистой оболочке нижней губы, сотрясение головного мозга. Данные повреждения образовались в результате взаимодействий (ударов, сдавлений, трения) с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились. давность причинения сроку указанному в постановлении может соответствовать, в совокупности квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно); - кровоподтеки на верхних конечностях. Данные повреждения образовались в результате взаимодействий (ударов, сдавлений) с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились. давность причинения сроку указанному в постановлении может соответствовать, расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью. Все описанные повреждения образовались в результате взаимодействий (ударов, сдавлений, трений) с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились. /том 2 л.д. 92-98/.

- заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО7.Г. в период совершения в отношении нее противоправных действий каким-либо психическим расстройством не страдала. После совершения в отношении ФИО7.Г. противоправных действий, у нее развилось психическое расстройство невротического уровня, признаки которого сохраняются и в настоящее время в форме «Смешанного тревожного и депрессивного расстройства» (F41.2 по МКБ-10), которое состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенными в отношении нее противоправными действиями. Однако имеющееся заболевание не сопровождается нарушениями в интеллектуально-мнестической сфере, у ФИО7.Г. сохранены процессы восприятия, мышления, памяти, нет психотических расстройств. В направленной беседе повышенной склонности к фантазированию ФИО7.Г. не проявляет. У потерпевшей ФИО7.Г. не обнаруживается таких нарушений восприятия, внимания, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. /том 2 л.д. 106-109/.

Анализируя показания подсудимого, несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей и исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме признания ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина подтверждается последовательными показаниями несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу и изложенных в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива для оговора подсудимого.

Все собранные по делу доказательства, полученные органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса, которые были исследованные в судебном заседании, признаны судом допустимыми и относительными.

На основании показаний несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд с уверенностью приходит к выводу о том, что ФИО1 систематически истязал, наносил побои и совершал иные насильственные действия, в отношении несовершеннолетней ФИО2, находящейся в силу возраста в беспомощном состоянии а так же в материальной и иной зависимости от виновного.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные в приговоре, позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1, в предъявленном ему обвинении, полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ – как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется с удовлетворительной стороны, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд тяжелых заболеваний, принимал меры к возмещению причиненного потерпевшей морального вреда, что в своей совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и поскольку данное состояние опьянения по характеру преступления, послужило поводом для его совершения, то соответственно данное обстоятельство с учетом требований п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим.

Иных обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в ИК общего режима.

Кроме того, прокурор города, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО2, в лице законного представителя ФИО5 в качестве компенсации причиненного в результате преступления морального вреда денежных средств в размере 100 000 рублей.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 был частично возмещен причиненный потерпевшей моральный вред в размере 10.000 рублей, государственный обвинитель уточнил исковые требования прокурора, просив взыскать с подсудимого в качестве компенсации причиненного в результате преступления морального вреда - 90.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Говоров А.В. согласились с исковыми требованиями прокурора.

С учетом установленных в судебном заседании степени вины подсудимого, его материального положения, понесенных несовершеннолетней ФИО2, нравственных страданий, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом так же установлено, что настоящее преступление было совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым назначенное вышеуказанным приговором наказание, подлежит исполнению самостоятельно.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО7-Свидетель №1 Георгиевны, в лице законного представителя ФИО5 в качестве компенсации причиненного в результате преступления морального вреда денежные средства в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Приговор Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 2 л.д. 87/, а именно:

- мобильный телефон марки «texet»; мобильный телефон марки «texet»; мобильный телефон марки «itel»; мобильный телефон марки «apple» модели «iPhone S»; мобильный телефон марки «xiomi» модели «redmi», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО - возвратить собственникам по принадлежности;

- металлическую цепь, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО – уничтожить;

- копии фотографических снимков с экрана мобильного устройства на 43-х листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.А. Харьковский