Решение № 2А-207/2018 2А-207/2018~М-187/2018 М-187/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2А-207/2018

Решение по административному делу № 2а-207/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-207/2018
7 сентября 2018 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., при секретаре судебного заседания Шелеховой Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отделение), связанных с нерассмотрением обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал в суд административное исковое заявление, в котором, с учетом последующих уточнений, указал, что он как субъект персональных данных, имеющий право на получение сведений, указанных в ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обратился к начальнику Отделения с заявлением от 20 июня 2018 года № 65/47 о предоставлении ему информации, касающейся обработки в Отделении его персональных данных.

Вместе с тем до настоящего времени ФИО1 не получил от начальника Отделения информации, в том числе содержащей: обрабатываемые в Отделении персональные данные заявителя, источник их получения; сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным заявителя или которым могут быть раскрыты персональные данные заявителя на основании договора с Отделением или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных заявителя по поручению Отделения, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; наименование программного изделия, используемого в Отделении при обработке персональных данных заявителя; применяемые Отделением способы обработки персональных данных заявителя; правовые основания и цели обработки Отделением персональных данных заявителя; о наличии у Отделения согласия заявителя на обработку его персональных данных; в каком порядке заявитель может реализовать свое право на доступ к своим персональным данным, обработка которых осуществляется Отделением.

В этой связи ФИО1 полагает, что действия административного ответчика, связанные с непредоставлением ему информации, касающейся обработки его персональных данных в Отделении, противоречат положениям Конституции Российской Федерации и действующему законодательству, в частности, п. 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также нарушают его права на свободу получения информации, в том числе сведений, указанных в ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», а поэтому он, исходя из существа заявленных требований, принятых к производству суда определением судьи от 28 августа 2018 года, просит признать действия начальника Отделения, связанные с нерассмотрением его заявления от 20 июня 2018 года № 65/47, незаконными, а также обязать названное должностное лицо рассмотреть указанное обращение.

Определением судьи от 28 августа 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – УФО по г. Санкт-Петербургу).

Будучи в соответствии с ч. 2 ст. 139 КАС РФ и абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, своих представителей не направили, при этом представитель УФО по г. Санкт-Петербургу просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя названного финансового учреждения.

В представленных в суд письменных возражениях начальник Отделения отметил, что заявление ФИО1 от 20 июня 2018 года за исх. № 65/47 поступило в Отделение 25 июня 2018 года и зарегистрировано под вх. № 69-12/881/18. Указанное заявление было внимательно рассмотрено и в установленный законом срок – 25 июля 2018 года – на него дан ответ за исх. № 69-13/824/18, что подтверждается записью в журнале исходящей корреспонденции. В этот же день ответ был направлен ФИО1 по <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Представитель УФО по г. Санкт-Петербургу в письменных пояснениях отметил, что УФО полномочиями в сфере жилищного обеспечения военнослужащих не обладает, в связи с чем изложить правовую позицию и дать пояснения по существу спора не представляется возможным.

При этом, исходя из приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1266, приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 8 мая 2015 года № 448дсп и договора на обслуживание от 30 декабря 2010 года № 320, при взыскании с ответчика судебных расходов в судебном решении возможно указание способа исполнения – через лицевые счета УФО по г. Санкт-Петербургу.

ИВыслушав административного истца, ИИИИомпопдкопджуоплкВАИаисследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 5 и 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

При этом согласно ст. 10 и ч. 1 ст. 12 приведенного закона на должностное лицо возложена обязанность рассмотреть, при отсутствии к тому указанных в этом же законе препятствий, обращение гражданина в течение 30 дней с момента его регистрации.

Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Как усматривается из содержания административного искового заявления ФИО1 и приложенных к нему документов, а именно – копий его заявления от 20 июня 2018 года № 65/47, квитанции на отправку почтовой корреспонденции и обратного почтового уведомления, ФИО1 обратился к начальнику Отделения с заявлением, в котором просил предоставить ему определенную информацию.

Данное обращение получено уполномоченным лицом Отделения 25 июня 2018 года и, как это следует из письменных возражений административного ответчика, зарегистрировано в названном органе в этот же день.

В свою очередь как усматривается из упомянутых письменных возражений и подтверждается соответствующими документами – копиями ответа начальника Отделения от 25 июля 2018 года № 69-13/824/18, титульного листа и страницы журнала исходящей корреспонденции Отделения за 2018 год и реестра почтовых отправлений от 25 июля 2018 года – обращение ФИО1 от 20 июня 2018 года № 65/47 было рассмотрено начальником Отделения в установленный законом срок, и заявителю в письменной форме направлен ответ по почтовому адресу, указанному в обращении, что соответствует ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Одновременно с этим согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ

гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку каких-либо нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО1 от 20 июня 2018 года № 65/47 применительно к рассматриваемому предмету спора начальником Отделения не допущено, то оснований утверждать о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возлагать на административного ответчика обязанность устранить нарушение, которое фактически не нашло своего подтверждения, в данной ситуации не имеется, а поэтому полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

При этом, поскольку в рамках рассматриваемого дела суд не анализирует и не дает оценку существу данного начальником Отделения ответа, то в случае несогласия с таковым ФИО1 вправе отдельно обратиться в суд с соответствующими требованиями на этот счет в предусмотренном законом порядке.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с ч. 4 ст. 2 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ влечет и отказ в возмещении ФИО1 понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, ч. 1 ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ст. 180, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с нерассмотрением обращения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: