Решение № 12-104/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-104/2019

дело № 12-104/19


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 11 февраля 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и охоты Управления Росприроднадзора по ... ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении открытого акционерного общества (далее – ОАО) «ТГК-16» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан – главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и охоты Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку факт совершения юридическим лицом подтверждается материалами дела.

Представители ОАО «ТГК-16» ФИО2 и ФИО4, действующие на основании доверенностей в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ... при проведении Управлением Росприроднадзора по ... административного расследования в отношении ОАО «ТГК-16» установлен факт оказания воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, что повлекло невозможность проведения административного расследования.

По данному факту ... государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... – главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и охоты Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ОАО «ТГК-16» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и материалы дела для рассмотрения по существу переданы мировому судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства в рамках процедуры, предусмотренной главой 29 КоАП РФ, пришел к заключению об отсутствии в действиях ОАО «ТГК-16» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, поскольку административное расследование завершено составлением протокола об административном правонарушении.

С указанным выводом мирового судьи следует согласиться, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

Доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства дела, установленные судьей, основания прекращения производства по делу, а также мотивы принятого решения. Не согласиться с такой оценкой доказательств оснований не имеется.

Поэтому выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ОАО «ТГК-16» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Данный вывод соответствует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из материалов дела следует, что событие, которое послужило основанием для составления в отношении ОАО «ТГК-16» протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ имело место 12 сентября 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 12 декабря 2018 года.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов виновности или невиновности лица при прекращении производства по делу, а само производство возобновлению не подлежит, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица административного органа - без удовлетворения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ОАО «ТГК-16» по части 2 статье 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и охоты Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан ФИО1 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.Х. Булатов