Решение № 12-28/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/17


РЕШЕНИЕ

г.Гагарин

Смоленской области 23 мая 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре Вестимой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от 16 марта 2015 года № ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения её автомобиль находился в пользовании сына ФИО4, чему имеются доказательства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в суд также не явился, в заявлении просил о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ – при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16 марта 2015 года №: 13 марта 2015 года в 19 час. 31 мин. на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час, двигался со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушив требования п.п.1.3, 10.2 ПДД РФ, в связи с чем последняя привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.3-4).

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

В подтверждение доводов жалобы суду были представлены: письмо начальника МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 15.04.2017 № об отсутствии информации о выдаче ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 35), копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.07.2014, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством <данные изъяты>, на период времени с 01.07.2014 по 30.06.2015 граждан ФИО4 и ФИО4 (л.д. 36)

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 13 марта 2015 года вышеназванное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, и свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято постановление.

На основании вышеизложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от 16 марта 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и административное производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Гагаринский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Председательствующий И.Н. Нахаев