Решение № 2-4847/2019 2-4847/2019~М-3955/2019 М-3955/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-4847/2019

Дело № 2-4847/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решение общего собрания ПСК «Барвиха» от 27.03.2019 года №, восстановлении их в членах кооператива.

В обоснование заявленных требований указали, что общее собрание было проведено с нарушением требований закона и устава. Задолженности не имеется.

Истцы ФИО11, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились.

Представители ФИО12, ФИО13 в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представители ответчиков ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание явились, возражали против требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, возражал против требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами ПСК «Барвиха».

27 марта 2019 года прошло общее собрание членов ПСК «Барвиха» в заочной форме, на котором принято решение об исключении истцов из членов кооператива как злостных неплательщиков членских взносов и принятии к ним мер по взыскании задолженности в судебном порядке, отключении от коммуникаций (л.д.129,130).

Судом установлено, что для ведения садоводства создан потребительский садоводческий кооператив «Барвиха».

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

8. В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются:

1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества;

2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе;

3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе.

Согласно пункту 6.5 устава член может быть исключен из кооператива при неуплате членских взносов за 2 квартала и более (л.д.145).

Внеочередное общее собрание созывается правлением по предложению не менее одной пятой общего числа членов кооператива (п.8.6 устава).

Правление кооператива обязано в течение 7 дней со дня получения предложения рассмотреть указанное предложение и принять решение о проведении внеочередного общего собрания, либо об отказе в его проведении (п.8.7 устава).

В соответствии с пунктом 8.13 устава при необходимости решение общего собрания кооператива могут приниматься путем заочного голосования. Порядок и условия заочного голосования устанавливаются решением правления и внутренним регламентом о проведении заочного голосования.

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2019 года проведено заочное общее собрание членов ПСК «Барвиха», которым истцы исключены из числа членов как злостные неплательщики.

Представителем ответчика ФИО6 представлены уведомления о проведении общего собрания (т.1, л.д.36, 41, 47, 50) из которых усматривается, что инициатором общего собрания является ФИО6

В дальнейшем были представлены заявления ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 от 26.02.2019 года о том, что инициаторами собрания являлись они (т.2 л.д.169).

Учитывая, что ни представитель ФИО6 ни представитель ПСК «Барвихи» ранее не сообщали суду о данных лицах, представители не смогли пояснить почему в уведомлении нет сведений об иных инициаторах, тексты заявлений выполнены идентично, суд считает, что заслуживают внимания доводы истцов о том, что представление данных документов обусловлено созданием видимости формального соблюдения требований устава об инициировании собрания группой лиц, а не одной ФИО6.

Ответчиками представлено решение председателя правления кооператива от 05.03.2019 года о созыве внеочередного общего собрания в заочной форме.

Однако, вопреки требованиям устава (п.8.7) решение о проведении принято не коллегиальным органом – правлением, а единоличным – председателем правления.

Вопреки требованиях п.8.13 устава необходимость проведения общего собрания в форме заочного голосования не обсуждалась.

Истцам предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, по оплате членских взносов, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности не направлялись.

О проведении общего собрания уведомлялись с нарушением установленного законом двухнедельного срока.

В силу требований, предусмотренных частью 2 статьи 12, частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания части ст.13 Закона, положений устава следует, что основанием для исключения члена кооператива из кооператива может явиться грубое неисполнение членом кооператива обязанностей предусмотренных законом или уставом кооператива без уважительных причин.

Данное требование закона согласуется с общими принципами юридической ответственности, такими как вина, соразмерность, справедливость, равенство, законность.

Таким образом, учитывая, что исключение из членов кооператива является крайней мерой ответственности, применение которой влечет негативные последствия для исключенного члена кооператива, связанные с имущественными потерями, вопрос об уважительности причин неисполнения истцами обязанности по уплате взносов в установленный срок подлежал рассмотрению и обсуждению на общем собрании членов кооператива.

Вместе с тем приобщенные к материалам дела протоколы голосования и решение общего собрания свидетельствуют о том, что данный вопрос не был вынесен на обсуждение общего собрания членов кооператива.

Вопрос об уважительности причин просрочки оплаты взносов не ставился, необходимые документы, в том числе о размере фактически уплаченного паевого взноса, размере долга, периоде просрочки, не представлялись голосовавшим лицам.

Истцы фактически были лишены возможности предоставить общему собранию свои объяснения.

Судом установлено наличие между кооперативом и истцами, судебных споров, рассмотрение которых не окончено, по вопросу обоснованности требований кооператива о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания членов ПСК «Барвиха». Указанные нарушения, повлияли на волеизъявление голосовавших, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Восстановление прав истцом возможно путем удовлетворения их требовании о восстановлении членства в кооперативе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания ПСК «Барвиха» от 27.03.2019 года №

Восстановить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в членах ПСК «Барвиха».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: