Решение № 2-2075/2021 2-2075/2021~М-527/2021 М-527/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2075/2021

Дело № 2-2075/2021

УИД 54RS0007-01-2021-000660-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» марта 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

С участием прокурора Тороповой О.В.,

При секретаре Матченя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истица указала, что в соответствии с договорами купли–продажи от 22.07.2014г. и 14.06.2018г. она приобрела сначала одну, а потом вторую половину жилого дома по адресу: <адрес>. Первый договор купли-продажи ? доли жилого дома она заключила с ответчиком ФИО2, за которой и остальными ответчиками сохранялось право пользования жилым помещением до момента снятия с регистрационного учета. Устно стороны договорились, что в течение шести месяцев ответчики снимутся с регистрационного учета. После заключения договора купли-продажи ответчики выехали из спорного жилого помещения, забрали все свои вещи. Однако до настоящего времени с регистрационного учета ответчики не снялись. Их настоящее место жительства истцу неизвестно. Регистрация ответчиков препятствует истице в распоряжении спорным жилым помещением. В связи с чем, она обратилась в суд.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры к их извещению.

Заслушав представителя истицы, свидетелей фл1 фл2 заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска, который поддержал требования истицы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.07.2014г. ФИО1 купила у ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

Согласно договору купли-продажи от 14.06.2018г. ФИО1 купила у фл3 вторую ? долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30-32).

Таким образом, ФИО1 в настоящее время является единоличным собственником всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Согласно домовой книге (л.д.10-12), ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.25) в жилом доме по адресу: <адрес>, с 09.04.2012г. по настоящее время зарегистрирована ФИО2 и ФИО3, а ФИО4 с 27.11.2012г. по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают с лета 2014 года, выселились добровольно в связи с продажей половины жилого дома, их вещей в спорном жилом помещении не имеется, расходов по содержанию жилого дома они не несут, вселиться обратно в жилой дом не пытались, членами семьи истицы не являются.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели фл1 фл2 Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики в добровольном порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением. Никаких заслуживающих внимания доводов в пользу того, что за ответчиками следует сохранить право пользования данным жилым помещением на время, в ходе судебного рассмотрения не установлено.

Обращение истицы за защитой своего права является обоснованным, поскольку решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия их с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истицы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.