Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-498/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 27 августа 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Шевцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске (межрайонное) о признании решения незаконным, об обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж и назначить досрочную пенсию по старости с 18.12.2018г., взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске (межрайонное) о признании решения незаконным, об обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж и назначить досрочную пенсию по старости с 18.12.2018г., взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. Указал, что ответчиком не включены в страховой стаж периоды его работы:

В Клетском МПМК:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 06 месяцев 05 дней) в качестве мастера бригады отделочников;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 02 месяца 14 дней) в качестве прораба;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 07 месяцев 25 дней) в качестве прораба;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 месяца 14 дней) в качестве производителя работ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 10 месяцев 25 дней) в качестве производителя работ;

В Клетском муниципальном унитарном предприятии жилищно – коммунального хозяйства:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 2 месяца 09 дней) старшим мастером ремонтной группы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 10 месяцев 09 дней) в качестве старшего мастера, в связи с несоответствием наименования должностей по отношению тем наименованиям которые предусмотрены Списком № от ДД.ММ.ГГГГ Так же ответчик не засчитал следующие периоды работы в специальный в связи с не поступлением запрошенных актов проверок специального стажа в установленные сроки, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 месяца 03 дня) в качестве производителя работ в ООО «Альфа – Омега»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 06 месяцев 19 дней) в качестве производителя работ в ООО «Няганская промышленно–строительная компания»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 месяца 11 дней) в качестве прораба в ООО «ИЦ «Русская строительная компания»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 04 месяца 26 дней) в качестве производителя работ в ООО «Строй Регион».

С данным решением он не согласен и считал нарушающим его право на пенсионное обеспечение, учитывая, что Списком № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены наименования таких должностей, как мастер строительных и монтажных работ и производитель работ. Указал, что у него имеется трудовая книжка и в ней отсутствуют неправильные или не точные сведения о работе, доводы о необходимости подтвердить стаж иными документами выходит за рамки нормативного регулирования и являются незаконными. Просил признать, решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, незаконным; обязать включить периоды трудовой деятельности в Клетском МПМК, ООО «Альфа – Омега», ООО «Няганская промышленно–строительная компания», ООО «ИЦ «Русская строительная компания», ООО «Строй Регион» в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости;

обязать ответчика назначить с ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию по старости и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что Постановление Минтруда № 15 от 2003 года говорит о тождественности профессий между списком 1991 года № 2 и списком 1956 года № 2. В списке 1956 года № 2 прямо указывается - прораб. Считал, что данная причина не может являться основанием для отказа. В Постановлении Госстандарта, в общероссийском классификаторе профессий «прораб» идентичен «производителю работ». В трудовой книжке указан «мастер бригады отделочников», что прямо указывает на выполнение работником строительных работах. Основным документом, отражающим трудовую деятельность и трудовой стаж является трудовая книжка. При обращении ФИО3 в Пенсионный фонд, у него не запрашивали никаких документов, но у него имелась справка, которая подтверждает осуществляемые им работы на определённой должности, а также продолжительность рабочего дня. Считал, что Пенсионный фонд не разобрался в деталях и необоснованно отказал истцу. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 считала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив, что период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «мастера» не был учтен как специальный стаж, поскольку пенсионным обеспечением в соответствии со списком № 2 пользуются «строители монтажных работ» и «производители строительных работ». В списке дается четкое понятие, широкому толкованию оно не подлежит, то есть иной формулировки не имеется, как профессии указаны в списке, так они и должны быть указаны в трудовой книжке. Считала, что «прораб» и «производитель работ» это не одно и тоже, в списках наименование «прораб» не предусмотрено. Акт проверки по факту работ работодателем не предоставлен. Период работы в ООО СК «Альфа-Омега» стоит с кодом МКС, но учитывается без кода особых условий труда, работодатель подтверждает, что работа, выполняемая ФИО3, не была связана с тяжелыми условиями труда. Этот период засчитан в общий трудовой стаж. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен с кодом МКС, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- не был включен. Страховые взносы за эти периоды уплачивались, но работодатель отчитывался без учета кода льготы. Только с ДД.ММ.ГГГГ начинают учитываться особые условия труда. В данном случае речь идет о специальном трудовом стаже, помимо трудовой книжки, необходимо подтверждать указанные периоды еще и другими документами.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются мастера строительных и монтажных работ (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код позиции (2290000б-23419).

В указанном разделе Списка № 2 для назначения досрочной страховой пенсии по старости работники, занятые строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов в профессиях и должностях, указанных в данном разделе, также предусмотрены производители работ (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000б-24441).

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя свой отказ, ответчик указал, что у ФИО3 отсутствует необходимый для назначения досрочной страховой пенсии специальный стаж работы.

По расчетам ответчика на день обращения истца (возраст 57 лет) его подтвержденный страховой стаж составил – 36 лет 05 мес. 07дн., подтвержденный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 09 лет 06 мес. 06дн., подтвержденный стаж работы по Списку № 2 – 06 лет 08 мес. 20 дн.

При этом в страховой стаж ответчиком не включены спорные периоды работы ФИО3:

В Клетском МПМК:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(00 лет 06 месяцев 05 дней) в качестве мастера бригады отделочников;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 02 месяца 14 дней) в качестве прораба;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 07 месяцев 25 дней) в качестве прораба;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 месяца 14 дней) в качестве производителя работ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 10 месяцев 25 дней) в качестве производителя работ.

Ответчик считал, что указанные периоды засчитать не возможности, т.к. в соответствии с законодательством правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 26.01.1991 года могут пользоваться мастера строительных и монтажных работ производители работ. Документы, подтверждающие выполнение работ предусмотренных в тарифно-квалификационных справочниках для профессий «Мастера строительных и монтажных работ, «Производители работ» в архивный отдел не сданы.

Однако выводы ответчика в этой части нельзя считать правильными.

В дело представлена трудовая книжка истца № №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ работал в Клетском МПМК в качестве мастера бригады отделочников; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – прорабом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - страшим прорабом (записи №).

Суд находит, что трудовая книжка ФИО3 установленного образца, все записи в трудовой книжке истца в указанный выше период последовательны, сомнений внесенные в неё записи не вызывают, следовательно, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО3.

По данным архивного отдела администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, отраженных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ:

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 был принят ДД.ММ.ГГГГ мастером на время декретного отпуска мастера ФИО4;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в связи с уходом в отпуск прораба ГЛИ обязанности прораба возложены на бригадира ФИО3;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к мастер-бригадир ФИО3 назначен прорабом с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО3 назначен исполняющим обязанности главного инженера с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно ставки гл. инженера;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к старшего прораба ФИО3 назначить производителем работ по строительству на объекте РЭП-1 Подтелкавского района Волгоградской области;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к обязанности гл. инженера возложить на ФИО3 с 03 августа по ДД.ММ.ГГГГ;

-приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО3 уволен переводом в МПОКХ.

В Акте № 4 также указано, что по архивным спискам фондов Клетского МПМК, на хранении находятся Книги приказом по личному составу, расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы, карточки-справки формы Т-2. Документы, подтверждающие выполнение работ предусмотренных в тарифно-квалификационных характеристиках для профессий «мастера строительных и монтажных работ», «производители работ» в архивный отдел не сданы.

Следовательно, судом установлено, что ФИО3 фактически работал на соответствующих должностях в Клетском МПМК:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера бригады отделочников;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба (старшего прораба);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего прораба.

При этом наименование профессии «производитель работ» идентично наименованию «прораб».

Само название организации – Межхозяйственная передвижная механизированная колонна предполагает наличие строительно-монтажных работ, поскольку из действующего в спорный период законодательства, строительных норм и правил следует, что передвижные механизированные колонны (ПМК) занимались непосредственно строительством мелиоративных систем и сооружений, в том числе гидротехнических, дорожно-мостовых, и вели строительно-монтажные работы. Пункт 4.2 Инструкции о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству, утвержденной Госкомстатом СССР 03 сентября 1987 года № 17-06-0369 содержит перечень строительных работ, включающий работы, составляющие специфику деятельности МПМК.

При таких обстоятельствах, иск в этой части следует удовлетворить, период работы истца в Клетском МПМК:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 06 месяцев 05 дн.) в качестве мастера бригады отделочников;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 02 месяцев 14 дн.) в качестве прораба;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 10 месяцев 10 дн.) в качестве прораба (старшего прораба);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 10 месяцев 25 дн.) в качестве старшего прораба,

а всего – 04 года 05 месяцев 24 дня, включить в специальный стаж истца по Списку №, дающей ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Далее, в страховой стаж ответчиком не включены спорные периоды работы ФИО3:

- в ООО Строительная компания «Альфа-Омега» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 месяца 03 дня) в качестве производителя работ;

- в ООО «Няганская промышленно–строительная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 06 месяцев 19 дней) в качестве производителя работ;

- в ООО «ИЦ «Русская строительная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 месяца 11 дней) в качестве прораба;

- в ООО «Строй Регион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 04 месяца 26 дней) в качестве производителя работ.

Ответчик считал, что указанные периоды засчитать не возможности, т.к. запрошенные акты проверок специального стажа работы не поступали.

Выводы ответчика в этой части суд находит правильными, поскольку действительно доказательств выполнения истцом работ по Списку № 2 по профессии прораба в указанных Обществах истец ни ответчику, ни суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с чем, в иске ФИО3 в этой части следует отказать.

Но поскольку в связи с включением периода работы истца в Клетском МПМК, специальный стаж работы по Списку № 2 составил 11 лет 02 месяца 14 дней, учитывая, возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), подтвержденный страховой стаж (36 лет 05 мес. 07 дн.), положения п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", следует обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня его обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать его расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) удовлетворить частично.

Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО – Югры (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО – Югры (межрайонное) включить в специальный стаж по Списку № периоды работы ФИО3 в Клетском МПМК:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 06 месяцев 05 дн.) в качестве мастера бригады отделочников;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 02 месяцев 14 дн.) в качестве прораба;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 10 месяцев 10 дн.) в качестве прораба (старшего прораба);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 10 месяцев 25 дн.) в качестве старшего прораба,

а всего – 04 года 05 месяцев 24 дня.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова