Решение № 2-444/2021 2-444/2021~М-314/2021 М-314/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-444/2021

42RS0014-01-2021-000575-57

Дело № 2-444/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 22.07.2021 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Казаковой И.В.

при секретаре Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о о признании недостойным наследником взыскании убытков,

Установил:

ФИО8 обратилась с иском к ФИО9 о признании недостойным наследником взыскании убытков, который мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После ее смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:<адрес>Наследником первой очереди является ответчик ФИО9, внучка умершей ФИО3 Истец является наследником второй очереди (племянница). Наследники других очередей отсутствуют. Наследственное дело № начато ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО5 по заявлению ответчика о принятии наследства.

Истец считает, что ответчик является недостойным, поскольку: не осуществляла уход за ФИО3 в период болезни, не оказывала нуждающейся материальную помощь, не уплачивала алименты, устраивала скандалы с бабушкой.

Истец в свою очередь несла бремя содержания нуждающейся в помощи и уходе бабушкой (ФИО3), а именно: занималась со своей дочерью лечением ФИО3( <данные изъяты>) выписка из истории болезни и выписной эпикриз № прилагаются. Занимались организацией и проведением похорон мужа ФИО3 (в том числе оплата похорон, установка памятника),занимались организацией и проведением похорон младшего сына ФИО3 – ФИО4( ответчик материальную помощь не оказывала, на похороны не приезжала). Занимались организацией и проведением похорон старшего сына ФИО3 (отец ответчицы), в том числе провели поминки, установку памятника и оградки (при этом ответчик ничего не оплачивала). В ноябре 2018г. ФИО3 заболела, истец вызвала скорую помощь, ФИО3 увезли в больницу в <адрес>. По истечении 3-х месяцев ФИО3 привезли домой. Помощь и уход осуществляла истец за счет собственных сил и средств. В больницу ходила истец. Кормила ФИО3, мыла, меняла пеленки и памперсы. Истец после выписки из больницы привозила домой врачей для оформления ФИО3 инвалидности. Осуществляла уход и меняла калоприемники на протяжении 2 лет до момента смерти ФИО3 Истец занималась проведением и организацией похорон ФИО3

При жизни ФИО3 предлагала истице оформить завещание для передачи своего имущества истице, а также просила, чтобы ответчица и ее мама (сноха ФИО3) на похоронах не присутствовали.

Просит признать ответчика ФИО9 недостойным наследником наследодателя-ФИО3. Отстранить В.М. от наследования по закону после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО8 уточнила исковые требования, просила признать ответчика ФИО9 недостойным наследником наследодателя - ФИО3, отстранить ФИО9 от наследования по закону после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать ФИО8 понесенные расходы: приобретение бандажа для послеоперационных больных на сумму 3277 рублей, оплату похорон в сумме 53380 рублей, оплату поминальных обедов на сумму 33100 рублей, оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу <адрес> сумме 21 474 рублей, всего 111213 рубль.

Истица ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное ходатайство.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки не пояснил, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям истца, просила отказать в иске, за необоснованностью, так же предоставила письменные возражения, согласно которым ответчик считает исковые требования истца являются незаконными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

-истцом заявлены требования – компенсировать истцу понесенные расходы на бандаж, на похороны, на оплату поминальных обедов, на оплату коммунальных услуг, всего на сумму 111231 рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а также отсутствуют основания обоснованности предъявления указанных требований к ФИО9

- в уточненном исковом заявлении истец раскрывает понятие и основания отстранения наследника от наследования при этом у истца отсутствуют: приговор суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справка судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам.

Истец своими доводами в исковом заявлении пытается ввести суд в заблуждение, так как из фактических обстоятельств дела следует, что наследодатель (бабашка) в материальных средствах не нуждалась, финансовых трудностей не испытывала, в судебные органы с исковым заявлением о взыскании с ответчика алиментов не обращалась. При таких обстоятельствах доводы истца в этой части безосновательны и не могут являться основанием для признания ФИО9 недостойным наследником в соответствии со ст.1117 ГК РФ. Доводы истца в этой части не находят своего подтверждения, доказательства отсутствуют, судебный акт о взыскании с ФИО9 алиментов на содержание бабушки ФИО3 отсутствует, исполнительное производство в отношении ответчика не возбуждалось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и на основании своих возражений.

В исковом заявлении истец ссылается на ст.95 и ст.98 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред.от 04.02.2021,с изм. от 02.03.2021) согласно которым предусмотрена обязанность внуков содержать бабушку(наследодателя) и платить ей алименты, однако такие обязанности внуков определяются строго в судебном порядке, таких требований к ответчику бабушка -ФИО3 не предъявляла.

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на ст.1117 ГК РФ, согласно которой дается определение недостойного наследника. В этой части исковых требований ответчик так же не согласна, так как основания для признания ее таковой отсутствуют, поскольку наследник может быть признан недостойным только в одном случае, если установлено приговором суда противоправное деяние, совершенное наследником в отношении наследодателя или других наследников, и такими доказательствами являются: возбуждение уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, приговор суда, на основании которого судом установлено преступное деяние, совершенное в отношении наследодателя или других наследников.

Истец также указывает, что ответчик довела наследодателя до микроинсульта, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства обоснованности указанных доводов. Истец считает ответчика недостойным наследником, но при этом не представляет доказательств.

Как следует из приложения к исковому заявлению, допустимые и относимые к делу доказательства отсутствуют, документов, доказывающих ответчика неправомерные действия по отношению к наследодателю (бабушке), истец не представила, так как они отсутствуют в принципе.

Указанные доводы ответчик считает оскорблением, клеветой, порочащими ее честь и достоинство.

Истцом не представлены доказательства того, что ответчик своими умышленными, противоправными действиями, которые были направлены против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию ответчика к наследованию, либо ответчик способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства. Отсутствуют доказательства вышеуказанных обстоятельств или фактов возбуждения уголовного дела в отношении ответчика, не представлен приговор суда, вступивший в законную силу.

А также к исковому заявлению не приложены доказательства того, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Опекуном наследодателя ответчик не являлся, алиментные обязательства на нее не были возложены, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не находят своего подтверждения и не могут быть приняты во внимание, заявления истца являются голословными и бездоказательными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в связи с этим истцу надлежит отказать.

Также, ответчик считает целесообразным довести до сведения суда следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе со своей матерью приезжала к наследодателю (бабушке) на юбилей <данные изъяты> и отмечали ее день рождения в кругу родственников. Ответчик ни разу не обращалась за финансовой поддержкой к бабушке, так как она была финансово независима и материально обеспечена. Более того, бабушка сама предлагала ответчику подарок на ее день рождения дорогостоящий подарок, но она отказалась.

Относительно отца ответчика - ФИО1, его лечением и уходом занималась исключительно семья ответчика - мама (ФИО2), родной брат ответчика, ее бывший супруг и сама ФИО9 Организацией похорон, транспортировкой тела и сбором денежных средств занимались коллеги. После погребения за оплаченную землю и столовую семьей ответчика были переданы денежные средства бабушке (ФИО3).

Истец ссылается на негативное отношение бабушки к ответчику, но умалчивает, кто внушал и морально давил на бабушку. Об этом ответчик узнала, когда брала в паспортном столе справку о смерти бабушки. Начальник РЭУ ФИО6 - была хорошей подругой бабушки (ФИО3) и не раз разговаривала с ней о том, что предвзято и подозрительно относиться к проявлению заботы и влиянию истца на бабушку. После похорон бабушки истец - ФИО8 уже на следующий день обратилась в паспортный стол за справкой о смерти. В чем ей было отказано, так как директор паспортного стола знала о существовании ФИО9, как наследника первой очереди. Также, со слов подруги - начальника РЭУ ФИО6, истец склоняла бабушку на написание завещания в ее пользу. Но как оказалось, завещания бабушка в пользу истца не оставила. В связи с этим истец и предъявил необоснованный иск к ответчику.

Истец отключила стационарный телефон ее бабушки, чтобы между ней и бабушкой не было общения. Ездить в <адрес> ответчик имела возможность только один раз в год, во время ежегодного отпуска.

Также, ответчик не смогла приехать на похороны бабушки, так как на тот момент, она работала, и найти замену на два учебных класса не предоставлялось возможным.

На похороны бабушки (ФИО3) поехала мама ответчика. И уже там истец начала разговор о том, чтобы ответчик написала отказ от наследства и всю необходимую процедуру по сбору документов она сделает сама. Так как у истца нет номера телефона ФИО9, она всячески морально давила на ее маму и постоянно звонила после похорон наследодателя (бабушки).

Оказанная истцом забота в сторону бабушки (наследодателя) носила исключительно корыстный характер с целью материальной выгоды.

Таким образом, считает, что в удовлетворении требований истца, надлежит отказать, поскольку они не находят своего подтверждения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч1ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество, не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно ч2-5 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" п.19. При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется.

В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Пунктом 20 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом установлено следующее:

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГл.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно информации Нотариальной палаты Кемеровской области завещание от имени ФИО3 не удостоверялось, наследственное дело после ее смерти зарегистрировано нотариусом ФИО5

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 усматривается, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась ее племянница ФИО10, однако нотариусу не были представлены документы, подтверждающие родственную связь ФИО10 и наследодателя ФИО3

Истец ссылается на то, что ФИО9 при жизни наследодателя с последним не общалась, помощи не оказывала, алименты не платила.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть доказаны истцом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО9 противоправных действий в отношении указанного лица, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было. Решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя также не принималось.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что при жизни ФИО3 нуждалась в какой-либо помощи или пострадала от действий ФИО9 истцом не представлено, доказательств того, что в пользу наследодателя при его жизни с ответчика были взысканы алименты от которых ответчик бы уклонялась, также заявителем не представлено.

В ходе судебного разбирательства обе стороны поясняли, что алименты в пользу умершей при ее жизни с ответчика не взыскивались.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования ФИО8 о признании ФИО9 недостойным наследником, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Оснований для удовлетворении требований ФИО8 о компенсации расходов на лечение умершей и похорон, суд не усматривает, поскольку истицей не представлено в обоснование заявленных требований подлинников платежных документов в обоснование понесенных расходов, представленные ксерокопии д платежных документов и и актов-приема передачи товаров, выписки и справки /л.д.18-31/ суд считает недопустимыми доказательствами по делу поскольку подлинники для обозрения суду не представлены, в к материалом дела не приобщены, надлежащим образом заверенные копии также не представлены, отсутствуют, а следовательно, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования о расходах истца суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал несение каких либо заявленных ко взысканию расходов.

Истцом также не представлено доказательств наличия оснований для передачи спорного имущества наследодателя ФИО3, не призванной к наследованию имущества вследствие наличия наследника первой очереди.

Суд не принимает во внимание представленные в адрес суда заявления в виде объяснений / 96--103/, поскольку лица их направившие в суде не опрошены в качестве свидетелей, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждены, достоверно установить подлинность подписей на поступивших объяснениях не представляется возможным, таковые в установленном законом порядке не удостоверены, а следовательно, поступившие объяснения /л.д.96-103/ является не допустимыми доказательствами по делу и не принимаются судом во внимание.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о признании недостойным наследником взыскании убытков - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено в мотивированном виде 27.07.2021 года.

Судья И.В. Казакова