Решение № 2-1930/2023 2-69/2024 2-69/2024(2-1930/2023;)~М-2209/2023 М-2209/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1930/2023

Дело № 2-69/2024 (2-1930/2023)

УИД 70RS0002-01-2023-003129-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Фогельзанг Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором в окончательном варианте заявленных требований, просит взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> доли, в том числе расходы на ремонт замка, строительные материалы, а также расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в равных долях по <данные изъяты> на основании решения Октябрьского го суда г. Томска от 14.11.2017. Также он (ФИО1) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик ФИО3 проживает в указанной квартире в связи с тем, что между ней и истцом был заключен брак. Между тем, брак <дата обезличена> был расторгнут, при этом ответчица продолжала проживать в данной квартире, Ответчик ФИО3, являясь собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> расходы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилых помещений не несла.

Согласно представленным пояснениям ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, она не проживала, истец, как собственник обязан самостоятельно нести расходы за содержание указанной квартиры. В жилом доме ФИО1 проживает со своей сожительницей, ФИО3 в силу неприязненных отношений с истцом лишена права использовать жилой дом по назначению.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в спорную квартиру ответчик ФИО3 была вселена после расторжения брака по ее просьбе, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик ФИО3 в дом по адресу: <адрес обезличен> может приехать в любое время, он не имеет права ограничивать доступ ответчика ФИО3 в указанный дом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности не пропущен. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска подтверждено, что ответчик проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Представитель ответчика Фогельзанг Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> ответчик ФИО3 постоянно никогда не проживала. С согласия истца ФИО1 в данной квартире проживает его сын, он же и пользуется данным жилым помещением, а также коммунальными услугами. Ответчик ФИО3 ходит в гости к сыну. Так как земельный участок по адресу: <адрес обезличен> был разделен между сторонами истец ФИО1 возвел на своей части земельного участка магазин. Ответчик ФИО3 считает, что магазин также подведен к котлу и счетчику. Соглашения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 нет. Истец ФИО1 пользуется домом по адресу: <адрес обезличен> Расходы, понесенные на ремонт и замену замка, с ответчиком ФИО3 не согласовывались.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.

Третье лицо ФИО4, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статьях 210, 249 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ закреплена обязанность собственника жилого помещения по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 3 статьи 54 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, п. п. 54, 56 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о заключении брака серии <номер обезличен><номер обезличен>, выданным повторно <дата обезличена>, <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак.

Из свидетельства о расторжении брака серии <номер обезличен><номер обезличен>, выданного <дата обезличена>, следует, что брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3 расторгнут <дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.10.2016.

ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, право на которую было зарегистрировано за ФИО1 <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома в размере <данные изъяты> доли, расположенного по адресу: <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер <номер обезличен>

Обращаясь с требованиями к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонту жилого помещения, ФИО1 указывает, что после расторжения брака ФИО3 проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, при этом коммунальные услуги не оплачивала. Также, являясь собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, расходы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого дома не несла.

ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена письменная претензия о возмещении <данные изъяты> доли расходов за коммунальные услуги в жилом доме и в квартире, в которой проживает ответчик, с приложением соглашений о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги от <дата обезличена>, однако данная претензия исполнена не была.

В силу пунктов 2, 3 части 1, пунктов 1, 3 части 2, части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по внесению платы на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 25, 26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, собственники жилых помещений несут расходы на содержание и ремонт жилого помещения, а также оплачивают коммунальные услуги, при этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате расходов на содержание жилого помещения, и коммунальных услуг. Собственник, а также бывший член семьи, проживающие в жилом помещении, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за коммунальные услуги.

Как следует из расчета, представленного истцом, с учетом увеличения заявленных требований, им были понесены следующие расходы:

За содержание дома:

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на пеллеты для отопления в размере 32 018,00 рублей;

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> оплачена электроэнергия на сумму 223624,06 рублей;

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года оплачено холодное водоснабжение, водоотведение в размере 27 862,68 рублей;

- за период <дата обезличена> года по <дата обезличена> года оплачено обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в сумме 4248,31 рублей.

Итого за содержание индивидуального жилого дома истцом понесены расходы за период с <дата обезличена> в размере 287 753,05 рублей.

Кроме этого, истец понес расходы на содержание дома в виде ремонта, в частности расходы на ремонт замка с восстановлением ключа и демонтажем в размере 7 400,00 рублей, иные строительные материалы на сумму 10 367,19 рублей.

За содержание квартиры:

- за период с <дата обезличена> за отопление квартиры и горячее водоснабжение в размере 80 776,64 рублей;

- за период с <дата обезличена> оплачена электроэнергия на сумму 15208,86 рублей;

- за период с <дата обезличена> года оплачено холодное водоснабжение, водоотведение в размере 7 000,00 рублей;

- за период с <дата обезличена> года оплачено обращение с ТКО в сумме 1 544,35 рублей;

- за период с <дата обезличена> внесены взносы на капитальный ремонт в сумме 13 227,38 рублей.

Итого за содержание квартиры истцом понесены расходы за период с <дата обезличена> в сумме 117757,23 рублей.

Итого общая сумма расходов по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонту жилого дома и квартиры составила 423277,47 рублей, из которых истец просит взыскать в размере 270517,35 рублей (305520,24 рублей / 2 + 117757,23 рублей).

В подтверждение понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта, отопление, электроснабжение, строительных материалов, пеллет за указанные периоды истцом представлены платежные и иные документы.

Вступившим 23.01.2024 в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска 13.12.2023 года по делу № 2-2669/2023 подтверждено проживание ответчика ФИО3 с ее сыном в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Указанным решением ФИО3 была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем из данного жилого помещения была выселена. Данное обстоятельство также подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <дата обезличена>.

Истец ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, не проживал, соответственно коммунальными и общедомовыми услугами не пользовался.

Следовательно, довод ФИО3 о не проживании после расторжения брака в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, судом отклоняется. К заявлению ФИО6 суд относится критически, поскольку ФИО6 в судебном заседании не допрашивалась, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась.

Довод истца о потреблении электроэнергии магазином, построенным истцом, за счет оплаченной электроэнергии за жилой дом судом проверен и признан несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что потребленную электроэнергию за магазин истец оплачивал по отдельному прибору учета, установленному в магазине, в подтверждение чему приложена расшифровка задолженности/переплаты за электроэнергию АО «Томскэнергосбыт».

С учетом изложенного суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании положениями статей 15, 210, 246 - 249, 671, 672, 674, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, установил, что истцом единолично понесены расходы на содержание жилого дома и квартиры, в связи с чем половина данных расходов подлежит взысканию с ответчика как собственника <данные изъяты> доли жилого дома и бывшего члена семьи, проживающей в квартире истца с сыном после расторжения брака.

Ответчик, осуществляя свои права, неся обязанности собственника <данные изъяты> доли жилого дома, проживая в квартире истца с сыном, в соответствии с законом вправе была поставить на разрешение сторон вопрос о порядке несения расходов на содержание и оплату коммунальных услуг в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, однако, такого соглашения в материалах дела не имеется, в связи с чем в соответствии с прямым указанием закона должна наряду с истцом также понести расходы на содержание и оплату коммунальных услуг в отношении жилого дома и квартиры, пропорционально своей доле в жилом доме и занимаемой площади в квартире из общей площади всего жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела документы по вопросу расходов на содержание жилого дома, в частности расходов на ремонт замка с восстановлением ключа и демонтажем в размере 7 400,00 рублей, а также на приобретение строительных материалов на сумму 10 367,19 рублей, считает, что данные расходы взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истец не обосновал необходимость осуществления данных расходов, согласованность их с ответчиком, а также не доказал, что данные расходы были направлены исключительно на содержание жилого дома.

Расходы по внесению взносов на капитальный ремонт в сумме 13 227,38 рублей также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в силу закона обязанность по внесению платы на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С учетом того, что истец первоначально обратился с настоящим исковым заявлением в <дата обезличена>, требование о взыскании с ответчика спорных расходов, которые истец оплачивал до <дата обезличена>, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, сумма взыскиваемых расходов за период с <дата обезличена> до даты обращения истца в суд составляет:

За содержание дома:

- на пеллеты для отопления в размере 32 018,00 рублей

- за электроэнергию в сумме 149057,00 рублей;

- за холодное водоснабжение, водоотведение в размере 20862,68 рублей

- за обращение с ТКО в сумме 4248,31 рублей.

Итого в размере 206185,99 рублей, из которых 103092,99 рублей подлежат взысканию с ответчика (206185,99 рублей / 2).

За содержание квартиры:

- за отопление и горячее водоснабжение в размере 65776,64 рублей;

- за электроэнергию в сумме 14 054,86 рублей;

- за холодное водоснабжение, водоотведение в размере 7 000,00 рублей;

- за обращение с ТКО в сумме 1 544,35 рублей,

Итого в размере 88375,85 рублей, из которых 44187,92 рублей подлежат взысканию с ответчика (88375,85 рублей / 2).

Итого общая сумма взыскиваемых с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг и содержанию жилого дома и квартиры составила 147280, 91 рублей (103092,99 рублей + 44187,92 рублей).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено письменное ходатайство о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование ходатайства указывает, что адвокат Фогельзанг Г.В. выполнила следующий объем работы: осуществляла консультирование по данному делу, осуществляла подготовку к процессу, составила и подала заявление о пропуске срока исковой давности, заявляла ходатайства и представляла доказательства, участвовала в подготовках дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях; подготовила данное ходатайство о возмещении судебных расходов. С учетом категории и сложности дела, объема заявленных требований, цены иска, значимости защищаемого права, объема оказанных представителем услуг, стоимости аналогичных услуг в г.Томске, положений вышеуказанных нормативно-правовых актов полагает расходы на оплату услуг адвоката в вышеуказанном размере разумными и подлежащими взысканию с истца ФИО1 Также ответчик в ходатайстве указывает на недобросовестность истца, который пытается возместить за ее счет расходы на содержание жилья, которым она не пользовалась, жилой дом использовал для проживания сам ФИО1, а в квартире проживал с согласия ФИО1 их сын<данные изъяты>

В подтверждение расходов по оплате услуг адвоката Фогельзанг Г.В. приложены квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 35000 рублей.

Суд полагает, что наличие квитанций к приходному кассовому ордеру является подтверждением понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, доказательств обратного сторонами не представлено.

С учетом того, что судом исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично на сумму 147280, 91 рублей, что составляет 54,4 % (147280, 91 рублей х 100 / 270517,35 рублей), то на основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15960 рублей (35 000,00 х 45,6 %).

Суд признает несостоятельным указание ответчика в ходатайстве на недобросовестность истца.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обращение в суд истца за защитой своих прав и законных интересов является неотъемлемым правом лица, доказательства, свидетельствующие о недобросовестности истца, в том числе направленные на причинение вреда ответчику, суду не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонту жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер обезличен><номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен><номер обезличен>) расходы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере 44187,92 рублей, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в размере 103092,99 рублей, а всего в сумме 147280, 91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен><номер обезличен>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер обезличен><номер обезличен>) расходы по оплате услуг представителя в размере 15960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 марта 2024 г.