Решение № 2-1403/2017 2-1403/2017~М-1467/2017 М-1467/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1403/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

Дело № 2-1403/2017г.

18 сентября 2017года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в СК к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая по доверенности, предъявила в суд иск к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против заочного порядка не возражала.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО7 Виновником ДТП был признан ответчик ФИО2 <данные изъяты>., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, нарушивший требования п.п.10.1 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.37 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа. Гражданская ответственность собственника «<данные изъяты>», г/н №, ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования транспортных средств (полис КАСКО №). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, акта о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Виновник ДТП ФИО2 <данные изъяты> в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на ст. 1079 ГК РФ просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обращение ПАО СК «Росгосстрах» в суд обусловлено причинением ему действиями ответчика ФИО2 <данные изъяты> материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., по а-д №., ответчик ФИО2 <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты> г<данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, который был привлечен к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.37 КРФ об АП,

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором ДПС ОДПС <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты> отказано, в связи с отсутствием в действиях виновника состава преступления.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты> застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования транспортных средств. К праву управления данным ТС допущены - ФИО5 и ФИО6 Поврежденное транспортное средство «<данные изъяты> было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования транспортных средств (полис КАСКО №).

На момент ДТП ответчик ФИО2 <данные изъяты> не имел права управления транспортным средством, что подтверждается выпиской из ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Для решения вопроса о возмещении причиненного ущерба лицо, допущенное к управлению, поврежденного транспортного средства - ФИО7 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в связи с наступившим страховым случаем.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «№, принадлежащему ФИО4 на праве собственности, были причинены технические повреждения на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается заказ - нарядом № ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., актом согласования счета <данные изъяты>

Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела собственнику поврежденного транспортного средства, ФИО4, страховое возмещение на ремонт автомашины «<данные изъяты>, что подтверждается актом № о страховом случае по КАСКО, которое перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ ст. ст. 4, 6, ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» адрес ответчика ФИО2 <данные изъяты>. была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные в результате страхования. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Часть 1 ст. 67 ГПК РФ гласит, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП и отсутствие у ответчика права на управление транспортным средством на дату ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком ФИО2 <данные изъяты>. не оспаривается.

Доказательств отсутствия между сторонами договорных отношений ответчиком ФИО2 <данные изъяты>. не представлено, сведения о заключенном договоре представлены истцом, полис ОСАГО был предъявлен при оформлении ДТП, причиненный ущерб возмещен страховщиком.

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Учитывая то, что ПАО СК « Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору страхования, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 965 ГК РФ и ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. № - ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать возмещения понесенных убытков с ФИО2 <данные изъяты> в порядке суброгации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска, в соответствии со ст. 333.19. НК РФ.

При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца

расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в СК к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Счетчиков