Решение № 2А-5706/2017 2А-5706/2017~М-5391/2017 М-5391/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-5706/2017

Дело № 2а-5706/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 18 cентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере 49 964 рублей, пени по транспортному налогу в размере 8703,38 рублей, пени по имущественному налогу в размере 44,50 руб.

В собственности ответчика по данным МИФНС РФ №, имеются следующие транспортные средства: автомобиль Лада 212140 г.р.з<...>, Инфинити М37 г.р.з. <...>, Тойота Камри г.р.з.<...>, Кадиллак GMX 295 г.рз. <...> ВАЗ 21099 г.р.з.<...> а также следующие недвижимое имущество: трехкомнатная квартира по адресу: М.О. <адрес>,<...> квартира по адресу: М.О. <адрес>,<...> иные строения, помещения и сооружения по адресу: М.О. <адрес><...>, иные строения, помещения и сооружения по адресу: М.О. <адрес>,<...>

Ответчиком не был уплачен транспортный налог, налога на имущество физических лиц ему было направлено налоговое уведомление № на уплату налога за 2014 год, что им сделано не было. На основании чего, ответчику было направлено требование № об уплате налога, сроком до ДД.ММ.ГГ. Однако, до настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет в полном объеме не поступила.

Административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по уплате транспортного налога в размере 49964 рублей, пени по транспортному налогу в размере 8705,38 руб., пени имущественному налогу в размере 44,50 руб.

Административный истец – представитель МИФНС России № 17 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, требования в части взыскании транспортного налога не поддержала, указала, что налоговой произведен перерасчет транспортного налога с учетом льготы ответчика, пени по транспортному налогу ошибочно не были перерасчитаны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении требований, указал, что задолженность им уплачивалась, представил квитанции об оплате задолженности. Указал на наличие льготы по уплате транспортного налога как многодетной семьи.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено, что ответчику направлялось письменное налоговое уведомление на уплату налога за 2014 г., а также требование № об уплате налога, сроком до ДД.ММ.ГГ.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Административный ответчик просил в требованиях отказать, так как является многодетным отцом, что подтверждается удостоверением многодетного отца № от ДД.ММ.ГГ

Согласно ст. 26.8 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № –ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» один из родителей (законных представителей) в многодетной семье освобождается от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период, в отношении транспортных средств с мощностью двигателя до 250 лошадиных сил (до 183,9 кВт) включительно, являющихся объектами налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, тракторы.

Согласно представленному ответу МИФНС России № на обращение ФИО1 первоначально предоставлялась льгота как многодетному отцу по транспортному налогу в размере 100% на автомобиль «Инфинити М37» г.р.з. <...>, однако, в связи вступившими в силу изменениями от ДД.ММ.ГГ, льгота была перенесена на транспортное средство «Лада 212140» г.р.з. <...>, о чем административный ответчик был извещен.

Также, ответчиком представлены суду доказательства оплаты части задолженности - транспортного налога в сумме 7849,00 рублей, налога на имущество, что подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГ на сумму 992 руб., 747,48 руб., чеком от ДД.ММ.ГГ на 7849 руб. При указанных обстоятельствах, с учетом примененной налоговой льготы к ТС Инфинити, своевременной оплаты имущественного налога, основания к удовлетворению заявленных требований, в том числе о взыскании пени, отсутствуют.

Таким образом, суд полагает возможным в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности за 2014 г. по уплате транспортного налога в размере 49 964 руб., пени по транспортному налогу в размере 8705,38 руб., пени по имущественному налогу в размере 44,50 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова