Решение № 12-408/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-408/2019

Копия

Дело № 12-408/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 06 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу защитника Корбовяк Т.С. о несогласии с постановлением должностного лица № 30-21С-19 от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества в ограниченной ответственностью «Аватар» (далее по тексту – ООО «Аватар»), получившего 20 января 2010 года государственный регистрационный номер 1107017000606, ИНН <***>, КПП 701701001, имеющего юридический адрес: <...> «а» - 151,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела – Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) в Томской области № 30-21С-19 от 07 июня 2019 года ООО «Аватар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначен административный штраф в размере 110000 рублей.

В жалобе защитник выражает несогласие с указанным постановлением должностного лица, считает его подлежащим отмене с вынесением нового постановление о наложении административного наказания в виде предупреждения. В обоснование цитирует нормы закона о снижении нижнего предела штрафа и его замены предупреждением, указывает на неблагополучное финансовое положение со снижением финансовых показателей ООО «Аватар», являющегося субъектом малого предпринимательства и входящего в Реестр малых предприятий, на отсутствие ранее фактов привлечения к административной ответственности, что считает основаниями для объявления предупреждение.

В судебное заседание, назначенное на 06 августа 2019 года, участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.26.1, п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время и место совершения административного правонарушения, которые подлежат отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом установлены следующие обстоятельства рассматриваемого дела: «В соответствии с планом проведения проверок на 2019 год Государственной инспекцией труда в Томской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Аватар». В ходе проверки выявлены следующие нарушения трудового законодательства ……(перечисляется характер нарушений)».

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении от 07 июня 2019 года при описании события правонарушения не указаны время и место совершения ООО «Аватар» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому дело нельзя признать рассмотренным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Более того, данное дело должностным лицом неправомерно было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Аватар».

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, то есть его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу требования ч.3 ст.25.4 названного Кодекса РФ дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, может быть рассмотрено в отсутствие его законного представителя лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лишь при выполнении данных требований допустимо рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ и определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, место нахождения ООО «Аватар» определено в <...> «а» - 151, законным представителем общества является директор ФИО1, соответственно вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения для ФИО1

Вместе с тем, данный порядок в отношении ООО «Аватар» не был соблюден.

Как следует из материалов дела, какие-либо извещения о вынесении обжалуемого постановления от 07 июня 2019 года в адрес законного представителя ООО «Аватар» ФИО1 не направлялись, ей они не вручались, после чего 07 июня 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Аватар» было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения его законного представителя.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела в отношении ООО «Аватар» не были созданы необходимые условия для обеспечения его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аватар» нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, иным доводам, изложенным в жалобе, оценку необходимо дать при новом рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) в Томской области № 30-21С-19 от 07 июня 2019 года в отношении ООО «Аватар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Томской области, уполномоченному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-408/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.